Se där, en välbehövlig debatt om de etablerade partiernas interndemokrati, eller snarare bristen därpå, verkar ha blossat upp!
Folkpartiets Annika Beijbom försöker på något underligt vis framhålla att fp skulle ha en chans att komma på banan till 2014, rädda vad som räddas kan, andas väl den slutsatsen..:
Det är odemokratiskt att ett litet politiskt engagerat fåtal inom klubbar för inbördes beundran ska ha all makt när det gäller att utse riksdagskandidaterna för 2010 års val. Senaste nytt från PP:s Mikael Nilsson är att i provvalet nu får medlemmarna i Piratpartiet sätta ihop sin helt egen lista. Alltså en lista per medlem. Alla dessa listor vägs sedan ihop till sammanlagt fem listor med hjälp av en Condorcet-metod. Jag hoppas vi kommer se fler kreativa lösningar för att sammanställa framtidens listor mera demokratiskt. För gammelpartierna, inklusive mitt eget, är valet 2010 för tidigt men till 2014 ska vi vara på banan!
Tyvärr, Annika, det är helt andra “grepp” som måste till för att attrahera ungdomen idag, och samma individer 2014, när de som andragångsväljare blivit än mer politiskt besvikna.
Och tyvärr, mp och alla ni andra gammelpartister:
Man kan inte lappa och laga på en förlegad demokratimodell, det är den representativa demokratin det är fel på, nomineringsprocessen må vara hur rutten som helst, folk går inte på era lögner, misstag och ursäkter mkt längre.
Folket kommer snart att kasta ut er allihop ur maktens korridorer, ni har tydligt visat att ni inte är vare sig mogna uppgiften, eller ens besitter förmågan att erkänna det för er själva.
Färre och färre politiskt engagerade vill koka kaffe i 10 år till det gamla gardet för att på nåder kanske bli nominerad på ålderns höst när man “byggt” sitt nätverk.
Det håller inte längre.
PP må ha nya friska ideer om hur en mer rättvis nomineringsprocess ska gå till, men till syvende og sist, kommer även PP:s riksdagsledamöter att sitta där på kammaren och bestämma själva i varje liten votering. Kanske än mer, eftersom en partipiska i PP kan ställa till med betydligt mer oreda än i ett traditionellt uppbyggt parti, med hållhakar till höger och vänster på alla med något som helst inflytande.
Politiska vildar från PP skulle därför kunna våga mer än från andra partier. Bra kanske en del tycker, men vad är det som säger att det är partimedlemmarnas vilja som kommer att råda?
Grundproblemet är att man koncentrerar alldeles fär mkt makt till den enskilde riksdagsledamoten. Gammelpartierna håller god kontroll på detta genom vuxenmobbing och “nätverk”, men det kan ju knappast rubriceras demokratiskt.
Istället är det direkt styrda “knapptryckare” vi borde ha i plenisalen. Folk som skrivit på lydnadskontrakt som skulle ge kännbara civilrättsliga straff om de bröts.
Dessa knapptryckare ska åläggas att handla som partiets medlemmar beslutar, och om vem som helst med rösträtt i Sveriges allmänna val kan bli medlem – ja då kan man tala om verklig demokrati.
Demokrati i betydelsen folkstyre.
Det här börjar folk inom Piratpartiet att förstå, men jag tvivlar på att de styrande vill ge så mycket makt till enskilda medlemmar inom PP - troligen kommer PP att utvecklas till ett mer traditionellt parti, vilket kommer att marginalisera dem på liknande sätt som skedde med t.ex Nydemokrati. Man kan bara tänka sig frustrationen hos alla PP:s engagerade ungdomar…
Jag har sagt det förut, och jag tvingas upprepa det:
Det finns inga andra fullvärdiga demokratiska partier som kandiderar till Sveriges riksdag än Aktivdemokrati.
Endast Aktivdemokrati vågar låta sina medlemmar ha sista ordet, och detta kommer att bli det enda folket accepterar, fortare än gammelpartierna anar.
Varför vill inga gammelpartister debattera direktdemokrati?
Magnus Gustavsson
Medlem i Aktivdemokrati.se
Jag måste säga att jag har ganska svårt att förstå dessa upprepade angrepp på Piratpartiet från företrädare för Aktiv demokrati.
Det är sant att Piratpartiet inte har några planer som liknar Aktiv demokratis för hur en ledamot ska rösta. Men detta beror på att partiet istället har en förhandlingsstrategi för att få största möjliga genomslag på sina frågor.
En av dessa frågor är just att försvara de demokratiska grundpelarna.
Jag och många andra pirater skulle gärna hjälpa till att bygga upp ett mer gångbart system för demokratin, liknande de planer som Aktiv demokrati har. Men just nu brinner det i knutarna att rädda demokratin överhuvudtaget.
Sluta angripa utan visa varför AD skulle vara bättre än samtliga andra partier genom övertygande argument så kommer förmodligen många pirater att hjälpa till efter valet 2010, oavsett hur det går.
Hmmm… – Grå – varför etikettera som bättre eller sämre parti överhuvudtaget
Som jag ser det så har ju som princip ALLA småpartiers visioner som Riksdagsrepresenterade förblivit drömmar – sedan nu ca 40 år tillbaka i tiden.
Det beror ju i sig av att “käbbel” småpartier emellan – har varit “viktigare” – än att hjälpas åt med att komma in i Riksdagen – på ett eller annat sätt = få möjligheter till att “ta tjuren i hornen !” = de vanliga riksdagspartierna.
Ifall Wi ej skall ägna oss åt att “drömma” i 40 år till – så krävs det nog NU Aktiv ValSamverkan, tror jag… – nej förresten… – är jag in i märgen övertygad om
Om ni vill raedda demokratin saa satsa foer boevelen paa mer demokrati och snoea inte in er enbart paa fildelning och oevervakning (aeven om de aer viktiga bitar)
Om PP vaeljaer att samarbeta kommer PP garanterat in om PP inte samarbetar kommer PP kanske inte in.
PP kan kohandla till hoegstbjudande oavsett om PP valsamarbetar eller ej.
Ursaekta att jag fraagar, men det aer djaevligt konstigt att du inte fattat det aennu. Vem fan jobbar du aat? Bodstroem? Eller har du minnes-problem?
Grå:
Jag ber om ursäkt om jag trampade lite för hårt kanske på PP, det var inte min avsikt med denna post, utan att belysa den svenska ankdammen i ett bättre ljus.
Sedan gled jag in på PP och de problem jag kan ana där.
Men visst har du rätt i att det är bråttom nu, efter 2010 kan det vara försent att rädda det vi är vana vid, mänskliga rättigheter, integritet och någon form av demokrati öht. (Representativ demokrati är förvisso bättre än diktatur).
Jag håller därför med om att vi borde sluta angripa varandra, och istället göra ngt tillsammans medans tid är.
Risken med en egen kandidatur som PP är beslutsam att genomföra är ju onekligen att PP inte kommer in i riksdagen 2010. Den utvecklingen vill nog många PP-sympatisörer inte ens tänka på.
Är det värt det, när en valtekniskt samarbete med de största andra småpartierna nära nog skulle garantera ett PP inne i riksdagen i september 2010?
Ett valtekniskt samarbete som skulle kunna ge precis samma makt till PP:s medlemmar och väljare vid t.ex ett kryssningsresultat på 5% till PP, jfrt med om man hade turen att komma över 4% på egen hand.
Så vad är problemet med ett valtekniskt samarbete? Det tycker jag å min sida PP är dåliga på att förklara.
Gällande varför AD är bättre än övriga partier hänvisar jag till denna blogg, vårt partiprogram och kommentarer i övrigt.
Du får gärna fråga mer konkret om delar av vår argumentation som du ev. inte tycker håller, så lovar jag att försöka förtydliga!
MVH/
jag angriper inte PP, jag sympatiserar med PPs maal, men jag ser ingen anledning att splittra upp PPs fraagor i ett enskilt parti som inte kommer oever 4%. DET vore Bodstroems taktik.
Hej Magnus,
Det är kanon att du är inne och driver på i frågorna! Jag tror att färre och färre tycker att gammelpartierna är värda att lägga ned tid på och då kan man antingen
a) göra som du i ett nytt parti eller
b) göra som jag i ett befintligt parti med anor drygt hundra år tillbaka i tiden.
Det går att bedriva förändringsarbete inifrån den befintliga strukturen också men det tar självklart längre tid. Och appropå att rädda det som räddas kan så tror jag att du har rätt i din analys. Du vet säkert lika väl som jag att det är ett stort medlemstapp för gammelpartierna men det är ju för att de inte motsvarar vår tids behov i samma utsträckning som för 50 eller 100 år sedan.
Hälsningar
Annika Beijbom
Det aer foer sent att raedda de korrupta partierna. Alla med ideal och aerliga ambitioner laemnar gammelpartierna. Endast Aktiv demokrati aer ett fullgott alternativ om man vill ha en aerlig politik.
Personligen tycker jag att Wi skall överlåta till väljarna att ta ställning till precis vad som och hur som – genom att rösta si eller så i en Aktiv ValSamverkan
Märklig debatt om politiska partiers korrupta BakTid och FramTid.
Demokrati uppstår inte så länge EN svensk ÄKTA myndighet, företag eller förening med hjälp av korrupta jurister och revisorer kan betala partistöd eller bidrag till NÅGONTING som inte är registrerat som EN ÄKTA partipolitisk organisation, med organisationsnummer och säte, lokalt någonstans på den inre FRIA gemensamma svenska marknaden.
Tur att AD iaf uppfyller dessa krav…
Nej, så rösta in AD i riksdagen så bestämmer vi själva istället!
Intressant artikel fraan en sosse:
http://www.s-info.se/page/blogg_add_message.asp?id=1465&blogg=35775×tamp=10:57:03
Om killen foersoeker foeraendra via kongressen och medlemmarna saa aer vi i aktivdemokrati.se kanske strax medlemmar i socialdemokraterna.
Det vore inte helt otaenkbart, eftersom Socialdemokraterna en gaang var det parti som drev fram den representativa demokratin ur diktatur. Raett vaeg alltsaa.
Mitt tips aer dock att medlemmar i S inte ska foerlita dig paa att naagon i maktposition ska goera detta aat dem. Graesroetter i Socialdemokraterna maaste i saa fall se till att det sker.
Om S misslyckas aer alla i direktdemokrateri S varmt vaelkomna in i aktivdemokrati.se
JO, jag hittade den där…
Tryckande tystnad i hans kommentarsfält…
Mona, vad tycker du ???….nähä…inte det nä..