Aktiv Demokrati » FAQ

Vill ni avskaffa politikerna?

John — Wed, 16 Oct 2013 18:42:37 +0000

Nej vi vill inte avskaffa traditionell politik och politiker men vi vill komplettera det systemet med direktdemokrati och delegater. Detta kommer att skapa ett mer demokratiskt system där mer politiska beslut fatta som vi alla kan stå bakom och som inte påverkas lika lätt av korruption.

]]>

Hur inkluderas de som inte har internet?

Jonas Liljegren — Sat, 02 Mar 2013 16:18:39 +0000

I dagens Sverige har alla tillgång till internet så för majoriteten av människor så är det inget problem. Men skulle man inte ha tillgång till detta så finns det möjlighet till internet genom bibliotek.

Då det numera går att deklarera och köpa med mobiltelefonen vore det rimligt att även kunna rösta via telefonen. Detta kan kombineras med rapporter och notifieringar via e-post som meddelar när du röstat så du kan reagera ifall någon annan än du själv gjort det.

Internet kommer att ge tillgång till många fler att deltaga i politiken, som idag av olika anledningar är utanför.

]]>

Vad har Aktiv Demokrati för politik?

Webbgruppen — Sat, 22 Dec 2012 22:18:54 +0000

Aktiv Demokrati har ingen politisk ideologi eller partiprogram. Det är upp till varje medlem att forma sin egna politik och få stöd för dem på AD:S forum. Vi använder med helt enkelt direktdemokrati som vi kompletterar med en egen form av representativ demokrati där en delegat temporärt förvaltar din röst.

En röst på Aktiv Demokrati är vare sig en röst på höger, vänster eller någon annan sakpolitisk inriktning. Aktiv Demokrati är nämligen ett politiskt obundet parti, vilket betyder att Aktiv Demokrati endast står för ett direktdemokratiskt systemskifte. När Aktiv Demokrati tar plats i riksdagen, så betyder det bara att man får fortsätta att rösta, även när valperioden har inletts.

Vi är ett direktdemokratiskt parti. Riksdagsledamöter kommer enbart att rösta i enlighet med resultatet från valsystemet i varje enskild fråga. De kommer enbart att fungera som röstförmedlare mellan folket och riksdagen. Arbete och debattinlägg kommer att styras av vad som röstats fram direktdemokratiskt.

Varför?

Alla partiprogram genererar konflikt. Ju fler punkter man ska komma överens om, desto färre personer kommer att hålla med till 100%. Ju mer detaljerat, desto färre personer. Det finns olika sätt att prioritera. Olika sätt att utföra. Olika sätt att lösa detaljerna.

Hur gemensamma visioner en grupp personer än har, kommer det uppstå skillnader i detaljerna.

Så låt oss gå ifrån hela konceptet med parti-politik och block-politik. Vi löser hela problematiken genom att istället omfamna olikheterna. Låt oss utforska alla varianter. Låt alla grupper och individer få sin röst hörd och argumentera för sin variant.

Istället för att kohandla om urvattnade kompromisser, kan vi istället hitta bästa lösningen för varje steg och varje detalj. Möjligheten att säga nej för att sätta press på motståndarblocket för att få stöd för sin egen variant, försvinner. De gamla makt-koncentrationerna försvinner. Istället får varje motion klara sig på sina egna meriter.

]]>

Vad är tanken bakom AD-loggan?

Webbgruppen — Wed, 23 Mar 2011 17:48:37 +0000

Folk har väl inte tid att rösta hela tiden?

Jonas Liljegren — Wed, 22 Dec 2010 23:28:38 +0000

Tid har vi. Det är bara att se hur mycket tid som spenderas på Facebook, golf, fotboll eller online spel som World of Warcraft. Frågan är inte om vi har tid utan om hur vi vill spendera den. Ser man politik eller vissa politiska frågor som viktiga så gör ens engagemang att man automatiskt prioriterar detta framför andra aktiviteter. Men om man inte orkar rösta så ofta så kan man i stället låta en delegat förvalta ens röst. Det betyder att du i princip inte behöver lägga mer tid en på dagens system där du går till en vallokal var fjärde år.

]]>

Hur hindrar man valfusk?

Jonas Liljegren — Wed, 22 Dec 2010 22:46:18 +0000

Säker inloggning

Vi kommer att använda ett system som liknande de som idag används för bankärenden via internet.

Skydd mot rösttvång och röstköp

Röstköp och rösttvång är olagligt och kan beläggas med stränga straff. Vi vill göra det så svårt att manipulera ett valresultat genom tvång eller röstköp att det inte är värt konsekvenserna för någon att ens försöka.

Skydd mot röststöld

Att stjäla röster, det vill säga att utge sig för att vara en annan person och rösta i dennes ställe, är olagligt. Vi kan bygga system som är mycket svåra att hacka och där eventuell oegentlig påverkan kan påvisas i efterhand och anmälas.

En röst genom Aktiv Demokrati går att ändra ända fram tills omröstningen stängs. Tidpunkten för en lagd röst kommer att loggas och en notifiering om det kommer att skickas till personen via e-post eller annat system. Du som användare kommer alltså att enkelt kunna upptäcka ifall någon skulle rösta i ditt ställe.

Vi kommer att ha en karenstid efter att en omröstning har stängts och innan valresultatet träder i kraft. Skulle det påvisas att ett valresultat har manipulerats så kan resultatet ogiltigförklaras och omröstningen göras om.

Säkerhet i antal

För att en påverkan ska få en effekt behövs det troligen flera tusen röster. I den storleksordningen är risken liten att ingen kommer att upptäcka eller rapportera det som hänt.

Med Aktiv Demokrati kommer vi att ha kontinuerliga omröstningar i alla frågor. Det rör sig alltså inte om ett fåtal stora omröstningar. Idag då vi har val vart fjärde år finns det mer att vinna på att manipulera val och valresultat. Men när vi har omröstning i alla frågor och dessutom kontinuerliga omröstningar för alla versioner av ändringar av förslag, handlar det om hundratals eller tusentals samtidigt pågående omröstningar. Enstaka fel och manipulationer av systemet kommer att ha en mindre effekt.

Risken för röstköp, rösttvång och andra former av valfusk är nog i praktiken mycket större med dagens system där våra få folkvalda riksdagspolitiker ständigt utsätts för påtryckningar att rösta på ett eller annat sätt.

Säkerhet genom transparens

Alla delar av systemet kommer att byggas med fri och öppen mjukvara för att så många som möjligt ska kunna hitta och korrigera brister.

Vi kommer dessutom att ha ett flertal aktörer som oberoende av varandra har till uppgift att sammanställa valresultat från anonymiserade röster. Även allmänheten ska kunna ta del av de anonymiserade rösterna och själva kontrollräkna enskilda omröstningar.

Om någon av de officiella rösträknarna räknar fel så kommer det att upptäckas så fort man jämför resultatet med övriga rösträknare. Det krävs åtminstonde att samtliga oberoende aktörer samarbetar för att ett omröstningsresultat ska kunna manipuleras obemärkt. Risken för detta kan minimeras genom sättet på vilket dessa aktörer utses och granskas.

]]>

Är det säkert att rösta över internet?

Webbgruppen — Sun, 12 Dec 2010 04:41:20 +0000

Faktum är att både röstning och val över internet redan förekommer. I Estland är internetval en etablerad del av demokratin. I Schweiz tillåter flera kantoner att man folkomröstar över internet. Även i vårt land är det väl etablerat att använda internet för till exempel banktjänster. Och säkerheten i vallokalen är definitivt inte högre än säkerheten på bankkontoret.

Aktiv Demokrati förordar ett elektroniskt röstsystem som ska vara baserat på fri och öppen mjukvara, och som ska vara krypterad och verifierbar. Alla ska kunna ladda hem valresultatet och kontrollera att sin egen röst är räknad och att sammanräkningen är gjord på rätt sätt.

Med en kontinuerlig direktdemokrati kommer vi att ha hundratals samtidigt pågående omröstningar. Systemet bygger på en fortlöpande diskussion för att skapa lösningar med brett stöd. Möjligheten till valfusk kommer att vara mindre än vid exempelvis ett stort val var fjärde år.

För att uppnå exceptionella krav på säkerhet kommer vi på sikt att införa flera oberoende demokratiservrar som drivs av oberoende organisationer och som kontrollerar varandra. En enskild demokratiserver ska inte ens kunna röja en medborgares identitet. Som jämförelse kan nämnas att vår planerade säkerhet kommer att vida överstiga den som omgärdat USA:s atomvapen under kalla kriget; då vilade världens öde i händerna på bara ett fåtal individer.

Slutligen kommer på vanligt sätt oberoende klassiska opinionsundersökningar bekräfta den statistiska riktigheten eller oriktigheten i resultaten. En trygghet och säkerhetsventil för viktiga frågor som kan fungera oberoende av den digitala världen.

]]>

Hur fungerar regeringsarbetet i en direktdemokrati?

Jonas Liljegren — Sun, 12 Dec 2010 03:56:24 +0000

Aktiv Demokrati kommer aldrig att vara en samarbetspart vid regeringsbildning. AD har ingen politik. Där emot kommer vi att vara en kanal för alla andra som vill föra fram sina idéer och önskemål. Principen är densamma som i våra traditionella politiska val. Folket röstar bland de regeringsalternativ som förts fram.

När det gäller “formalia” kommer regeringen att ha ett relativt stabilt stöd genom att många kommer att delegera sin röst till partier. Om regeringen gör ett dåligt jobb kommer de snart inte ha något stöd kvar. Men för viktiga frågor är det direktdemokrati som gäller. Vi kommer att skapa nya arbetssätt.

När Aktiv Demokrati får egen majoritet kan vi föra den digitala direktdemokratin ett steg längre. Varje minister kan röstas fram direkt av folket. Det blir en kontinuerlig direktdemokrati. Du och alla andra rangordnar kandidaterna och kan när som helst ändra på ordningen. När en ny person får förstaplats blir det (efter en buffer-period) ministerbyte. I en direktdemokrati kommer ministerposter enbart fungera som verkställare av de beslut vi alla tillsammans kommer fram till.

]]>

Räcker det inte med några fler folkomröstningar?

Webbgruppen — Fri, 10 Dec 2010 12:25:54 +0000

Det finns ett stort problem med folkomröstningar och det är att de gynnar dem som går och röstar på bekostnad av dem som inte röstar. Så länge valdeltagandet är högt gör det förstås inte så mycket. Men med fler folkomröstningar kommer valdeltagandet säkert att sjunka. Representativ direktdemokrati är en bättre lösning än enbart fler folkomröstningar. Med representativ direktdemokrati kan varje medborgare själv välja när hen vill folkomrösta eller inte. På så vis får alla det de önskar och ingen behöver känna sig förfördelad. En perfekt kompromiss helt enkelt.

Sen så handlar inte det egentligen om folkomröstning utan att ge möjligheten till varje medborgare att när som helst utan krångel ska kunna gå in och påverka en sakfråga om han/hon tycker är viktig. Detta ska vara lika lätt som att skriva ett inlägg på Facebook. Den möjligheten finns inte i dag något som vi på Aktiv Demokrati däremot kommer att arbeta med för att förverkliga. Vi har har teknologin för detta i dag så nu fattas bara vilja och engagemanget att genomföra det.

]]>

Kommer inte media att få för stor makt?

Webbgruppen — Sat, 04 Dec 2010 12:55:57 +0000

Media har alltid stormakt något som inte kommer att ändras med att man röstar på nätet. Man skulle däremot kunna resonera att medias förmåga att påverka enskilda individer minskar då de beslut som fattas inte görs av en liten parti elit utan av en majoritet av Sveriges befolkning. Det genomsnittliga sunda förnuftet kommer att vara starkare en den enskildes rädsla eller vilja att se bra ut i media. Politiska beslut kommer med andra ord grunda sig i folkets vilja och inte i att en enskild politiker försöker vinna politiska poäng i mediacirkusen.

]]>

Hur skyddar man sig från extremister?

Webbgruppen — Sat, 04 Dec 2010 12:22:38 +0000

Genom öppen diskussion och utbildning. Mer kan man inte göra i en demokrati. Extremism tenderar nämligen att frodas i slutna auktoritära system där människor inte har frihet att tycka och tänka som de vill. Öppnar vi upp den politiska arenan och får människor delaktiga i politiska beslut så kommer desto färre välja extrema och olagliga vägar för att göra sin röst hörd.

Men samtidigt måste man vara medveten om att vad som räknas till extremism är väldigt subjektivt. Alla åsikter är i grunden lika mycket värda och det är majoritets beslut som dikterar vad det är vi som parti fattar beslut om som det ska vara i en sann demokrati. Alla åsikter accepteras i inom AD så länge de kan backas upp av sunda argument.

]]>

Hur balanseras en budget med direktdemokrati?

Webbgruppen — Fri, 03 Dec 2010 23:41:22 +0000

Ett budgetbeslut fattas alltid i klump, det vill säga antingen godkänns budgeten eller så förkastas den. Uppgiften att balansera budgeten faller alltså inte på folket som röstar om den utan på dem som författat den. I en representativ direktdemokrati kommer budgetar säkerligen läggas fram av de stora partierna. Att folket skulle kunna skapa en budget helt på egen hand är naturligtvis inte omöjligt, men komplicerat. Tills vidare fungerar det tillräckligt bra att låta partierna fortsätta konstruera budgetar.

Participatory Budgeting (Wikipedia) är ett stort område under utveckling. Det används främst på lokal nivå, men kan i framtiden komma att användas på alla nivåer.

Se diskussionen om budgetomröstningar på forumet.

]]>

Kommer inte landet att bli ostyrbart?

Webbgruppen — Fri, 03 Dec 2010 23:24:04 +0000

Det kan tyckas omöjligt att få sju miljoner viljor att styra i samma riktning. Men riktigt så illa är det naturligtvis inte. I en representativ direktdemokrati kan man utgå ifrån att den stora massan medborgare inte kommer att rösta i den stora massan omröstningar. I de allra flesta frågor kommer med andra ord politiken att avgöras av ett fåtal politiska partier, ungefär som sker idag. Den direktdemokratiska aspekten, när tillräckligt många medborgare röstat direkt i en fråga för att deras röst ska bli avgörande, kommer antagligen bara fram i ett mindre antal stora frågor där partierna får se till att anpassa sina ståndpunkter efter folkets åsikter för att inte bli överkörda.

]]>

Kommer inte olika beslut att gå emot varandra?

Webbgruppen — Fri, 03 Dec 2010 22:24:05 +0000

Beslut kan gå emot varandra i alla styrelseskick. Redan idag har riksdagen ett särskilt lagråd med uppgift att studera hur lagda förslag förhåller sig till existerande lagstiftning. Det finns ingen anledning att avskaffa det i en direktdemokrati. Om två beslut ändå krockar med varandra så är det alltid det senast fattade som gäller.

]]>

Är inte vanligt folk är för dumma för att fatta politiska beslut?

Webbgruppen — Fri, 03 Dec 2010 21:42:04 +0000

Tanken är att våra riksdagsledamöter ska representera ett tvärsnitt av den Svenska befolkningen på gott och ont. Så i många fall så har inte heller våra politiker tillräcklig utbildning för veta vad som är bra eller dåliga beslut. De får då lita helt blint på utomstående experter eller statliga tjänstemän.

I andra fall måste riksdagsrepresentanterna lyda blint vad deras parti topp säger åt dem att de ska rösta på (läs knapptryckarkompaniet) så frågan är om våra riksdagsledamöter faktiskt är så mycket bättre att fatta beslut en gemena man.

Skulle frågan vara för komplex för enskilda individer så kan man temporärt föra över sin röst till en delegat som man tror har de kunskaper som krävs. Alternativt så kan man välja att inte rösta alls i den frågan.

Blir det inte många “galna” förslag?

Mycket möjligt men det kommer inte att skilja sig ifrån de 3000-4000 motioner som riksdagen får ta emot årligen angående allt ifrån stort, smått, viktigt till oviktigt. Av alla dessa motioner så vinner endast 0.3 % riksdagsmajoritet (knapptryckarkompaniet, sida 93, 105). På samma sätt kommer de mest “galna” förslag inom AD att automatisk gallras bort. Och om de eventuellt inte skulle göra det så är det folkets vilja och det är även de som får stå för konsekvenserna.

Ska vi se till enskilda politiker på kommunnivå så verkar även de kunna komma på galna idéer utan folkets hjälp. Politikernas dröm i Götene angående en medeltidspark slutade med en nota på över 100 miljoner och en öda park något som enbart drabbar skattebetalarna. Tror ni folket skulle gjort samma misstag om de fick bestämma?

]]>