Mina kommentarer till stadgarna

[Alias]

Diverse:
Stadgar | Aktiv Demokrati
- Sidan inleds med "Versioner av våra officiella stadgar" men det framgår inte att det senaste datumet är den nu gällande. Om inte, var finns den nu gällande?
- Saknar punkt om att allt skall vara och ske på svenska vare sig det gäller diskussion, förarbeten, forumtrådar, referenser eller vad det vara månde.
- Saknar förtydligande om att medlemsmöte motsvarar ett vanligt årsmöte och undrar varför ändra på det gängse ordet i dessa sammanhang? Normalt används "medlemsmöte" för träffar som kan vara månadsvis eller tillfälliga. "Årsmöte" sker bara en gång per år om inget speciellt inträffat.

§ 13 Extra medlemsmöte då valsystemet är ur funktion:
- Saknar punkt om andra kommunikationsvägar om partiets servrar av någon anledning har slagits ut. Dessa kan vara i form av chatt, brevlista (sista utväg), eller kanske en extra blogg för medlemmar.
Detta är viktigt för att minimera risken att betrodda (styrelse eller andra) sabbar valsystemet (kupp) för att passa på att driva igenom egna idéer.
-Beslut som tagits under tiden systemet varit nere skall automatiskt behandlas i ordinarie valsystem när det åter rullar och då har valsystemets beslut status över det som beslutats under tiden systemet varit nere.

§ 15 Styrelsens beslutanderätt:
- Hur motverka att att styrelsen inte tagit upp sådant som de har haft kännedom om men underlåtit, glömt att i tid ta upp, eller på annat vis inte informerat medlemmarna om i tid? Baktanken till mitt resonemang är att styrelsen medvetet valt att gå förbi den normala tågordningen, kupp.

§ 18 Styrelsemöten:
- Saknar information till medlemmar om att ett styrelsemöte skall ske och har skett. Detta för att bättre få kännedom om detta för att lättare vara uppmärksam på att bevaka ett eller annat.

Obs, jag kan ha missat andra dokument som skulle ha lett mig till bättre förståelse.

[gilroitto]

Bra åsikter. Vi har väldigt mycket kvar för att organisera oss med tydlig spårbarhet och befogenheter och arbetsgång. Alla bidrag på den punkten är mycket välkomna. Viktigt är dock att komma ihåg att vi inte får kvävas i för ambitiösa regler utan att det får vara en balansgång mellan praktiskt, förståeligt och uppstyrt.

[Alias]

Som ny medlem är det väl lika bra att göra sina kommentarer innan man faller in i lunken och inte längre reagerar. Har lätt för att glömma och skall man åter titta i stadgarna så blir det väl bara efter vissa specifika saker och tittar inte igenom och funderar på resten.

Att allt är nytt och under uppbyggnad gör det ju bara enklare än att vända en långt skepp som kanske fastnat i isen.

[fiddur]

Bra kommentarer ja.

Stadgarna har fler inkonsekvenser också. Det står t ex att styrelsen skall bestå av minst tre medlemmar, i posterna ordförande, sekreterare och kassör. På annan plats nämns ordförande, vice ordförande och kassör.

Jag har nu också en del erfarenheter av bank-kontakter gällande AD. När någon väljs till en firmatecknande post (ordförande, vice ordförande eller kassör) så behöver vi protokoll på detta. Om det då skett genom valsystemet så blir det krångligt. Vi skulle kunna införa möten som formaliserar beslut fattade i valsystemet. Jag vet att JAK t ex har som plan att låta det direktdemokratiska klubbas igenom på årsmöten. Deras modell handlar om frågor som diskuteras om och röstas över flera år ibland. I vårt fall skulle jag säga att vi bör ha styrelsemöten efter avslutade val i valsystemet, med uppgift att klubba igenom det som beslutats och få det i ett protokoll.

Skulle vi t ex kunna lägga till att ett styrelsemöte skall hållas inom 2 veckor efter avslutat val i valsystemet, där det beslutade formaliseras som ett styrelsebeslut?
...det kan dock bli vidare krångel med banken, huruvida de kan gå med på att styrelsen har rätt att utse nya styrelseledamöter utefter stadgarnas formulering om valsystemet...

[jonas]

Här är stadgarna för ett annat direktdemokratiskt parti som vi kan jämföra oss med:
http://www.senatoronline.org.au/constitution

[TommyS]

Hejsan.

Jag började läsa stadgarna i Australienska Senator Online.
Först förklarades helt exemplariskt att Senator Online förkortas SOL.

Så långt är alla med som läser från börgan i denna text, men när förkortningen sedan dyker upp i andra sammanhang så kommer förkortningen att exkludera läsare som inte känner till den och som inte tar sig tid att kolla upp vad den betyder.

Dessa kommer att fortsätta att läsa med minskad medvetenhet och det behövs inte så många förkortningar och svåra ord för att tappa en stor del av läsekretsen.

Vad jag menar är att det inte är fel att skriva i klartext, typ; AD medlemmarnas omröstning, om man vill ha alla läsare med sig, om nu AD är tillräckligt etablerat som förkortning för de som läser texterna?

Det är heller ingen nackdel att visa sig i språket, som motsats till det akademiska, anonyma sättet att skriva.

Själv har jag inget skrivet att att tacka mer för att jag känner en tillhörighet och ett intresse för hela Linuxvärlden, än när dom skulle varna för att inte tänka efter tillräckligt vad man ger för kommandon när man är inloggad som superuser.
-Att vara inloggad som root ger utomordentliga möjligheter att skjuta sig själv i foten!

Vänliga Hälsningar / Tommy

[jonas]

Vilka ställer upp i en arbetsgrupp för att uppdatera stadgarna?