Moderering av bloggen

[jonas]

Jonas, stämmer det att bloggadministratören har i uppgift att godkänna alla blogginlägg innan de publiceras i AD's namn? Vart finns det beslutet? Jag kan inte hitta det när jag söker igenom gamla omröstningar. Det behöver i så fall föras in i Reglementet.

http://aktivdemokrati.se/doc/reglemente/2010/reglementet-2010-10-18/#blogg

Vi har hela tiden gjort så att vi har begränsad access till att publicera blogg-inlägg. Jag har givit publicerings-rättigheter till de som skrivit ett par bloggar som följer riktlinjerna. Så här ser rättigheterna ut just nu:
Alla partimedlemmar är i regel satta som medarbetare. De kan skriva men ej själv publicera blogginlägg.
Författare kan även publicera sina egna inlägg. Dessa är just nu gilroitto, rtordon och tommy.
Redaktörer kan även redigera sidor och ändra i andras blogginlägg. Dessa är just nu delvoriah, hassan, joasi, jonas_helander, magnus gustavsson och robwe. Slutligen har vi administratörerna som är roger, jonas och fiddur.

Jag skulle vilja ersätta detta med ett system där alla kan ändra på alla sidor och blogginlägg och att varje ändring kommer upp för omröstning, där man kan delegera, etc. Då behöver vi inte ha någon enskild person som bestämmer. En variant för detta är att använda etherpad för att göra drafts som sedan kan röstas om för publicering.

Här är hur jag satt upp de olika kategorierna i WP. Det är mitt förslag på struktur.
* Intern debatt ska ske i forumet och inte i WP.
* WP Kategorin "Demokrati": Om direktdemokrati och demokrati i vår omvärld. Vi skriver om e-demokrati, deltagar-demokrati, röstsystem och andra direktdemokratiska partier och organisationer.
* WP Kategori "Nyheter": Nyheter om Aktiv Demokrati för våra medlemmar. Vi skriver om vad som är på gång och hur du kan hjälpa till.
* WP Kategori "Press": Pressmeddelanden. Nyheter om Aktiv Demokrati för vår omvärld.

Utöver det har vi några kategorier som utgör en slags kunskapsdatabas, så som kategorierna FAQ, citat och ordlista.

Dessutom har vi ett par kategorier för dokument, för att det är ett sätt att göra äldre versioner tillgängliga. Det inkluderar Ekonomi, Stadgar, Reglemente, Partiprogram och Modereringsregler.

[joasi]

Demokratisk versionshantering som du föreslår låter bra, men kan nog behöva testas praktiskt innan vi vet att det fungerar för oss. För mig känns det inte jätteprioriterat att införas nu.

Med nuvarande uppdelning mellan medarbetare, författare, redaktörer och administratörer förstår jag att publicering av andras blogginlägg har hamnat lite mellan stolarna. Jag ser inte att vi har beslut som stödjer den ordningen, och jag ser att det i praktiken leder till att man kan få vänta i månader på att få sitt inlägg granskat och publicerat.

Principiellt tycker jag också det känns fel att vissa medlemmar ska godkänna andra medlemmars publiceringar. Det blir lite som att vissa är jämlikare än andra. Vi är alla läskunniga och gällande regler för bloggande finns tillgängliga för alla att ta del av. Dessutom kan vi retroaktivt ta bort blogginlägg som bryter mot reglerna.

Jag föreslår att alla medlemmar uppgraderas till status författare i bloggen. Att lägga locket på är inget bra sätt att lösa konflikter kring hur vi vill synas utåt.

[jonas]

Jag föreslår att alla medlemmar uppgraderas till status författare i bloggen. Att lägga locket på är inget bra sätt att lösa konflikter kring hur vi vill synas utåt.

Ordningen kan ändras genom omröstning, som vanligt. Så det går såklart att ändra.

Men för debatten vill jag säga; att exempelvis Josef Boberg upprepade gånger visat att han inte förstår reglerna och/eller inte respekterar dem. Jag har därför inte godkänt hans blogginlägg.

Därtill anser jag att intern debatt inte ska ske på bloggen utan i forumet. Jag tycker inte att blogginlägg i ADs namn ska argumentera emot AD. Sådan debatt kan ske mellan bloggar där kritiken bemöts i ADs blogg. Eller om det handlar om medlemmar så sker den lämpligen i forumet. Det är min åsikt. Bloggen är till för att främja AD, inte för att ge medlemmar en plattform.

[joasi]

Visa då omröstningen som säger att vissa namngivna medlemmar inte får publicera egna blogginlägg medan andra får det. Så startar jag en omröstning för att ändra på det sedan.

[Josef Boberg]

Jag föreslår att alla medlemmar uppgraderas till status författare i bloggen. Att lägga locket på är inget bra sätt att lösa konflikter kring hur vi vill synas utåt.

Men för debatten vill jag säga; att exempelvis Josef Boberg upprepade gånger visat att han inte förstår reglerna och/eller inte respekterar dem. Jag har därför inte godkänt hans blogginlägg.

"Tänk på att skriva sakligt och att du representerar AD. Inlägger ska enbart handla om AD eller direktdemokrati. Politiska ställningstaganden förrutom de som finns i ADs partiprogram är ej tillåtna." - slut citat av ingresstexten.

För den interaktiva dialogens = kommunikationens skull - vill jag säga att mitt nu ej längre väntande blogginlägg - utan helt RADERADE inlägg på AD-bloggen löd som följer:

”Vår grundidé är att alla medborgare, med fötterna fast förankrade i samhällets olika delar ska kunna påverka politiken direkt eller indirekt rakt in i riksdagen genom ett internetbaserat demokratisystem. Vi vill göra detta för vi anser att den ”representativa demokratin” slutat fungera. Många politiker verkar idag styras av kortsiktiga egenintressen eller allmän inkompetens samtidigt som medborgarnas grundläggande intressen ignoreras.

...Vi får inte låta detta fåvälde cementeras för då är inte diktaturen långt borta.

...Det finns därför ingen styrelse eller någon annan grupp partimedlemmar som har mer makt än andra, utan alla partimedlemmar har möjlighet att påverka alla frågor med samma kraft.

...Vi tror att ökat medvetande, inflytande och ökad debatt mellan människor kan få bukt med de problem som de befintliga partierna dras med idag.

...Man kan se omröstningar som en del av det språk som människor använder för att uttrycka sin åsikt. Det som gör omröstningar speciella är att det går att på ett demokratiskt sätt sammanställa olika människors åsikter för att fastslå en gemensam åsikt, kanske för att fatta ett gemensamt beslut. Därför kan vi också säga att omröstningar utgör en del av ”demokratins språk”.

...Ett språk som inte utvecklas i takt med dess användare tappar på sikt uttryckskraft, något som i det här fallet ger upphov till taktikröstning, stelbenthet och nyanslöshet. Vi i Aktiv Demokrati ser det som vår främsta uppgift att utveckla demokratins språk.

En av dessa modeller är den ”kontinuerliga omröstningen” som används för att fastställa partiets övergripande åsikt rörande enskilda beslut.

... * Alla medborgare kan när som helst lägga ett förslag. Förslaget kan antingen bifallas eller förkastas efter en viss tid som man på förhand ej kan veta. Detta har i många fall kallats för medborgarinitiativ.
* Systemet har en demokratisk censur vilket betyder att systemet är självsanerande på oseriösa förslag och skräp. Det krävs bara att några utav den ansvarsfulla majoriteten röstar emot ett oseriöst förslag för att det ska tappa stöd och försvinna ur allmänhetens synfält. På så vis behöver ingen utöva odemokratisk censur...” - slut citat av AD´s partiprogram.


P g a att ett akut nödläge uppstod före valet 2010 - avseende gamla AD-bloggen (raderad av Dig 20/12-10) - så fattade då ett litet fåtal av medlemmarna i AD beslutet att förhandsgranska alla blogginlägg.

Nu existerar överhuvudtaget ej detta förhållande längre - men förhandsgranskningen = likriktningen av blogginläggen pågår likväl.

Jag kommer ej att skriva några nya blogginlägg på nya AD-bloggen - så länge som förhandsgranskningen pågår. Det är inget hot - utan det är ett löfte - hälsar Josef" - slut citat.

[joasi]

Jag förstår inte riktigt, var det bara partiprogrammet du citerade i blogginlägget eller även dina kritiska synpunkter längst ner om cencur?

Hoppas bara det förstnämnda. Intern kritik har definitivt inte på AD-bloggen att göra. Det borde var och en som har lite sunt förnuft förstå oavsett vilka regler för bloggandet vi tillämpar.

Men jag vidhåller hur som helst att vi inte bör ha en ordning där vissa medlemmar behöver godkänna andra medlemmars blogginlägg. Medlemmar som uppenbart motarbetar AD kan ju däremot bli föremål för uteslutning.

[Josef Boberg]

Jag förstår inte riktigt, var det bara partiprogrammet du citerade i blogginlägget eller även dina kritiska synpunkter längst ner om cencur?

Hoppas bara det förstnämnda. Intern kritik har definitivt inte på AD-bloggen att göra. Det borde var och en som har lite sunt förnuft förstå oavsett vilka regler för bloggandet vi tillämpar.

Men jag vidhåller hur som helst att vi inte bör ha en ordning där vissa medlemmar behöver godkänna andra medlemmars blogginlägg. Medlemmar som uppenbart motarbetar AD kan ju däremot bli föremål för uteslutning.

Jag hade ej så mycket sunt förnuft då - så hela texten fanns med i blogginlägget - som jag ju på förhand VISSTE ej skulle godkännas av censureraren. Före blogginläggets tillkomst - så hade jag på olika sätt försökt få censureraren på andra tankar - men misslyckats.

Jag uppfattar det ej som kritik - utan kort och gott en beskrivning av hur det var - och ÄR, tyvärr tyvärr...

"Men jag vidhåller hur som helst att vi inte bör ha en ordning där vissa medlemmar behöver godkänna andra medlemmars blogginlägg. Medlemmar som uppenbart motarbetar AD kan ju däremot bli föremål för uteslutning."

Jag blir hellre utesluten ur AD - än att upphöra med att på olika sätt "tugga" om - att vi inte bör ha en ordning där vissa medlemmar behöver godkänna andra medlemmars blogginlägg /Josef

[joasi]

Om vi nu är överens om att vissa medlemmar inte ska behöva godkänna andra medlemmars blogginlägg så förstår jag inte varför du provocerar fram just det förfarandet genom att publicera intern kritik på AD's officiella blogg.

Jag vet inte vad du jobbar/har jobbat med, men tycker du inte att det vore konstigt att i din yrkesroll framföra kritik mot din chef eller dina medarbetare till era kunder? Är det inte lika konstigt att framföra kritik mot andra medlemmar i AD's officiella informationskanal?

Och tycker du inte att Jonas har viktigare saker för sig än att behöva granska dina blogginlägg? Koda valsystem t ex.

[joasi]

Jonas. Ta bort spärren som gör att vissa medlemmar inte kan blogga i AD's namn.
Lägg sedan om du vill ett förslag på att vi ska ha en ordning med funktionärer som granskar och godkänner medlemmars bloggposter före publicering.

Någon ordning måste det vara i ett parti som kallar sig direktdemokratiskt.

[jonas]

När jag tog över så var ordningen sådan att alla blogginlägg skulle postas i detta forum: "Debattinlägg för publicering i AD:s blogg" för att sedan publiceras av blogg-admin. Undantag gjordes för ett par flitiga bloggare.

Jag vill gärna själv slippa välja, men min plan har varit att slå på blogg-accessen för de som skrivit ett blogginlägg. Dvs att iaf första inlägget behöver granskas. Det är en ganska vanlig modell som används på forum för att undvika spam. För när det handlar om personer som vi inte känner så vet vi inte alls vad de får för sig att publicera. Och så som bloggar funkar så går nya blogginlägg snabbt ut till många andra källor och går inte direkt att ändra på i efterand då de redan spritt sig. Jag har många gånger stött på de som tror att AD behöver skaffa sig en politisk plattform att gå ut med.

Jag skulle hellre ha ett system med delegering där nya blogginlägg åtminstonne behöver ett par röster för att publiceras. Det finns exempelvis en wiki där ändringar exempelvis går igenom när minst en annan person godkänner dem. Så kollektiv filtrering kan göras utan att det behöver vara allt för tungt...


Men tills vidare kan jag tänka mig att slå på publiceringsrätt för alla medlemmar, förrutom de som inte följt reglerna eller användt bloggen för intern kritik. ... (Skulle vilja addera den delen till reglerna.)

[Josef Boberg]

Om vi nu är överens om att vissa medlemmar inte ska behöva godkänna andra medlemmars blogginlägg så förstår jag inte varför du provocerar fram just det förfarandet genom att publicera intern kritik på AD's officiella blogg.
Jag vet inte vad du jobbar/har jobbat med, men tycker du inte att det vore konstigt att i din yrkesroll framföra kritik mot din chef eller dina medarbetare till era kunder? Är det inte lika konstigt att framföra kritik mot andra medlemmar i AD's officiella informationskanal?
Och tycker du inte att Jonas har viktigare saker för sig än att behöva granska dina blogginlägg? Koda valsystem t ex.

1. Jag ser ej Jonas som min chef - utan som en som är Samordnare/Administratör av det medlemmarna kontinuerligt bestämmer

2. I det raderade blogginlägget så framför jag ej kritik egentligen - utan beskriver enbart hur det är + lösningen av det. Det är en viss skillnad...

3. Hade Jonas godkänt min kommentar - och i samma veva tagit bort storebrorscensuren på AD-bloggen - så hade det ju för kunderna (= de presumtiva AD-medlemmarna) FÖRTS i BEVIS att AD är det som partiprogrammet säger

4. I vart fall en av AD´s kunder upplever AD-bloggen som: "Aktiv demokratis sida suger, inte användarvänlig. Loggar in utan man kan läsa eller skriva kommentarer"

5. Jag tycker Jonas har MYCKET viktigare saker att göra - som Samordnare/Administratör för AD - än att granska blogginlägg och kommentarer på AD-bloggen.

PS. Jag har knegat som bl a som marknadsförare/säljare ca 10 år - av min yrkesverksamma tid. Det hände då och då att jag då resonerade med mitt företags kunder om brister i mitt företags organisation. Mitt företags kunder gjorde då och då samma sak - rörande sina organisationsbrister - i sin kommunikation med mig. Så sådant här är nog betydligt vanligare än dom flesta inbillar sig...

[joasi]

Jag undrar fortfarande vart det här s.k. beslutet att blogg-admin ska förhandsgranska och godkänna alla bloggposter är taget. Det finns inte dokumenterat i reglementet och ingen har hittills kunnat presentera en länk till en sådan beslutstråd.

Jag har inte heller sett att du Josef har tagit upp det här troliga missbruket av bloggadmin-befogenheterna till diskussion internt i partiet. Eller har jag missat den tråden? Om du hade tagit upp det internt istället för att skriva en bloggpost om det så hade det sannolikt lett till en omröstning som du antingen vunnit eller förlorat. Hade du vunnit en sådan omröstning och ändå fått dina bloggposter på förhand refuserade av bloggadmin så hade ju saken kommit i ett helt annat läge. Men nu har du alltså valt att gå ut med din interna kritik via partiets offentliga informationskanal istället för att ge oss medlemmar en chans att lösa problemet. Det tycker jag var ganska olämpligt, även om den nu inte blev offentliggjort, vilket i och för sig bevisar din tes.

Som jag ser det är bloggadmins roll tydligt definierad: Att administrera bloggen på ett sätt så att alla medlemmar får möjlighet att publicera bloggposter i partiets namn. Samt att på anmodan eller eget initiativ rensa bort bloggposter som inte följer reglerna som vi har satt upp för bloggande. Att förhandsgranska och godkänna bloggposter ingår däremot inte i bloggadmins mandat.

[Josef Boberg]

Jag har inte heller sett att du Josef har tagit upp det här troliga missbruket av bloggadmin-befogenheterna till diskussion internt i partiet. Eller har jag missat den tråden?

Nej... - Du har ej missat tråden för det finns ingen - av det enkla skälet att jag och Jonas förde resonemangen via email. Till detta skall rätteligen föras att jag av Jonas aldrig har fått klargjort vad det är jag har gjort fel "ett flertal gånger".

Men nu har du alltså valt att gå ut med din interna kritik via partiets offentliga informationskanal...

Var finns exempel på något enda sådant på AD´s offentliga informationskanal ? Det ENDA offentliga finns på min egen blogg - t ex här och här - såvitt jag känner till den saken.

Ifall Du läser vad jag skriver - så BESKRIVER jag hur jag upplever att det är + att jag i "samma andetag" framför min åsikt hur bekymrena kan lösas.

Kan Du hitta något annat än rosningar av Aktiv Demokrati på min blogg - eller i inlägg och kommentarer på AD´s blogg och Direkta Reflektioner - eller på något enda annat ställe på nätet - av de mååånga kommentarer jag har gjort på andras bloggar osv rörande AD - så delge mig i så fall VAR.

Som jag ser det är bloggadmins roll tydligt definierad: Att administrera bloggen på ett sätt så att alla medlemmar får möjlighet att publicera bloggposter i partiets namn. Samt att på anmodan eller eget initiativ rensa bort bloggposter som inte följer reglerna som vi har satt upp för bloggande. Att förhandsgranska och godkänna bloggposter ingår däremot inte i bloggadmins mandat.

Om detta är jag HELT enig med Dig om + att ingen förhandsgranskning skall göras av AD´s "kunders" bloggkommentarer - och då ej heller för AD-medlemmarnas, naturligtvis...

[jonas]

Som jag ser det är bloggadmins roll tydligt definierad: Att administrera bloggen på ett sätt så att alla medlemmar får möjlighet att publicera bloggposter i partiets namn. Samt att på anmodan eller eget initiativ rensa bort bloggposter som inte följer reglerna som vi har satt upp för bloggande. Att förhandsgranska och godkänna bloggposter ingår däremot inte i bloggadmins mandat.

Förhandsgranskning motverkar inte första punkten; Att administrera bloggen på ett sätt så att alla medlemmar får möjlighet att publicera bloggposter i partiets namn.

Det finns som du säger inget beslut på förhandsgranskning. Men det har varit ett sätt att hantera läget. Dvs helt enkelt för att kanske föregripa missförstånd om vilken sorts material som hör till respektive plats. Det är bättre att det blir rätt med än gång än att ändra på innehållet eller platsen i efterhand.

Exempelvis piraptartiet tar i vissa lägen fram blogginlägg kollektivt i etherpad innan publicering. Jag föredrar att all publicering och alla ändringar sker först när de fått ett visst antal röster, där man skulle kunna använda delegering. Tills dess tycker jag inte att det är så illa att göra som nu; att jag tilldelas publiceringsrätt till alla som jag ser kan skriva bloggposter som följer reglerna.

Dvs att den första bloggen behöver godkännas, och därefter så slår jag på rätten att publicera direkt, utan förhandsgranskning.

Samma teknik har länge tillämpats på forumet där de första två inläggen behövts granskas innan publicering, i syfte att undvika spam.

Så en förhandsgranskning anser jag faller inom en bloggadministratörs befoghenheter, så som ett av flera möjliga sätt att hålla kvalitén.

Å andra sidan är jag, som jag sagt, beredd att tillämpa större tillit och öppna för alla medlemmar utom de som inte följt reglerna.

Men helst skulle jag vilja komma bort från de besluten genom att integrera beslutet i demokratisystemet.

[Josef Boberg]

Som jag ser det är bloggadmins roll tydligt definierad: Att administrera bloggen på ett sätt så att alla medlemmar får möjlighet att publicera bloggposter i partiets namn. Samt att på anmodan eller eget initiativ rensa bort bloggposter som inte följer reglerna som vi har satt upp för bloggande. Att förhandsgranska och godkänna bloggposter ingår däremot inte i bloggadmins mandat.

Förhandsgranskning motverkar inte första punkten; Att administrera bloggen på ett sätt så att alla medlemmar får möjlighet att publicera bloggposter i partiets namn.
Det finns som du säger inget beslut på förhandsgranskning. Men det har varit ett sätt att hantera läget. Dvs helt enkelt för att kanske föregripa missförstånd om vilken sorts material som hör till respektive plats. Det är bättre att det blir rätt med än gång än att ändra på innehållet eller platsen i efterhand.

Exempelvis piraptartiet tar i vissa lägen fram blogginlägg kollektivt i etherpad innan publicering. Jag föredrar att all publicering och alla ändringar sker först när de fått ett visst antal röster, där man skulle kunna använda delegering. Tills dess tycker jag inte att det är så illa att göra som nu; att jag tilldelas publiceringsrätt till alla som jag ser kan skriva bloggposter som följer reglerna.

Dvs att den första bloggen behöver godkännas, och därefter så slår jag på rätten att publicera direkt, utan förhandsgranskning.
Samma teknik har länge tillämpats på forumet där de första två inläggen behövts granskas innan publicering, i syfte att undvika spam.
Så en förhandsgranskning anser jag faller inom en bloggadministratörs befoghenheter, så som ett av flera möjliga sätt att hålla kvalitén.

Mycket mycket ihåliga ursäkter för att syssla med StorebrorsCensur på AD-bloggen. Wordpress.com har spamfiltret Akismet - och det fungerar "perfekt" för att ta bort riktigt spam. Det går bra att kommunicera med Akismet HÄR.

Jag har haft min huvudblogg på wordpress.com i nu ca 4 år - och jag har under den tiden haft ca 84 000 träffar - och fått rätt många hundra kommentarer - och INGEN enda spamkommentar har kommit igenom Akismet spam-filter. Varför skulle det bli annorlunda med AD´s blogg på wordpress.com

Dom som är pålästa i ett ämne - förstärker ofta sina kommentarerer med en eller annan länkning. Av någon anledning, som jag ej alls förstår - så har wordpress.com en grundinställning av EN tillåten länk. Ifall en kommentar har fler länkningar - så klassas kommentaren per automatik som "spam" - och hamnar i spamfiltret. Men sådant länkande har ju i grund och botten ej alls med riktigt spam att göra. Dock... - bl a detta gör att många på nätet felaktigt benämner en kommentar, med en eller annan förtydligande länkning, som spam.

För att råda bot på detta i mitt kommentarsfält på min wordpress.com-blogg (= slippa besväret att hämta riktiga kommentarer i spamfiltret) - så har jag på ändrat grundinställningen till 15 tillåtna länkar i kommentarerna. Under de nu förlupna ca fyra åren som WP-bloggare - så har hittills INGEN enda riktig spam-kommentar sluppit igenom på grund av det eller annat.

Å andra sidan är jag, som jag sagt, beredd att tillämpa större tillit och öppna för alla medlemmar utom de som inte följt reglerna.
Men helst skulle jag vilja komma bort från de besluten genom att integrera beslutet i demokratisystemet.

Jonas Liljegren - som jag ser det, så är det Din förbannade skyldighet - som Samordnare/Administratör av AD - att se till att ingen förhandsgranskning av vare sig blogginlägg, bloggkommentarer eller annat - "hänger kvar" någonstans på AD´s offentliga eller andra kanaler.

I annat fall så faller ju hela AD - som en MYCKET framtidslovande grundidé, med en inbyggd potential för åt hållet Absolut Folkstyre - och så illa kan det väl ej vara.

PS. Akismet har - under mina fyra år som WP-bloggare - tagit bort ca 1200 riktigt spam-kommentarer på min blogg.

[jonas]

Jonas Liljegren - som jag ser det, så är det Din förbannade skyldighet - som Samordnare/Administratör av AD - att se till att ingen förhandsgranskning av vare sig blogginlägg, bloggkommentarer eller annat - "hänger kvar" någonstans på AD´s offentliga eller andra kanaler.

Direktdemokrati betyder inte att alla har rätt att göra vad som helst var som helst.

Det blogginlägg som du ville publicera var intern kritik och var alltså lagt på fel plats.

Vi är 10 personer inklusive joasi som har rättigheter att godkänna blogginlägg för publicering.

Med rätt funktioner i röstsystem kan detta ersättas med ett system där alla medlemmar kan rösta och där vi har relativt låg nivå för att godkänna publicering. Det är min tro och förhoppning att även ett sådant system inte skulle släppa igenom det blogginlägg du ville publicera.

Jag vill gärna släppa så många uppgifter jag kan till andra för att fokusera på demokratisystemet. Du är fri att skapa en ny omröstning för bloggadmin och jag låter gärna någon annan ta över.

[Josef Boberg]

Jonas Liljegren - som jag ser det, så är det Din förbannade skyldighet - som Samordnare/Administratör av AD - att se till att ingen förhandsgranskning av vare sig blogginlägg, bloggkommentarer eller annat - "hänger kvar" någonstans på AD´s offentliga eller andra kanaler.

Direktdemokrati betyder inte att alla har rätt att göra vad som helst var som helst.

Det blogginlägg som du ville publicera var intern kritik och var alltså lagt på fel plats.

Vi är 10 personer inklusive joasi som har rättigheter att godkänna blogginlägg för publicering.

Med rätt funktioner i röstsystem kan detta ersättas med ett system där alla medlemmar kan rösta och där vi har relativt låg nivå för att godkänna publicering. Det är min tro och förhoppning att även ett sådant system inte skulle släppa igenom det blogginlägg du ville publicera.

Jag vill gärna släppa så många uppgifter jag kan till andra för att fokusera på demokratisystemet. Du är fri att skapa en ny omröstning för bloggadmin och jag låter gärna någon annan ta över.

Mitt svar till Dig är givet tidigare HÄR och HÄR.

[joasi]

Jonas, jag föreslår att du tar dina argument i samband med den omröstning om utökning av blogg-admin-rollen som jag förväntar mig att du lägger upp. Och uppgraderar alla medlemmar till författare på bloggen tills vidare. Så slipper du både diskussionen och det onödiga och oombedda arbetet att förhandsgranska blogginlägg.

[jonas]

Här är mitt förslag på tillägg till reglementet §2:
http://aktivdemokrati.se/doc/reglemente/2010/reglementet-2010-10-18/


§2.4 Alla partimedlemmar får publicera bloggposter utan förestående granskning.

§2.5 Personer som vid mer än ett tillfälle bryter mot någon av reglerna i §2 får av bloggadministratören nekas publiceringsrätt i bloggen i upp till X månader.

§2.6 Bloggposter ska placeras i en av de kategorier som har definierats. Bloggposter ska till sitt innehåll passa kategorins beskrivning. Frågor, förslag, kritik, analys och debatt som handlar om Aktiv Demokrati ska i de flesta fall ske i forumet.

§2.7 Bloggadministratören och webbgruppen har rätt att ändra på bloggposter, inklusive dess metadata, länkar och bilder. Bloggposter får flyttas till den kategori i bloggen eller forumet som passar bäst.


Jag tar detta upp för diskussion innan vi går till omröstning. Under tiden ger jag alla medlemmar publiceringsrätt.

[Josef Boberg]

§2.5 Personer som vid mer än ett tillfälle bryter mot någon av reglerna i §2 får av bloggadministratören nekas publiceringsrätt i bloggen i upp till X månader.

...tycker jag kan ändras till...

§2.5 Personer som vid mer än ett tillfälle bryter mot någon av reglerna i §2 - får av bloggadministratören nekas publiceringsrätt i bloggen i upp till X månader - ifall ej vederbörande - efter dialoger med bloggadministratören om vad som är fel - ej själv ändrar eller helt raderar sitt blogginlägg.

§2.7 Bloggadministratören och webbgruppen har rätt att ändra på bloggposter, inklusive dess metadata, länkar och bilder. Bloggposter får flyttas till den kategori i bloggen eller forumet som passar bäst.

...tycker jag kan ändras till...

§2.7 Bloggadministratören och webbgruppen har rätt att ändra på bloggposter, inklusive dess metadata, länkar och bilder - ifall dialoger mellan bloggadministratören eller webbgruppen och skribenten - ej leder till att skribenten själv ej ändrar det - som enligt bloggadministratören eller webbgruppen - är fel. Bloggposter får flyttas till den kategori i bloggen eller forumet som passar bäst.

I övrigt har jag just nu inget annat än rosning av Ditt förslag att komma med.

Personligen tycker jag att interaktiva dialoger = kommunikation mellan medlemmarna sinsemellan - och ej minst mellan medlemmarna och Samordnarna/Administratörerna av AD - är grundläggande viktig - för att Aktiv Demokrati KONTINUERLIGT skall kunna leva upp till det partiprogrammet ”andas”.