MrPerfect72 skrev:Folk deltog inte i diskussionen men valde sedan att roesta ner den. Lite omoget, men, men...foereslaa gaerna en formulering som kan ge stoerre enighet. De senaste omroestningarna har ju verkligen liknat kattpiss. viewtopic.php?f=7&t=1121
och kopierat från en annan tråd som inte är öppen för icke-medlemmar:
MrPerfect72 skrev:Hoppas att du inser att du har riktigt djaevla fel en vacker dag och aer man nog att inse det och be om ursaekt foer din dumhet.
Naer man startar en omroestning tar man andra maenniskors tid och uppmaerksamhet till detta. Det kan inte vara meningen att det ska ligga en massa bajs i huvudkanalen skapat av en lite Pelle som gillar att styra och staella foer att han tror att han har en speciell ledarinstinkt och inte tyckaer att man ska lyssna paa andra maenniskor, som inte tycker att fraagan kan utformas gemensamt. Foer att vara medlem kraever jag lite djaevla ordning paa foerslagen som laeggs. FIXA!
Jag tycker du har fel i ditt fokuserande på konsensus och jag tycker att du borde ha fått tillräckligt mothugg snart för att inse att det begreppet inte är gångbart i det här sammanhanget. Däremot delar jag din inställning i att omröstningssystemet måste skyddas mot spammning och att det är viktigt att de förslag som väljarna får att ta ställning till håller hög kvalitet och relevans. Det bör vara förslagsställarens jobb att upprätthålla denna kvalitet och relevans, inte väljarens ansvar att behöva ta ställning till eller ignorera en massa skräp i valsystemet. Jag har formulerat en lösning på det problemet här: http://wiki.sobr.se/tiki-index.php?page=Kontroll+av+f%C3%B6rslag som inte nämner ordet konsensus någonstans men som jag ändå tror kanske har de kvalitéer du efterfrågar?