Hur vi kan sälja oss..

[ropix.org]

Det är bättre att folk själva inser vilken "jävulskap" de skulle kunna ställa till med om de samlade riktigt många meningsfränder och röstade för samma sak. Istället för att de möts av ett partiprogram som säger "så här vill vi att det ska bli".

Interaktivitet ligger i tiden, det tillrättalagda gör det inte.

[ropix.org]

"Inget partiprogram" är en selling point. Namnet "piratpartiet" är också en selling point.

Jag ser inget egenvärde i att bli politiker, eller i att jobba med politik. Jag vill bara vara en del av organisationer som kan skapa stora grejer. Därför har jag inga problem med okonventionella, icke-politik-aktiga grejer. Jag känner ingen längtan efter att säga "jag är politiker". Det kan vara en fördel.

I företagssammanhang är de som lyckas ofta de som inte bryr sig om hur ett företag "ska" se ut, utan istället vågar göra det som funkar, trots att det är okonventionellt.

Så är det med vårt partiprogram. Om man har ett partiprogram som är så pass avskalat som vårat (vi tycker inte SÅ mycket), är det bättre att inte alls ha något.

Och istället satsa på selling pointen "inget partiprogram".

Vi borde inte satsa på gemene man på gatan, vi borde satsa på den växande skara som vill ha häftiga internetgrejer (även om det inte är så politik brukar gå till, inte "ska" gå till).

Vi borde se oss som ett Skype eller ett Kaaza - vi tillhandahåller endast tekniken, och sen får användarna göra vad de vill med det.

[Magnus Gustavsson]

Jojo, men då är det bara ett nytt namn vi måste ha på partiprogrammet.
För vi behöver dokumentet när folk undrar hur vi tänkt att det skall fungera.
Annars är vi bara ett flumparti i mångas ögon.

[MrPerfect72]

Daniel har okonventionella förslag och för den okonventionelle fungerar detta bra.

Nu är det dock så, om man använder emperi, vilket jag gjort, att om man är för kreativ och extrem så vänder sig folk i allmänhet bort från det. ALLA människor förstår omvärlden genom att relatera till det redan kända, det trygga.

Därför är det tilltalande för många att vi håller oss inom vissa ramar. Daniel har kanske svårt att förstå detta. Det är mänskligt, men jag förespråkar en mer balanserad hållning. Vårt parti handlar om balans, inte om extremism.

Det handlar också om hur vi kanske både måste fördömma det befintliga och vara konstruktiva med positivitet, även om jag föredrar det senare. Vissa blir missnöjda om det inte finns med fördömmanden om det befintliga i partiprogrammet. Så balans är nyckelordet.

[bamsejon]

Jag kan inte annat än att hålla med dig Martin. Som ett exempel är t.ex. utvecklingen av valsystemet, man bör, t.ex. i en absolut första version kanske bara kunna rösta på vem eller vilka det är som ska företräda partiet, men att man kan rösta på det när som helst.. Alltså steg nummer 1, om sedan företrädaren får frågor som han/hon anser att det krävs omröstning för så blir det de.

[MrPerfect72]

Håller med dig Gil. Jag tror att konkreta exempel på det vi avser med korruption är det minsta som krävs om vi ska ha med detta ord så att folk kopplar korruptionen till vissa konkreta företeelser.

Vanlig media använder väldigt sällan sådana ord som ex. vänskapskorruption eller kartellkorruption även om det är väldigt exakta ord.

[gilroitto]

Ett partiprogram är ett levande dokument som uppdateras ständigt, och jag tror vi alla vill utveckla partiprogrammet så att det öppnar upp möjligheter snarare än begränsar. Jag föreslår ropix att du röstar för formuleringar som begränsar så lite som möjligt.

Samtidigt måste det stå saker som fångar människor, som får dem att förstå problemen i dagens system och möjligheten i vårt. Det var så jag blev entusiastisk, och vi kan väl alla vittna om det. Om det bara hade stått att "vi har inget partiprogram", hade man aldrig fattat vitsen med det och vi hade inte varit här idag. Sen kan man fokuserar på och betona att vi inte har några politiska åsikter som parti utan det alltid är våra medlemmar som får bestämma i varje fråga.

[MrPerfect72]

Jag föreslår att vi förändrar partiprogrammet genom att diskutera en liten bit text i taget, når enighet, ev. röstar, sen går vidare i texten, EFTER VALET.

[bamsejon]

Jag håller fullständingt med om en del ordval, som korruption osv. .Även illustreringen av de olika partierna. i paritprogrammet är inte så vettiga... Samt reklamen på förstasidorna, det upplevs som oproffesionellt...

[ropix.org]

Vi är inte något som redan är känt, eller något tryggt, vi är en ny företeelse inom politiken. Därför blir det svårt att attrahera dem som efterlyser sådant.

[Magnus Gustavsson]

Jag är övertygad om att de som läser åtminstone de första meningarna i partiprogrammet inser att vi är ngt nytt. Då fortsätter man till slutet och får en bra bild av vad vi vill, vilket är vårt första mål.
Det gäller bara att få folk att göra det.

[ropix.org]

Ja - vi är något nytt, men vi paketerar tyvärr det som något gammalt. Det har effekten att vår existens inte känns lika viktig som den borde kännas.

Man får mer genomslag om man gör grejer ordentligt. Om man TYP inte har något partiprogram, är det bättre att BOM! ta bort partiprogrammet helt.

[Magnus Gustavsson]

Men nånstans måste det väl stå hur vi har tänkt...?

[MrPerfect72]

Daniel är lika intressant som Nietsche som jag anser var en mycket intressant filosof och poet. Men bara för att det är intressanta idéer betyder inte det att de är bra. Kreativitet föder visst fantastiska och verkligt bra idéer ibland, men kanske endast en gång på tusen.

Nietsche dog förresten sinnesförvirrad av syfilis....

[ropix.org]

Nja, just i det här fallet låter jag mer som valfri marknadsföringsanalytiker. Eller som Fredrik Härén, som i sin Idébok har skrivit att man inte bör döpa nya grejer med gamla namn, eftersom det förtar effekten.

Det är inte helt säkert att jag är av samma sort som Nie. Därför kan det också vara ett misstag att bara ta mig på allvar endast den tusende gången.

Jag blir lite avtänd av att vissa förhållningssätt är spikade sedan begynnelsen. Annat alternativ: om vi överhuvudtaget ska skriva något, ska vi inte kalla det för ett partiprogram. Endast tillhandahålla tekniken.

När man ser vår propaganda nu, kan man tro att det är själva pratet om demokratin som ska få oss att uträtta underverk. Inte själva systemet (själva möjligheterna som tekniken ger oss).

[bamsejon]

Apropå partiprogrammet så håller jag med och har gjort en version som är mer opartisk och inte innehåller något politikerförakt eller fördomar, vilket jag anser att nuvarande partiprogram gör. Detta skrämmer iväg väldigt många. Det står väldigt bra och opartisk efter en 3 till 4 stycken, men de första delarna tycker jag inte funkar...

Se mer i forumet "partiets utveckling"

[MrPerfect72]

Hmm...
Hur får vi en balans i denna fråga?

Samtidigt som positivitet är bra så kan det finnas ett behov av att se kritiken mot det befintliga.

Man kan välja ett kraftfullt spåk som tilltalar vissa, speciellt ungdomar med mycket testosteron, och ett milt språk som tilltalar andra kanske speciellt kvinnor.

Jag tror personligen vi ska satsa på alla delar.

En bra lösning är att använda retoriken på ett sådant sätt att både den aggressive och pacifistiske uppfattar texten som positiv.

Ex:
"Vi skulle kunna skälla ut de korrupta politikerna, men vi väljer istället att lösa problemet från grunden på ett positivt och tryggt sätt. Så här tänker vi göra: .....

Alltså, samtidigt som den missnöjde får förståelse och tillfredställelse så kanaliserar vi sedan ilskan mot positivitet och konstuktivitet på ett vänligt sätt.

Vad tycker ni om detta?

[Magnus Gustavsson]

En sak är säker iaf:
Man måste börja med att sticka ut hakan.
En slags avsiktsförklaring för det som kommer längre ner i programmet.
Jag tycker ofta att folk är rädda för detta i Sverige.
Detta är också något vi inte borde göra, vara som alla andra.
Men kanske man kan använda orden lite annorlunda än vi gör just nu.

[Patrik Fridén]

Man kan ju ordna någon slags tävling där man röstar fram den vinnande beskrivningen av direkt demokrati.
Alternativt låta alla beskriva den personligen på ett forum om direkt demokrati.

[MrPerfect72]

Ja det vore verkligen bra, tror jag. Maa baesta foerslag vinna! Hur laang tid ska vi ge varann i denna taevlan? jag tror en maanad aer perfekt. Vad tror ni?