lite kritik.. eller tankvärt..

[Mackan]

Hejsan.. jag tycker att det finns lite bra o lite dåligt med detta, jag börjar med de stora nackdelarna..
Direktdemokrati.. kallas dd nedan. är kanske en bra modell sånär på att för att få bra beslut krävs att alla sätter sig in i ämnet.. det är inte tillräckligt med att alla får rösta. man har alldeles för ofta fått se ett bra förslag försvinna i kohandel för att alla ska vara nöjda.. och bli en halvdan eller urkass lösning..
och för att alla ska få bra kunskap om allt krävs en ypperligt bra beskrivning av ämnet .. från alla vinklingar och då är frågan.. ska ni stå för denna information? kommer varje fråga att behandla ämnet i helhet utan lösningar ? eller med lösningar ? då kommer det hela att sättas på sin kant om alla ska få ha sin åsikt i saken,, sitt bara ner med en grupp på 20 personer där alla vill ha sin egna grej med..
och om det bara är helhetslösningen så saknas ju det viktiga i demokratin..
risken är också att det urartar i rena populistiska utspel.. de viktiga frågorna blir kanske inte de bästa lösningarna på.. svenska folket kan ju knappast säga att de velat ta just såna beslut.. DET får nån annan ta.

Eller handlar detta bara om att det ska vara demokratiskt och inte få BRA lösningar på stora problem ?
ni kan väl lägga ett demo på något case.. tex.. hur löser vi arbetslösheten.. ?
sen tar vi de positiva delarna.. det är ju kanon med ett forum där man just kan bolla frågor med många.. man kanske bara hamnar i en sakdebatt men det finns ju risk att man lär sig och att man faktiskt kommer till en lösning.. men utan debatt kommer man ingenvart
sätt igång o bolla nu ,, för / emot.

[Mackan]

En STOR risk som tidigare varit problem hos SSU.. medlemmar som inte varit medlemmar.. jag skriver in göran person och en hel grädda av människor som jag vet är aktiva på annan plats,,några hundratusen och röstar för dem... hur löser ni det ?

[Mackan]

varför är allt på olika maskiner och inte den egna domänen? saknas maskiner o lina ? håller ni på att skapa en egen dmz ?
vilka är griffel.se ,, talkactive.net ,, clara.net ?

borde man inte ta det seriöst om man vill in i riksdagen ? eller över 4%
borde man inte ta andra partier seriöst då ?

Korrupt Sosseadel
Annan korrupt adel
är väl knappast lämpligt om man vill bli tagen seriöst själv..

väldigt många länkar till andra.. som knappast har med partiet att göra
Munio's logga måste ju bara med om ni har greenpeace o andra konstigheter ..

[Magnus Gustavsson]

Välkommen, Mackan!

Jag börjar med det först ämnet, Lite kritik...:
Nackdelar, alla måste sätta sig in i ämnet.
Detta är en nackdel med traditionell dd.
Hos oss är en fråga inte möjlig att få igenom med mindre än att ett tillräckligt stort antal medlemmar röstar varje dag (På en viss tid).

Det betyder 2 saker:
För det första behöver man inte känna stress för att miss ngt, eftersom man ska kunna välja att sortera på det ackumulerade stödet, dvs endast behöver se dem frågor som många andra röstat i.

För det andra betyder det att den som då vill ha igenom sitt förslag blir tvungen att driva opinion och få folk att rösta.
Med det kommer argumenten att slipas liksom motargument.
Det är den debatten som kommer att dra fram alla fakta, till skillnad från idag när eliten sitter på en massa fakta.
Information är makt brukar det ju heta.

Och med vår öppna debatt kommer alla experter som anser sig veta allt om en viss fråga att få fri tillgång till att förklara och reda ut begrepp folk inte förstår etc.
Se mer under kontinuerliga omröstningar i partiprogrammet:
http://wse75376.web16.talkactive.net/ad ... ogram.html

Ofta kommer det säkert att bli så att man kommer fram till att en fråga är mkt störe eller iaf behöver delas upp i ett antal delfrågor som behöver lösas i en viss ordning.
Det fina är då att alla har rätt att göra detta, dvs föreslå nya omröstningar.
Vi tror att de som vill ha igenom saker och är engagerade i en viss fråga kommer att förfina metoderna efterhand då alla ju vill ha så snabba och konkreta resultat som möjligt.
Alltså, märker man som förslagställare att folk inte verkar bry sig eller svävar ut och pratar om större områden, ja då får man fundera om man väckt rätt fråga vid rätt tidpunkt.
Och har man det så får man antingen byta åsikt, slipa sina argument eller iaf driva opinion för att frågan är viktig.
Endast bra förslag har en chans och de kommer att utvecklas enligt Darwins evolutionsteori, dvs bli bättre och bättre.
Hoppas du förstår hur jag menar?

Ditt förslag om democase är mkt bra.
Jag håller med om att sådana behövs, liksom även riktiga omröstningar och ett fungerande röstningssystem enligt partiprogrammet.

Du har samma rätt som vi andra att starta en diskussion eller en omröstning. (Debatt före skarpt förslag är ju förstås att föredra)
Gör det! Och be alla du känner att delta!

[Mackan]

OKEJ så det ska bara bli ett sverige i miniatyr då .. med ett parti som blir ännu svagare än de som finns.. då alla våra medlemmar garanterat har olika åsikter likväl som resten av sverige.
Jag har alltid tyckt att dessa koalitioner har varit till sveriges nackdel då det just försikommit så mycket kompromisser. och måste väl säga att tyvärr har sossarna haft det lättast att de sluppit sådant i större grad, åtminstånde medan de bara haft de röda att tjafsa med..
så om man leker med tanken.. att vi skulle hamna över 4% komma in i stora lekstugan..
hur många säten ger 4%.. 10 ? om vi ska kunna sätta en röst måste varje förslag ha 10% i partiet ,,(det kanske finns fler åsikter än 10 så det bara blir ännu mindre så allt under går inte att använda.. )
det gör ju att vårt parti blir endast 1/10 så starkt som vilket annat parti med samma storlek.
alternativet är att göra som i den andra lekstugan.. att dessa 10% ändras till partiets åsikt och får 100% och då maximalt i riksdan.. 10 röster från oss.


det är ju inte först hela befolkningen hamnar i vårt parti som det blir effektivt att kalla demokrati.

Jag anser även att OM det ska vara någon anledning att använda sig av demokrati ska det fungera i tanken, att man ska ha en möjlighet att påverka. att splittra varje röst från varje medlems åsikt låter ju bra,, men vad blir uträttat.. hmmm

[Magnus Gustavsson]

Endast de som inte är medlemmar i annat parti i riksdagen får bli medlemmar hos oss.
Detta skulle iofs inte nöfvändigtvis bli ett bekymmer om ngn skulle slippa in eftersom även moderater o miljöpartister skulle kunna göra samma sak.
Det viktigaste är att de skulle få mothugg från vanliga människor och tvingas argumentera på ett korrekt och schysst sätt.
Dåliga argument kan inte inte vinna annat än kortsiktigt i ett öppet parti som vårt.

[Magnus Gustavsson]

Vi är ett fattigt parti utan partistöd än så länge.
talkactive är vårt webhotell.
Jag vet att det finns sätt att få bort de långa harangerna så man alltid endast ser "aktivdemokrati.se", men vi har prioriterat annat nu.
Du får gärna hjälpa oss att framstå som seriösare!

Korrupt etc..
Tyvärr är ju i praktien de etablerade partierna korrupta.
Även vänskapskorruption är fel.
Och vi har en partielit som skor sig på gräsrötter och medborgare.
Detta är ett välkänt faktum.

Länkarna överlåter jag till Martin att kommentera.

[Magnus Gustavsson]

Vi har diskuterat om vi skall lägga alla röster på en sida eller sprida dem och kommit fram till att det kan vara frestande att slå ihop alla om man är ett litet parti.
Men å andra sidan tar vi då ingen hänsyn till de som röstat emot.
De kan å sin sida stödja ett annat förslag i riksdagen så det blir mer rättvist för alla i längden.
Men om många i partiet känner starkt för en viss fråga, tex att stoppa inskrängningar i den personliga integriteten eller motsvarande, ja då kommer ju i princip alla att rösta emot sådana förslag i riksdagen.
De flesta uppgörelser med andra partier där t.ex. AD skulle kunna stödja ett annat parti är ju urvattnade kompromisser.
Då är det bättre att hålla sig till sakfrågan enbart.
De andra partierna måste anpassa sina arbetssätt till AD, när vi väl är i riksdagen, inte tvärtom, då blir de utan varje stöd från oss.
Det är därför AD i form av vågmästare skulle få så mkt mer uträttat än varje annat småparti i samma position!

Vi skulle utnyttja vår vågmästarroll i varje sakfråga vilket skulle tvinga de andra att jobba så också.
Slut på stora uppgörelser med flera frågor i samma avrundade paket med andra ord.

Men allra bäst blir det förstås när AD har 20-30% av riksdagens mandat.
Då blir det mkt svårt för de andra att alls bilda regering utan att släppa in AD med vårt demokratitänkande och öppenhet.

[bussfantasten]

Mitt första inlägg i en debatt som medlem!

Jag har läst igenom diskussionen ovan och det enda som jag tycker och tänker så här långt är att det inte fungerar speciellt bra som det fungerar nu! När partierna blir invalda i riksdagen så kliver herrarna och damerna upp på sina fina hästar och glömmer för fyra år bort vilka de är valda att representera. Som det fungerar nu tycker iaf jag att de mestadels skor sig själva och fattar beslut som passar dem själva. Hur det blir med Sverige i stort verkar snabbt bortglömt. Detta måste vi komma bort ifrån och som jag ser det i dagsläget så är detta ett ypperligt sätt att börja! Åtminstone tills någon lyckas motbevisa mig om att detta absolut inte kan fungera, men jag tvivlar starkt på att någon kan göra det. Dessutom finns det ju inget parti som jag kan tänka mig rösta på faktiskt, pga ovanstående höga hästar.

Det var iaf mina tankar. Känns skönt att man äntligen har gett sig in i en debatt!!!

[Magnus Gustavsson]

Välkommen, bussfantasten!
Jag har också väntat på att ngn skulle åtminstone försöka motbevisa att vårt system skulle kunna fungera.
Allt vi hört är generella utsagor utan värde, inget konkret.
Ett bevis så gott som något!

[Mackan]

Om man skulle utmana andra partier för att prova liknande modeller som DD DÅ skulle det ju fortfarande bli lika effektivt som antal röstande.. men tror ni att de skulle våga ta en sån utmaning,, om inte skulle man ju kunna kalla dem ickedemokratiska

[Magnus Gustavsson]

Jag tvivlar starkt på att de skulle våga.
Då skulle de ju tvingas erkänna att toppen bestämmer och därefter tvinga toppen att lämna ifrån sig makten.
Inte ens mp har klarat detta. (De sa när de kom in i riksdagen en gång att de skulle "rösta i partiet om allt", men vi vet ju hur det gick.)
Fel personer sitter i styrelser o valberedningar och blockerar alla sådana initiativ.
Men har jag fel är jag den förste att gratulera till den insikten.

[MrPerfect72]

Har egen erfarenhet av hur ledare ständigt försöker korrumpera valberedningar på de mest makabra vis.

Valberedning är inget problem när den fungerar så att den bereder ett underlag inför ett demokratiskt val, genom att be kandidater om en personlig text eller att de ska fylla i en enkät som sedan publiceras inför röstningen.

Men när den själv väjer ut och rangordnar en lista på personer så slutar enligt min mening demokratin och då börjar fåvälde/diktatur.

Demokrati innebär att majoriteten rangordnar och att majoriteten bestämmer även om det gäller att välja representanter, anser jag.

Vårt parti är det enda trovärdiga alternativet hittills.

[ropix.org]

Jag håller med Mackan om att vi borde rensa bort alla missnöjespartitendenser. Vi har ju det överlägsna direkt demokrati-systemet, vi behöver inte hålla på som ett populistparti!

Jag undrar också hur det kommer att funka med att alla ad-röstares röst ska räknas. Om en ad-omröstning får 99 ja och 1 nej, och vi har två ledamöter i riksdagen, hur ska den enda nejsägarens röst räknas? Våra två riksdagsledamöter ska väl då ändå rösta för ett ja?

[MrPerfect72]

Matematiken är relativt enkel. Har man ingen matematisk förmåga/kunskap gör man bäst i att hålla sig utanför dessa spekulationer.

[ropix.org]

Nej, jag är usel på matte. Men går det då inte att förklara för mig? Hur kommer den enda nejsägaren kunna påverka?

[MrPerfect72]

Exemplet på förstasidan duger gott för den som inte förstår matematiken.

[ropix.org]

Men vad är 99% av två, och hur kan det göra så att den enda nejsägaren får se sin röst göra någon skillnad?

[MrPerfect72]

30000 ja och 10000 nej ger ex. 75% Ja och 25% Nej.

Har man då två ledamöter innebär detta att en röst är helt given och den andra är precis på gränsen. Detta är ett specialfall och då rekommenderar jag att systemet eller en grupp människor utför en lottning om huruvida det ska bli ett ja eller ett nej. Ett annat alternativ är att säga att majoritetsförslaget i detta specialfall väger över, d.v.s. att två ledamöter röstar för ett Ja. vid 75% och vid 74% alltså en på varje.

[Mackan]

Två slag .. en fluga.
Jag tror att just utseendet på hemsidan är en bit.. opensource i all ära men ja g tror att vi bör lämna detta för att just få ett seriöst *EGET* gränssnitt.
just nu ser det just ut som ett forum för linuxanvändare,, tom många spelclaner har bättre utseende och funktioner på sina sidor..