Möte GBG - direktdemokratiskt valsystem, teknisk diskussion

[fiddur]

Det är lätt att tala förbi varandra på ett forum. Jag skulle önska att vi kan komma tillsammans och diskutera utformningen, rent tekniskt, av ett direktdemokratiskt valsystem (för representativ direktdemokrati), som kan användas av såväl aktiv demokrati som tillit, direktdemokraterna och andra intresserade av direktdemokrati, gärna internationellt.

Implementationen måste utformas med många saker i åtanke, bland annat:

• Valhemlighet
• Kontrollerbarhet
• Enkelhet att använda (med möjlighet till integration i sociala medier såsom facebook)
• Delegeringsmodeller med t ex prioriterade delegater
• Avslutningsmodeller (t ex fast omröstningslängd, sk kontinuerliga omröstningar osv)
• Skalbarhet (miljontals användare, multipla röstservrar...)
• Integration med de officiella systemen (import av propositioner osv)

Jag skulle gärna se de flesta av de som engagerat sig i diskussionerna i den t ex tråden för omröstningsproceduren på en sådan träff. Speciellt joasi och robwe som mer tekniskt engagerat sig i valsystemsutveckling, och gärna någon representant från tillit.

...osv. Jag vet att vi är utspridda över landet, men jag undrar om vi skulle kunna få till ett möte i Göteborg, då jag vet att vi är flera intressrade här i alla fall.

Mitt förslag är lördagen den 2:a oktober, en heldag från kl 10 - 20, eller anpassat efter när tåg anländer/avgår. Om du vill vara med men detta datum inte passar, kom med andra förslag!

Mitt mål ur ADs synvinkel är att vi inom högst ett år skall ha ett väl fungerande system, genomtestat och med aktiva delegater från många organisationer samt "virtuella delegater" från alla riksdagspartier som inte själva vill ställa upp med delegat. Detta kan vi åstadkomma bäst genom att den tekniska implementationen utformas i samarbete med många organisationer med intresse i (främst representativ) direktdemokrati.

[fiddur]

Missade förstås en av de högst relevanta sakerna vi diskuterat:

• Kategorisering

[joasi]

Jag tycker det låter som ett bra initiativ. Själv är jag osäker på om jag kan komma loss. Jag bor på andra sidan landet och ska flytta till Stockholm för att börja ett nytt jobb runt månadsskiftet, och har en del som måste avslutas här i september/oktober. "I've got a lot of things going on in the states right now" Men jag hoppas robwe med fler har möjlighet.

[jonas]

Antecknat. Jag är med.

[fiddur]

Okej, inte många verkar villiga att resa för ett sådant möte... Vi tar det tills vidare på forumet då.

[robwe]

Ja, man ska inte underskatta allt krångel med att resa. Speciellt när man har familj, barn och minimalt med fritid att lägga på den här typen av aktiviteter. Men det var en god tanke

[fiddur]

Sant. Kanske skulle vi sikta på möte i Linköping framöver, det är ju mer mitt i, och både robwe och joasi verkar ju bo där iaf

Men, för nu får det bli forum. Jag försöker själv komma på bättre lösningar för valhemlighet och kontrollerbarhet!

[Roger]

Jag försöker själv komma på bättre lösningar för valhemlighet och kontrollerbarhet!

GnuPG kryptering och signering?

[robwe]

Det som är extra knepigt med edemokrati, är att man gärna vill skydda valsystemet från "attacker innifrån". Det vill säga, alltid när jag har tänkt på det här problemet, så har jag försökt att tänka mig ett system som även har någon form av säkerhet emot att någon t.ex. installerar illvillig mjukvara direkt på en av valsystemets servrar (!) Detta medför två saker:

1. För ett säkert valresultat kräver detta någon form av redundans, det vill säga flera valservrar som räknar parallellt.

2. För anonymitet blir det knepigare, och det kräver egentligen att ena servern anonymiserar en röst, samtidigt som den andra servern räknar rösten. Man lyckas åstadkomma detta genom att väljarens klient krypterar rösten så att endast den rösträknande servern kan läsa den, samtidigt som den anonymiserande servern mappar om väljarens identitet. Tyvärr öppnar detta steg för möjligheten att anonymiseraren injecerar falska röster i systemet, vilket gör att systemet blir något sårbarare vad gäller punkt 1. Så det gäller att hitta ett bra balans.

Man kan minska antalet fysiska servrar genom att på olika sätt ge servrar både roll som anonymiserare och som rösträknare (fast då aldrig anonymiserare åt sig själv). Man kan skapa flera redundanta rösträkningar genom att utnyttja alla olika möjliga anonymiseringsvägar genom nätverket.

Det verkar tyvärr som att valhemligheten är svårare att skydda i mer än två steg. En kedja av flera anonymiserare kan knäckas av den första och sista anonymiseraren som tillsammans kan lista ut mappningarna i de mellanliggande anonymiserarna.

Men detta är som sagt det "yttre skyddet" emot fusk. Sedan kan man i skötseln av varje valserver vidta åtgärder och rutiner som minskar chanserna för valfusk eller avslöjande av valhemligheter. Några exempel är:

1. Separera rent fysiskt en server som innehåller databasen med faktiska röstdata, med den server som kör valsystemets mjukvara.

2. Servern med röstdata bör vara inlåst, och endast ha en datakoppling direkt till den server som kör mjukvaran. Eventuella Lan-kablar bör vara ihoplödda med moderkorten och larmade?

3. Innehållet på den dator som kör mjukvaran bör vara öppen för allmän granskning. Innehållet på denna dator bör rutinmässigt verifieras, så att den inte innehåller någon form av trojaner etc.

4. Människor som arbetar med att underhålla valsystemet bör alltid arbeta i par som roterar på olika sätt. Bakgrunden hos alla människor i kontakt med valservrarna bör kontrolleras noggrant.

[jonas]

Det som är extra knepigt med edemokrati, är att man gärna vill skydda valsystemet från "attacker innifrån". Det vill säga, alltid när jag har tänkt på det här problemet, så har jag försökt att tänka mig ett system som även har någon form av säkerhet emot att någon t.ex. installerar illvillig mjukvara direkt på en av valsystemets servrar (!) Detta medför två saker:

1. För ett säkert valresultat kräver detta någon form av redundans, det vill säga flera valservrar som räknar parallellt.

Jag vill hitta ett sätt att ha anonymitet och kontrollbarhet i kombination med:

* Att program och databas är öppna, läsbara och tillgängliga

* Att vem som helst kan installera sin egen rösträknarserver

* Alla kan kontrollräkna varandras resultat med olika typer av kontrollsummor som skickas till alla som vill och har installerat egna servrar.

På så vis behöver man inte lita på någon enskild part. Och man kan genom öppen mjukvara kontrollera hur beräkning görs. Och om någon modifierar sitt program märks det genom att det inte resulterar i samma kontrollsummor.

[fiddur]

Diskussionom valhemlighet och kontrollerbarhet fortsätter här: viewtopic.php?f=3&t=1208

Detta möte är inställt, skapa ny tråd för eventuella framtida möten. Jag låser tråden.