Delning av politiska diskussioner och AD

[Josef Boberg]

Kommer vi vid någon tidpunkt att ha en tillräckligt stor andel med personer som hanterar inläggen i enlighet med uppställda regler ?

NEJ... - Jonas - det får uppfattas som omöjligt.

Av bara det skälet så menar jag att ALLT som ÄR tillåtet inom lagens ram - SKALL vara tillåtet varhelst hen yttrar sig på AD´s domäner = spola all AD-censur (bl a förhandsgranskning av kommentarer osv) - för det skrämmer iväg många flera - än vad att kunna uttrycka sig helt fritt gör.

I o f s så kan jag ha fel i detta - men det kan jag ej föreställa mig att jag har.

[joasi]

Ok, så diskussionen handlar alltså om MrPerfect? Han är ju ett ganska extremt exempel och det borde inte vara så svårt att hitta grunder att moderera/utesluta honom och motsvarande på oavsett om vi tillåter politiska diskussioner eller inte.

Nej, diskussionen handlar inte om honom. Han är ett exempel. Vilket du efterfrågade.

Jag har svårt att följa ditt resonemang. Vad är han ett exempel på menar du? På vilket sätt motiverar det han exemplifierar en flytt av politiska trådar till en annan webplats?

En mer praktiska fråga är vem som ska göra jobbet och om inte den tiden och energin kunde läggas på något annat med bättre resultat.

[peteri]

Det som oroar mig mest i den här frågan är att potentiella medlemmar blir bortskrämda av extremåsikter eller respektlöshet i diskussionsforumen.

Jag känner inte till någon som har slutat pga för mycket politiska diskussioner.

Inte jag heller. Det utgör dock inte beslutsgrunden i den här frågan för mig.

Som jag tidigare påpekat har jag avlåtit att skicka folk till sajten pga av att jag inte tycker att de politiska forumen ger en rättvis bild av vad AD egentligen handlar om. Det kan man naturligtvis tycka vad man vill om, men det är min personliga erfarenhet. Nu tror jag inte att min personliga åsikt har någon bäring i stort, men den har ett bevisvärde för mig. Därför engagerar jag mig i just den här frågan. Jag tycker den är av stor vikt.

Kan ni som oroar er för det ge konkreta exempel?

Ett exempel är en medlem som blivit avstängd efter att helt ha gått överstyr, men som företeelse är han långt ifrån unik. Och då har partiet idag ett 60-tal medlemmar. Man kan undra hur prevalent det blir när sajten växer och lockar till sig folk från när och fjärran.

Ok, så diskussionen handlar alltså om MrPerfect? Han är ju ett ganska extremt exempel och det borde inte vara så svårt att hitta grunder att moderera/utesluta honom och motsvarande på oavsett om vi tillåter politiska diskussioner eller inte.

Nej, diskussionen handlar inte om honom. Han är ett exempel. Vilket du efterfrågade.

Jag har svårt att följa ditt resonemang. Vad är han ett exempel på menar du? På vilket sätt motiverar det han exemplifierar en flytt av politiska trådar till en annan webplats?

Han är som jag skrivit ovan ett exempel på anledning till varför jag personligen avlåtit att hänvisa vänner, bekanta och främlingar till sajten. Många av hans forumtrådar/kommentarer/blogginlägg ligger fortfarande ute till allmän beskådan, just för att vi inte censurerar.

En mer praktiska fråga är vem som ska göra jobbet och om inte den tiden och energin kunde läggas på något annat med bättre resultat.

Bra fråga. På vilket det inte verkar finnas något bra svar i nuläget. Moderering är inte direkt en lockande uppgift. Jag är moderator just nu, och i nuläget är det inte så mycket att göra eftersom deltagandet är begränsat. Men vill man få en inblick i hur komplicerat det är att moderera kan man ta en titt i det interna forumet och diskussionen kring den före detta medlemmen som nämnts ovan.

Som jag ser det har vi en så låg tröskel som möjligt för deltagande på sajten och/eller medlemskap i partiet. Med låg tröskel menar jag att vi fokuserar på att presentera partiet och dess idéer.

Eller så har vi en högre tröskel då bara människor som är nätmedborgare och välinformerade människor som har överseende med extremåsikter i de politiska forumen (vilket vi måste tillåta eftersom vi inte vill censurera) känner sig lockade att delta.

Vad jag försöker säga är att om man ska kunna fatta ett avvägt beslut i den här frågan får man ställa sig frågan om det överhuvudtaget finns en risk för att den bredare delen av befolkningen skulle delta på en sajt, där extremåsikter tillåts i forumen, eller så kan man utgå från sin egen toleransnivå, vilket jag föreställer mig kan leda till att vi missar många potentiella medlemmar.

Jag själv, som jag tidigare sagt, deltar både på Flashback och diverse andra "extremåsiktsforum". Om inte annat för att hålla koll på hur strömningarna går i debatten.

Min toleransnivå är mycket hög. Personangrepp och rasistiska inlägg scrollar jag förbi utan att spilla alltför mycket tankekraft. Samtidigt är jag medveten att många kanske har en väldigt mycket lägre toleransnivå än jag.

Jag menar återigen att de flesta har svårt att skilja på parti och individ. Vill vi partiet ska växa bör vi lägga fokus på utveckling av partiet och dess budskap, inte tillhandahålla politiska diskussionsforum som i demokratisk anda måste få innehålla allt mellan himmel och jord.

[joasi]

Tack Peter, då förstår jag din inställning.

[peteri]

Tack Peter, då förstår jag din inställning.

[jonas]

Jag vill påminna om att vi har diskutera detta även i dessa trådar:

http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=83&t=1979
http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=83&t=1810

och flera gånger även i denna interna tråd:
http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=80&t=1795
.

[Urban]

Jag håller nära nog med Peteri men har ett förslag. Vad jag känner så skulle jag vilja ha en plats att diskutera sakfrågor lokalt. Eftersom det är det som intresserar mig här i Nynäshamn. Här ska kommunens angelägenheter diskuteras.

Det kommer naturligtvis bli så då att, ju större utrymme AD får nationellt så kommer även de lokala sakfrågorna att bli inkörsport till en nationell "sida" ( läs forum), där frågor som berör även kommunerna och landsting tas upp, med en hänvisning till just den nationella "sidan".

Jag pratar inte om i vilken form vi ska lägga upp sakfrågorna, om t.ex vårdcentraler ska vara i privat regi eller ej. Skolan lika så. Det är medborgarna som ska diskutera fram olika frågor och därav bilda sig en uppfattning före röstning. AD är neutralt, men måste tillåta diskussionen.

Förslag på stegen.
Hur, vad tycker ni om att skapa en plats överst i forumet där det direkt visas vilka frågor som det ska röstas om.
Nästa avdelning kan vara vilka frågor som nu bör tas upp till diskussion, nästa avdelning starta nya frågor etc.

Det här är enormt svårt, men vi måste ha klart för oss hur forumet fungerar, ska fungera. Klart att på ett enkelt sätt få det förklarat på sidan, så att alla kan förstå.
Kanske en avdelning även för politiska diskussioner, men i mitt tycke är inte det rött eller blått även om det är politiska åsikter angående sakfrågornas struktur.

Sedan kommer det naturligtvis komma in frågor som inte är naturliga för oss, men de frågorna måste få plats i rätt ordning sas. De måste gå stegens väg upp för att komma till röstning och innan dess måste det finnas ett sätt att visa på vilket intresse som finns för frågan.

Är det demokrati att bortse från vad folk tycker om de nu förespråkar diktatur, eller en kung som bestämmer allt?

Svar nej.
AD är en flytande demokrati som följer folkets vilja och vill man ha det så slipper vi kanske moderatorer på forumet. De har kanske ett annat namn då?
Jag röstar inte än, utan vill ha diskussionen dit där alla är är överens om att nu kan vi rösta.

[peteri]

Jag har tagit en titt på Demoex hemsida och konstaterat att om vi helt flyttar politiska forum från hemsidan, blir det kanske svårt att diskutera pågående omröstningar; ett exempel är denna tråd. Även om man kan tycka att denna tråd är en praktisk diskussion snarare än en politisk, finns det trots det ideologiska inslag i diskussionen. Och diskutera i anslutning till omröstning bör vara möjligt på något sätt.

Demoex lösning påminner om andra system jag sett där man skriver sakargument direkt på sidan med själva omröstningen. http://demoex.net/node/2502

Argumenten sorteras i för- och emotkolumner.


OFF TOPIC:
En annan observation är att röstresultat inte redovisas (eller så redovisas den bara för de som har rätt att rösta, dvs boende i Vallentuna, så jag kan inte se vad som visas för röstberättigade) förrän omröstningen är över. Visserligen är det spännande att se nuvarande röstresultat, men det finns en tydlig risk, i mitt tycke att nuvarande resultat påverkar människor att rösta på den vinnande rösten. (Om 77% röstar på JA, är det förmodligen JA som är "rätt".)

Att inte visa resultatet kan vara ett sätt att uppmana röstberättigade att verkligen ta ställning själva. Ett sätt att motverka "grupptryck".

Innevarande sakfråga är inte så lätt att besluta i som den kan te sig vid första anblicken. Det erkännes.

[jonas]

Oavsett frågan om att flytta bort politisk diskussion från AD, så tror jag ändå vi håller med om att tydligt skilja på dessa tre användingarna av forumen:

1. Frågor och svar och diskussioner om varför man ska rösta på AD, med mera, för allmänheten

2. Diskussioner om partiet etc för de som valt att aktivt engagera sig och verka för AD

3. Politiska diskussioner, som på ett eller annat sätt bör relateras till system för omröstningar


Och vi har tidigare diskuterat och pratat om möjlgiheten för crowd-moderering där vi kan kommunicera att de som använder forumet inte gillar ett visst inlägg, utan att för den sakens skull censurera inlägget.

Vi kan även använda andra metoder för att göra det tydligt att AD är politiskt neutrala. (Tvinga besökaren att svara på en fråga som bara kan svaras på korrekt ifall man noga läst disclaimern.)

[Urban]

Ska vi flytta alla politiska diskussionsforum till annan webbplats?
Detta ska vi rösta om och diskutera här!

Tusen frågor återstår tror jag!
Jag får fortfarande inte ihop det och kan inte rösta.
Ska varje kommun ha en egen sida där kommunens angelägenheter diskuteras, eller ska dessa finnas på olika forum i anslutning till huvudforumet för AD?

Hur ska detta gå till, ska varje kommun ha en egen moderator som är bosatt/insatt, i kommunens angelägenheter?
Eller ska det finnas en huvudmoderator som håller koll på alla 290 kommunerna som då ingår i huvudforumet?
Ska vi ha det uppdelat i kommuner öht, eller i regioner som var tanken först och fortfarande anses som bästa sättet?

Att rösta på om vi ska ha politiska diskussioner här eller på annan webbplats, anser jag därför ganska ovidkommande innan vi har svaren på hur vi vill ha det. Det går inte att svara på OM, vi sedan väljer att ha våra diskussioner för separata kommuner i samma forum. Jag kan tänka mig att det både förstör och skrämmer bort väljare.

Vore det inte bättre att ha dessa forum åtskilda, typ (sub-domäner) isf?
På varje subdomän ska det då finnas koppling till de olika forum som handlar om riksdag eller landsting etc. Kyrkofullmäktige kanske?
Jag ser kaos framför mig. Kommuner byter plats, ingår just nu t.o.m i ett annat län?

Vilken fråga går det under, hör den till kommunens angelägenheter eller landsting, nähä, det var visst till riksdagen!? Ja alla vet inte.
Har vi samtidigt diskussioner kring annat som inte härrör till politik, eller det kanske det gör, men inte här, utan i Finland? Kanske t.o.m annat.
Vad eller vilka diskussioner kommer att gå under AD, har vi/ni regler för det?
Har vi någon tanke kring hur vi ska få väljare att först förstå, sedan ingå, lära och läsa sig till och sedan rösta? Var, när och hur?
Jag får inte ihop detta genom de diskussioner som varit, finns. Vi har ingen röd tråd som samtidigt förklarar var, eller vad vi diskuterar?
Har vi en diskussion så svarar någon det har vi redan diskuterat här, här, här, och här.
14 timmar tog det att läsa genom alla dessa trådar? Tror ni man redan har ledsnat då?

Så jag röstar blankt nu, frågan kan det också bli ett vanligt företeende hos väljare?
Om det inte blir eller finns en röd tråd, ett enkelt förehavande. Jag röstar för att skolan ska finnas kvar, jaha var det i Pajala frågan gällde?
Jag röstar blankt nu, för betyder det att frågan bordläggs då?
Kanske vi behöver ett kontaktnät där varje enskild fråga från invånarna snabbt kan besvaras via telefon eller på nätet?

[jonas]

Rösta nej för att bordlägga frågan. Frågan kan tas upp på nytt igen. Så ett nej ska alltid vara detsamma som "ingen förändring".

Rösta blankt är ett aktivt val att överlåta till andra att bestämma.

Rösta ja för att godkänna förslaget. Dock är det inte sagt om exakt hur eller när det ska implementeras.

[Urban]

Ok då röstar jag blankt, så att de som röstar och får flest röster antagligen har mer på fötterna än mig och vet hur vi bör göra. Jag tog upp lite frågor i mitt/mina anföranden / svar.
Så de kanske kommer eller redan är med i tankegångarna vid implementering.

[jonas]

Hur ska de politiska forumen se ut och hanteras om de ligger kvar?

Ett problem är så länge vi har få aktiva på forumen så är det ibland bättre att vi inte har någon diskussion alls. När någon vill säga något; vilka kommer att läsa det?

Kanske vi kan vänta med forumen tills behovet av dem uppstår. Situationen är ju helt klart en annan när vi har mandat i en kommun.

Å andra sidan ser det ut som att det inte finns forum för lokalpolitik. Jag tror vi har en möjlighet att bli en plats där många kommer för att diskutera frågor när det inte finns något redan.

Speciellt för riksdag tror jag att möjligheten att lämna förslag och rösta är tillräckligt. Det finns redan och kommer säkert uppstå olika forum för diskussioner. OM vi skulle skapa ett forum så skulle det bli ytterligare ett utöver alla andra platser där förslagen redan diskuteras. Vi skulle dock kunna ha någon slags "portal" som pekar på var frågan diskuteras.

Vi skulle kunna göra det bättre om vi utvecklade ett bra system. Nu är snarare frågan om vad vi kan göra just nu, utan utveckling.

[jonas]

Några politikforum jag hittar:

https://www.flashback.org/f77
http://www.debatthuset.com/forums/forumdisplay.php?f=9
http://www.folketsparlament.se/forum/forumdisplay.php?f=13

.

[Urban]

Ja de duger åt mig t.v och detta forum då bör då vara så som majoriteten vill.

[jonas]

Jag glömde nämna kanske den bästa platsen för politiska diskussioner, fram tills vi har något som är mer integrerat med vårt valsystem: http://sweden.yrpri.org/

Jag skulle gärna se att vi väljer detta forum för diskussioner. Där kan även de olika frågorna prioriteras.

[dalaibo]

http://sweden.yrpri.org/ den verkar ju ha gått över styr - kan se hur många upprepningar som helst av dig utan slut om trängselskatten i kommentarer.

[jonas]

http://sweden.yrpri.org/ den verkar ju ha gått över styr - kan se hur många upprepningar som helst av dig utan slut om trängselskatten i kommentarer.

Det fanns en del buggar när man är inloggad via FB. Fick göra flera försök.

[jonas]

Resultatet av omröstningen blev 71% ja.
http://val.aktivdemokrati.se/proposition/display.tt?id=163959
.