[Diskussion] Riktlinjer för bloggande i ADs namn

[pH7.3]

[Modererade inlaegget till en Diskussion som ska leda till konsensus i utformningen av omroestningen /MrPerfect72]

Ska följande riktlinjer gälla för bloggande i Aktiv Demokratis namn?


1. ADs blogg ska enbart handla om direktdemokrati i dess olika former och vad som händer på det området.

2. Bloggen får inte vara kommentarer på politiken i övrigt eller aktulla händelser inom politiken. Ej heller missförhållanden inom politiken som ett DD-system skulle kunna tillrättalägga.

Bloggar med politiskt ställningstagande får ske privat under eget namn. Inget annat.

Ja eller Nej?

[pH7.3]

Ja

[tommy]

Ska följande riktlinjer gälla för bloggande i Aktiv Demokratis namn?


1. ADs blogg ska enbart handla om direktdemokrati i dess olika former och vad som händer på det området.

2. Bloggen får inte vara kommentarer på politiken i övrigt eller aktulla händelser inom politiken. Ej heller missförhållanden inom politiken som ett DD-system skulle kunna tillrättalägga.

Bloggar med politiskt ställningstagande får ske privat under eget namn. Inget annat.

Ja eller Nej?

Delvis ja.

Ej heller missförhållanden inom politiken som ett DD-system skulle kunna tillrättalägga.

Tänk om någon vill argumentera för DDns fördelar och ge ett exempel som exempelvis hur det gick med biltullarna? Sossarna lovade att om man valde dem så skulle det inte bli några biltullar. Sen bröt de sitt löfte och införde dem ändå. Nästa val så hävdade moderaterna att de skulle ta bort biltullarna om man röstade på dem. Ca en vecka innan valdagen (om jag minns rätt) ändrade de sitt löfte till "vi kommer följa folkomröstningens resultat, där vi med 'folk' menar de medborgare som bor inom stockholms kommun".

I skarpt läge skulle AD varken brutit, eller skulle bryta, mot folkets (alla svenskars, inte bara stockholmarnas) vilja angående införandet av biltullar. AD skulle heller inte kunna byta sitt löfte en vecka innan ett val då AD inte ger löften på det sättet. Om AD eller likvärdigt DD-parti skulle fått bestämma så skulle biltullarna inte ha införts första gången och ej heller behållits andra gången. Det är ett exempel på en fördel med DD som man inte skulle kunna blogga om i partiets namn om denna omröstning leder till ett "ja".

Problemet med att tillåta bloggandet "om missförhållanden inom politiken som ett DD-parti skulle kunna tillrättalägga" vore att antalet exempel skulle kunna bli hur många som helst och att man på så sätt i praktiken skulle kunna bryta mot denna regels intention, och blogga om i princip vad som helst bara man formulerar sig på ett visst sätt.

Men om ingen ser någon tredje lösning på en regel om vad man får blogga om, så tycker jag fn att fördelarna med att tillåta ovan beskrivna argumentation överväger nackdelarna. Det är bättre att tillåta lite för mycket än lite för litet, om man nu måste välja.

Så om frågan ändras så den inte innehåller denna klausul så röstar jag ja, annars nej:

Ej heller missförhållanden inom politiken som ett DD-system skulle kunna tillrättalägga.

[Gutenisse]

Ja

[jonas]

Ej heller missförhållanden inom politiken som ett DD-system skulle kunna tillrättalägga.

En blogg som beskriver hur AD fungerar med aktuella exempel, så som det med biltullarna, är okej.
Jag kanske snarare skulle formulera det så som att bloggposter inte ska innehålla politiska ställningstaganden utöver de som finns i partiprogrammet.

Partiprogrammet beskriver under "demokratisk versionshantering" hur vi kan rösta för både nuvarande och framtida förslag. (Även om vi kanske inte formellt använder den funktionen ännu...)

Jag röstar "ja" för nuvarande förslag.


Och om jag får medhåll här, så kan jag eller någon skapa en ny tråd för en ny version där punkt 2 formuleras i stil med "2. Bloggen får inte göra politiska ställningstaganden utöver de som finns i partiprogrammet"

[tommy]

Ej heller missförhållanden inom politiken som ett DD-system skulle kunna tillrättalägga.

En blogg som beskriver hur AD fungerar med aktuella exempel, så som det med biltullarna, är okej.
Jag kanske snarare skulle formulera det så som att bloggposter inte ska innehålla politiska ställningstaganden utöver de som finns i partiprogrammet.

Partiprogrammet beskriver under "demokratisk versionshantering" hur vi kan rösta för både nuvarande och framtida förslag. (Även om vi kanske inte formellt använder den funktionen ännu...)

Jag röstar "ja" för nuvarande förslag.


Och om jag får medhåll här, så kan jag eller någon skapa en ny tråd för en ny version där punkt 2 formuleras i stil med "2. Bloggen får inte göra politiska ställningstaganden utöver de som finns i partiprogrammet"

Om frågan formuleras som du föreslår:

"Bloggen får inte göra politiska ställningstaganden utöver de som finns i partiprogrammet"

så röstar jag ja till blogg-regeln. Annars nej.

[MrPerfect72]

Nej.

Oeppna upp er kaerlek till olika versioner av sanningen i detta oegonblick! Man behoever inte placera andra i en liten box foer att bli fri och vaken sjaelv. Svara "Nej"! Det haenger paa dig.

Nej.

Vi ska ha yttrandefrihet och hoegt i tak i partiet i varje oegonblick. Nu och alltid. Saa mycket som moejligt. Ja. Politik ska diskuteras i bloggen och i forumet. Var villiga att kaempa foer er yttrandefrihet i varje oegonblick. Svara "Nej"! Det haenger paa dig.

Nej.

Detta aer ett politiskt parti, i detta oegonblick, och kommer alltid att vara det. Den som inte vaagar diskutera politiska sakfraagor och det som beroer politiken maaste vakna och bli lite modigare. Man kan ha fel, och det har alla och man kan aendra sig. Idag, nu, har alla som saeger ja till begransning av yttrandefriheten fel. Aendra er! Svara "Nej"! Det haenger paa dig.

Nej.

Vi ska ha en stor blogg i varje oegonblick, med maanga skribenter saa att partiet hamnar hoegt i bloggportalerna. De ska skriva aktuella bloggposter som beroer aktuell politik och som samtidigt propagerar foer direktdemokrati. Det goer att vi faar en massa gratis publicitet. Publicitet som vi alla behoever tillsammans i demokratins namn. Svara "Nej"! Det haenger paa dig.

Nej!

Ta inte min yttrandefrihet ifraan mig nu. Daa aer ni inte baettre aen naagon av de andra toppstyrda partierna som inte vill hoera alternativa sanningar och som utesluter medlemmar. Svara "Nej"! Det haenger paa dig.

Nej!

Aendra er nu, i detta oegonblick, foer annars aer detta boerjan till slutet foer partiet som ett demokratiskt alternativ. Det haenger paa dig. Svara "Nej"!

[tommy]

Nej.

Oeppna upp er kaerlek till olika versioner av sanningen i detta oegonblick! Man behoever inte placera andra i en liten box foer att bli fri och vaken sjaelv. Svara "Nej"! Det haenger paa dig.

Nej.

Vi ska ha yttrandefrihet och hoegt i tak i partiet i varje oegonblick. Nu och alltid. Saa mycket som moejligt. Ja. Politik ska diskuteras i bloggen och i forumet. Var villiga att kaempa foer er yttrandefrihet i varje oegonblick. Svara "Nej"! Det haenger paa dig.

Nej.

Detta aer ett politiskt parti, i detta oegonblick, och kommer alltid att vara det. Den som inte vaagar diskutera politiska sakfraagor och det som beroer politiken maaste vakna och bli lite modigare. Man kan ha fel, och det har alla och man kan aendra sig. Idag, nu, har alla som saeger ja till begransning av yttrandefriheten fel. Aendra er! Svara "Nej"! Det haenger paa dig.

Nej.

Vi ska ha en stor blogg i varje oegonblick, med maanga skribenter saa att partiet hamnar hoegt i bloggportalerna. De ska skriva aktuella bloggposter som beroer aktuell politik och som samtidigt propagerar foer direktdemokrati. Det goer att vi faar en massa gratis publicitet. Publicitet som vi alla behoever tillsammans i demokratins namn. Svara "Nej"! Det haenger paa dig.

Nej!

Ta inte min yttrandefrihet ifraan mig nu. Daa aer ni inte baettre aen naagon av de andra toppstyrda partierna som inte vill hoera alternativa sanningar och som utesluter medlemmar. Svara "Nej"! Det haenger paa dig.

Nej!

Aendra er nu, i detta oegonblick, foer annars aer detta boerjan till slutet foer partiet som ett demokratiskt alternativ. Det haenger paa dig. Svara "Nej"!

Anledningen att jag röstade ja till begränsningen var av samma anledning som jag tycker att man, i partiets namn på partiets egna blogg, inte ska posta nyheter och recensioner om den senaste Volvo-bilen eller den senaste mobiltelefonen. Det hör helt enkelt inte till ämnet och jag som besökare till olika organisationers bloggar vill hitta information som rör ämnet. Syftet är inte att förbjuda och censurera. Syftet är att göra det möjligt och enkelt att hitta det man söker.

Så visst. Vi kan ha en länk till en "parti-blogg" på partiets huvudsida och direkt under den länken ha en länk till en lista över medlemmars personliga bloggar. Vore det en bra lösning, MrPerfect72?

[MrPerfect72]

Anledningen att jag röstade ja till begränsningen var av samma anledning som jag tycker att man, i partiets namn på partiets egna blogg, inte ska posta nyheter och recensioner om den senaste Volvo-bilen eller den senaste mobiltelefonen. Det hör helt enkelt inte till ämnet och jag som besökare till olika organisationers bloggar vill hitta information som rör ämnet. Syftet är inte att förbjuda och censurera. Syftet är att göra det möjligt och enkelt att hitta det man söker.

Ja det vore vael en god anledning, men det aer ju inte det jag gjort och ej heller det han aer ute efter alls. Jag anknyter till politik, direktdemokrati och demokrati och de har med maanga andra saker att goera ocksaa.

Så visst. Vi kan ha en länk till en "parti-blogg" på partiets huvudsida och direkt under den länken ha en länk till en lista över medlemmars personliga bloggar. Vore det en bra lösning, MrPerfect72?

Jag vet inte om det skulle vara den baesta loesningen. Anledningen att vi alla borde skriva under samma blogg, som jag ser det, aer att effekten av en blogg med 10 bra skribenter som skriver tvaa inlaegg i veckan vore baettre aen 10 skribenter som skriver i egna bloggar...tror jag. I bloggportalerna hamnar bloggen hoegre och det gynnar partiet. I Piratpartiet skriver olika individer om i stort sett samma saker och kopierar varann....men det aer klart, foerdelen aer ju att man kan moderera i sina egna kommentarer fraan ovidkommande och spammande troll (interna och externa) utan att raaka ut foer hitlerfasoner fraan admin....men det aer ju en helt annan fraaga.

[Roger]

1) Ja
2) Nja, enig med Tommy.

Jag tycker att AD-bloggen skall vara blogg för partiet och skall bara vara politiskt inriktad mot direktdemokrati. Jag tycker det är okej att peka på några nackdelar med den representativa demokratin gentemot direktdemokratin. Detta skall vara partiets blogg. Sedan kan vi förståss länka vidare till bloggar från medlemmar som agerar som politiska delegater, dvs alla med sin politiskt vinklade syn och ytttrandefrihet.

Just nu så tycker jag att AD-bloggen fungerar som en delegat-blogg (för ett antal bloggare) och AD kan då förknippas med den politik som framträder. Delar man inte denna syn finns det risk att man vänder partiet ryggen trots att man gillar direktdemokrati.

[jonas]

Ny version av förslaget: viewtopic.php?f=15&t=1110

[tommy]

Anledningen att jag röstade ja till begränsningen var av samma anledning som jag tycker att man, i partiets namn på partiets egna blogg, inte ska posta nyheter och recensioner om den senaste Volvo-bilen eller den senaste mobiltelefonen. Det hör helt enkelt inte till ämnet och jag som besökare till olika organisationers bloggar vill hitta information som rör ämnet. Syftet är inte att förbjuda och censurera. Syftet är att göra det möjligt och enkelt att hitta det man söker.

Ja det vore vael en god anledning, men det aer ju inte det jag gjort och ej heller det han aer ute efter alls. Jag anknyter till politik, direktdemokrati och demokrati och de har med maanga andra saker att goera ocksaa.

Jag menade inte att hävda att du hade bloggat om helt AD-orelaterade saker. När jag skrev det jag skrev så kände jag inte till historien bakom varför denna omröstning skapats. Så mina åsikter var inte riktade mot dig personligen.

Så visst. Vi kan ha en länk till en "parti-blogg" på partiets huvudsida och direkt under den länken ha en länk till en lista över medlemmars personliga bloggar. Vore det en bra lösning, MrPerfect72?

Jag vet inte om det skulle vara den baesta loesningen. Anledningen att vi alla borde skriva under samma blogg, som jag ser det, aer att effekten av en blogg med 10 bra skribenter som skriver tvaa inlaegg i veckan vore baettre aen 10 skribenter som skriver i egna bloggar...tror jag. I bloggportalerna hamnar bloggen hoegre och det gynnar partiet. I Piratpartiet skriver olika individer om i stort sett samma saker och kopierar varann....men det aer klart, foerdelen aer ju att man kan moderera i sina egna kommentarer fraan ovidkommande och spammande troll (interna och externa) utan att raaka ut foer hitlerfasoner fraan admin....men det aer ju en helt annan fraaga.

Hmm. Kanske vi skulle kunna ha två bloggar då? En huvudblogg med färre inlägg och som bara handlar om själva DD-systemet AD tillämpar och förespråkar, samt en gemensam blogg där alla partimedlemmar får skapa nya poster och moderera kommentarerna för sina egna poster? Då skulle vi ha en liten blogg som diskuterar själva kärnan i AD:s tanke och en stor blogg där resten av det goda fruktköttet diskuteras. Och även en länk till allas personliga bloggar för de som vill diskutera annat än bara politik. Om vi gör så, så skulle jag som besökare kunna läsa kärnan först, sedan om jag gillade den även läsa andra partimedlemmars tankar om politikens sakfrågor, och sist men inte minst även ha möjlighet att läsa vad dessa partimedlemmar har för favoritmobiltelefon och varför. Utan en soppa där allt är blandat.

Den största bloggen skulle på så vis bli den gemensamma, som skulle få tillräckligt många bloggposter per vecka så folk skulle vilja besöka den regelbundet. Låter det som en bra idé?

Just nu så tycker jag att AD-bloggen fungerar som en delegat-blogg (för ett antal bloggare) och AD kan då förknippas med den politik som framträder. Delar man inte denna syn finns det risk att man vänder partiet ryggen trots att man gillar direktdemokrati.

Jag håller med om detta och det är en av huvudorsakerna till att jag förespråkar att vi ska ha en huvudblogg som diskuterar endast kärnan. Men eftersom det är minst lika viktigt med yttrandefrihet så föreslår jag att vi har två bloggar istället för en. Den andra, större, bloggen skulle kunna ha som inledande meddelande som detta: "Denna blogg tillåter partimedlemmarnas personliga åsikter i politiska sakfrågor. AD som sådant har per definition (eftersom det är ett direktdemokratiskt parti) inga åsikter i politiska sakfrågor. Läs mer om 'direktdemokrati' här: [länk] och läs gärna även partiets blogg där endast ADs direktdemokratiska system, i sig, diskuteras: [länk]."

Vi skulle kunna prova så och sen ha en omröstning till om vi skulle upptäcka några problem med detta.

[jonas]

Hmm. Kanske vi skulle kunna ha två bloggar då? En huvudblogg med färre inlägg och som bara handlar om själva DD-systemet AD tillämpar och förespråkar, samt en gemensam blogg där alla partimedlemmar får skapa nya poster och moderera kommentarerna för sina egna poster?

Det finns enormt mycket material att blogga om enbart för direktdemokrati.
Du har hundratals initiativ från hela världen. Det händer saker varje dag. Och bara i sverige finns det flera stycken.
Och det forskas även på området. Tillsammans finns det hur mycket som helst att skriva om.

E-demokrati, deltagardemokrati, open source government, osv. Det jobbas om detta innom flera andra organisationer.

Jag startade upp en facebokgrupp och på bara några dagar hade den inlägg från flera olika håll. JAK, Miljöpartiet, Demoex, osv.

Att skriva om dessa demokratifrågor skulle ge material tillräckligt för hundra bloggposter om dagen.


Och att blanda in andra ämnen tjänar bara till att fjärma folk från AD och direktdemokratin.

[MrPerfect72]

Om Omroestningen och om Jonas:
Helt ok, Tommy. Eftersom Jonas inte foeljt den modell som vi hittills foeljt har det inte varit helt tydligt.

!!!! Viktigt !!!! :
Jag vill att ni roestar ner Jonas tills han foeljer den demokratiska proceduren:
1. konsensus om utformningen av omroestningen
2. omroestning

Till saken:
Tvaa bloggar tar bort synergieffekten som ger hoeg placering i bloggportalerna, men aer givetvis ett alternativ i en eventuell prioritetsomroestning

Jag tycker att den gula rutan loeser problemet som ni haenger upp er paa helt i onoedan, men man kan givetvis ocksaa anvaenda kategorier som ex. direktdemokrati, demokrati, medlemmarna reflekterar om det skulle vara till naagon hjaelp foer er eller laegga in en regel om en fet text i varje inlaegg om att "aasikten aer en personlig aasikt" eller liknande.

Jag bloggar och kommenterar andras bloggar med med aen mer frenesi nu foer att kompensera foer Jonas tidsfoerspillan, bara saa att Jonas vet. Jonas ger mig energi att goera aennu baettre saker nu. Tack Jonas. Om du jobbar aat fienden har du gjort ett daaligt jobb.

Laes min senaste bloggpost och kommentera om ni vill!

[Magnus Gustavsson]

Att som Martin tala om yttrandefrihet är ju trams om det som i detta fallet handlar om en blogg som ska vara hemsida för en organisation.
Då ske det naturligtvis i ADs fall vara innehåll på denna hemsida som är i linje med vad som beslutas av partiets medlemmar, och det går per definition inte ihop med yttrandefriheten.
Jag håller med om Martins argument om maximal trafik till bloggen, och det var också därför vi började använda bloggen så som vi gjorde.
Men som jag ser det bör vi gå in i en ny fas nu, och skilja mer på personliga åsikter och den information partiet vill lyfta fram i en officiell partiblogg, då det som påpekats kan stöta bort folk helt i onödan.

Det krävs ju dock att det nu kommer fram bloggposter som handlar mer om ren DD och relaterat, och jag hoppas att de som förespråkar den nya linjen här också vill börja omgående att blogga om sådana saker!
Hör av er till mig så får ni access till bloggen, och kan börja visa hur slipstenen ska dras!

Känner att jag själv nog i fortsättningen vill ha en egen blogg där jag kan breda ut mig utan inblandning, men ändå göra bra reklam för AD.
Martin kommer troligen att göra likadant.
Och om det hela i slutändan bara leder till en död blogg, med få nya poster, ja då kan man misstänka andra skäl till Jonas förslag. Tyvärr. Och då kommer jag att vilja återgå till nuvarande strategi.
Med det förbehållet röstar jag ja till version 2.

[tommy]

Om Omroestningen och om Jonas:
Jag vill att ni roestar ner Jonas tills han foeljer den demokratiska proceduren:
1. konsensus om utformningen av omroestningen
2. omroestning

Bra poäng. Jag röstar nej till att vi inför regler om vilka typer av blogginlägg vi inte får göra, tills vi först kommit överens om hur vi ska formulera omröstningsfrågan. Det är viktigt att frågan formuleras på ett tydligt sätt som inte går att missförstå eller tolka olika.

Till saken:
Tvaa bloggar tar bort synergieffekten som ger hoeg placering i bloggportalerna, men aer givetvis ett alternativ i en eventuell prioritetsomroestning

Jag tycker att den gula rutan loeser problemet som ni haenger upp er paa helt i onoedan, men man kan givetvis ocksaa anvaenda kategorier som ex. direktdemokrati, demokrati, medlemmarna reflekterar om det skulle vara till naagon hjaelp foer er eller laegga in en regel om en fet text i varje inlaegg om att "aasikten aer en personlig aasikt" eller liknande.

Jag bloggar och kommenterar andras bloggar med med aen mer frenesi nu foer att kompensera foer Jonas tidsfoerspillan, bara saa att Jonas vet. Jonas ger mig energi att goera aennu baettre saker nu. Tack Jonas. Om du jobbar aat fienden har du gjort ett daaligt jobb.

Laes min senaste bloggpost och kommentera om ni vill!

Bra förslag. Jag tror att om vi gör som du föreslår (skapar kategorier som "direktdemokrati" och "medlemmarnas personliga åsikter i sakfrågor") och förtydligar den gula rutan, så kommer väldigt få besökare tro att partiet som sådant har en åsikt en i sakfråga. Som den gula rutan är formulerad nu så skulle även representativdemokratiska partier kunna använda den.

Om vi skapar tydliga kategorier och förtydligar den gula rutan tror jag vi kan behålla så vi har endast en blogg, så vi får fördelen med att det postas mycket och ofta i den. Även om det kan skrivas 100 poster om dagen om just bara DD och AD i sig, så är det ändå en fördel med att posta även medlemmarnas personliga sakfråge-tyckanden, eftersom bloggen ännu inte producerar de 100 möjliga posterna om dagen. Det verkar snarare vara ca en post per 1-2 dagar, och det är för sällan. När det även i praktiken och inte bara i teorin blir ca fem bloggposter om dagen som handlar om just bara DD och AD så kan vi splitta så vi får två bloggar. Men eftersom det fortfarande skrivs så sällan så tycker jag att vi tills vidare behåller så vi har endast en blogg.

Jag röstar nej tills vi kommit överens om hur omröstningsfrågan och dess alternativ ska formuleras.

[Roger]

Jag börjar vackla i denna fråga. Som jag ser det så kommer det att resultera i en tyst blogg i nuläget, eftersom ingen lägger in de direktdemokratiska poster som Jonas beskriver. Då tycker jag det är bättre med Tommys förslag med extra förtydligande. Kan det t ex vara idé att ha separata flikar på bloggen för AD delegater och den första fliken är direktdemokratiska poster?

[pH7.3]

Jag vill att ni roestar ner Jonas

Jag trodde att omröstningar handlade om vad vi ville, inte du.

[Gutenisse]

Jag börjar vackla i denna fråga. Som jag ser det så kommer det att resultera i en tyst blogg i nuläget, eftersom ingen lägger in de direktdemokratiska poster som Jonas beskriver. Då tycker jag det är bättre med Tommys förslag med extra förtydligande. Kan det t ex vara idé att ha separata flikar på bloggen för AD delegater och den första fliken är direktdemokratiska poster?

Hellre en tyst blogg än en blogg full av skit, vilket bloggen är full av idag, enligt mig.

Det är givetvis helt okej att tycka och skriva vad man vill, men att göra det på partiets officiella blogg känns helt fel. Det är ju emot hela tanken med Aktiv Demokrati, enligt mig.

Varför är det bara MrPerfect72 som har tillgång till bloggen och kan använda den som sin privata anslagstavla - http://aktivdemokrati.wordpress.com/2010/07/14/yttrandefriheten-hotad-tom-i-aktiv-demokrati/

Varför har inte alla medlemmar fått login uppgifter till bloggen, eller är det bara eliten som ska ha tillgång till den?

[Gutenisse]

Jag trodde att omröstningar handlade om vad vi ville, inte du.

Så länge alla röstar som MrPerfect72. I annat fall, så saknar du tankeförmåga, kärlek eller positiv anda, eller vad det nu är han brukar komma dragandes med