Framtagande av manus för informationsfilm

[joasi]

Projekt:
Framtagande av manus till kort informationsfilm, ca 2-3 min, med illustrationer och berättarröst

Initiativtagare:
Peteri

Syfte:
Att i första hand ta fram manus för berättarrösten i en informationsfilm som ska beskriva AD's filosofi och flytande demokrati på ett kärnfullt och effektivt sätt. Projektet kan eventuellt gå vidare med att faktiskt spela in filmen.

Deltagare:
Alla som vill, hittills anmälda peteri och Joakim Sigvald.

Mål:
Att ha ett färdigt manus, som är väl förankrat bland medlemmarna som en korrekt och effektiv beskrivning av AD's filosofi och grunderna i flytande demokrati.

Projektplan:
1) De som vill vara med anmäler sig som projektmedlemmar i den här tråden
2) Komma överens om arbetsplan/arbetsmetod
3) Samla idéer och uppslag
4) Skriva manuset
5) Granska/redigera manuset
6) Informellt godkännande inom projektgruppen av manuset

[peteri]

Kanon. Tack för inlägget.

Här är texten jag tycker man skulle kunna använda som startpunkt:

http://metagovernment.org/wiki/Promotion/Movie/Script

I used to believe I was free because I live in a democracy and have a vote. But now I understand that I have no real political freedom.

My representatives vote on issues every day, and yet I can only vote once every year or two.

By the time there is an election, the candidates have been chosen for me: I can choose between two strangers, neither of whom really holds my point of view.

When I vote, my vote does not affect the course of the election. I am told over and over that every vote counts, but the hard fact is that my individual action almost never has any actual effect.

Then one of the pre-selected candidates wins the election and is given the power of law over me, and I am powerless to disobey. This is why I am not free. People are put into power over me without my input and I cannot disobey them.

This is basically the same as having an aristocracy rule over me; only the process by which they come to power is different. They rule over me, and I must obey them.

The people who hold the power have very little interest in serving me. They get and retain power by catering to the rich and powerful. This is no secret. The press continually reports on the fundraising events, lobbying, and the influence peddling that occurs between politicians and the powerful interests.

This is not democracy. It is true that I do have certain freedoms: I can travel and I can freely speak my mind. But the important decisions in my life are made by an elite power structure which is completely beyond my control. What good is freedom to speak out if I am still powerless to actually change anything?

We believe that everyone can have real democracy. We are building tools that will enable citizens to take control of their destinies and be responsible for the governance of their own communities.

We are not interested in asking our politicians to change things for us. We are not interested in violence. Rather, we are creating a new system which can peacefully and gradually put the people in control of our own lives.

We call this system collaborative governance. It uses the power of internet-based collaboration systems to enable citizens to work together to build strong, rational government.

Collaborative governance is not about majority rule. It is not about voting for the most popular issues. Rather, it is a system which brings people together to build solutions that work for everyone.

We invite you to learn more about us on metagovernment.org. We invite you to help create real democracy, which is government of all the people, by all the people, for all the people.

Det här är en bra utgångspunkt i mina ögon. Delar behöver ändras, dras ifrån och läggas till, men jag gillar utvecklingen.

[joasi]

En fråga: ska filmen vara på svenska eller Engelska? Jag skulle föredra svenska eftersom vi kan det språket bättre och jag antar att det i första hand är den svenska publiken vi vill upplysa med filmen.

Ett problem med texten tycker jag är att den börjar negativt. Vi lever förmodligen i ett av världshistoriens mest jämlika, demokratiska och upplysta samhällen. Då känns det fel att börja med en sågning. Sedan känns utgångspunkten lite anglosaxisk, det verkar inte riktigt vara svenska förhållanden texten beskriver.

[peteri]

En fråga: ska filmen vara på svenska eller Engelska? Jag skulle föredra svenska eftersom vi kan det språket bättre och jag antar att det i första hand är den svenska publiken vi vill upplysa med filmen.

Ett problem med texten tycker jag är att den börjar negativt. Vi lever förmodligen i ett av världshistoriens mest jämlika, demokratiska och upplysta samhällen. Då känns det fel att börja med en sågning. Sedan känns utgångspunkten lite anglosaxisk, det verkar inte riktigt vara svenska förhållanden texten beskriver.

Svenska.

Texten introducerar en konflikt i början, som den sedan löser. Det är ett vanligt tillvägagångsätt i all form av dramatik. En traditionell hjälteresa kan sammanfattas på följande sätt:

1. Presentation av protagonisten (hjälten, huvudkaraktären)
2. Introduktion av en konflikt
3. Protagonistens kamp för att lösa konflikten
4. Beroende på om man väljer ett lyckligt slut eller inte hittar protagonisten till slut en lösning som förändrar hens liv till det bättre.
5. Avsegling mot solnedgången.

Jag vill gärna använda någon form av en hjälteresa, för att skapa ett engagemang hos tittaren. Alltså mer än en saklig presentation av AD:s mål. Om man som tittare inte förstår konflikten, förstår man heller inte varför lösningen behövs, enkelt uttryckt.

Man behöver alltså skapa en identifikation hos tittaren. Något som tittaren kan se och tänka: "Precis så känner jag också."

Texten som jag citerar är i viss grad precis det du beskriver. Därför behöver den skrivas om, dras ifrån och läggas till. Min uppfattning är att det även i det svenska samhället finns stor frustration över att inte bli hörd. Att inte ha en röst. Näthatet är ett exempel på denna frustration.

Vad tycker du skulle kunna vara en bra öppning?

[jonas]

Ett problem med texten tycker jag är att den börjar negativt. Vi lever förmodligen i ett av världshistoriens mest jämlika, demokratiska och upplysta samhällen. Då känns det fel att börja med en sågning. Sedan känns utgångspunkten lite anglosaxisk, det verkar inte riktigt vara svenska förhållanden texten beskriver.

Senator onlines reklamfilm börjar med att både erkänna att vi har det bra, men att det ändå är problem. Dvs bemöter båda aspekterna; https://vimeo.com/9544124

[joasi]

Vad tycker du skulle kunna vara en bra öppning?

Man kanske kan börja med att provociera lite genom att påpeka hur bra vi har det och hur mycket som faktiskt fungerar. Sedan förklara varför det ändå inte är bra nog och ta några konkreta problem som dagens samhälle har svårt att lösa. Och sedan introducera vår modell och förklara varför den har bättre utskikter att hantera de där problemen än dagens system.
Och sen bemöta några vanliga invändningar mot DD.

[peteri]

Har du något konkret exempel du tänker på vad gäller hur bra vi trots allt har det? Jag utgår att vi talar om den representativa demokratin vi har i Sverige? Eller menar du välfärden generellt jämfört med andra länder?

[joasi]

Både och

[jonas]

Ytterligare en person som vill hjälpa både med framförande av budskap, webbplats, foto och FILM: http://www.danielbavernas.com/
(An av de jag träffade igår)