AD bör profilera sig mer som ett "Sverige"-parti

[haja]

Menar du att det skulle gå snabbare för direktdemokrati att växa om AD skulle bli GLOBALT??? Lycka till!

Tills dess tror jag att AD är svenskt, riksdagen som AD behöver komma in i är den svenska, och alla omröstningar berör enbart svenska medborgare.

Snälla, lev här och nu, i verkligheten.

Vänligen,

Simon, jag tror du missförstått det jag skrev. AD verkar i Sverige. DD finns som en global rörelse. Det är skillnad.
Jag tror att AD först måste komma in i en eller flera kommuner först och få erfarenhet innan AD får chans att kunna spränga fyraprocentspärren till riksdagsvalet.

AD är ett parti i Sverige men jag har svårt att förstå att AD ska profilera sig som svenskt, det kan missuppfattas som om AD vore ett nationalistiskt parti i dess sämsta bemärkelse, i konkurrens med SD. Varför skulle AD profilera sig som svenskt parti?
Var ligger fördelen i det? Jag är riktigt nyfiken på hållbara argument.

Men med personangepp, förlöjliga eller kränka motparten, har man redan förlorat debatten.
Så varför ska AD profilera som svenskt parti? Är inte alla partier svenska som ställer upp i svenska val?

[Urban]

Jag ber om ursäkt direkt för mitt inlägg som säkert var lite väl hårt, men jag är riktigt orolig för hur kanske inte Sverige i nuläget. Men åt vilket håll Europa är på väg emot.
Se valresultatet i Frankrike!
Utifall man känner sig träffad så var det dock inte min avsikt. Därav min ursäkt.

Jag är med på många av era påståenden om AD, val av slogan, namn etc: Ni har en god point där alla, men jag förstår Jonas samtidigt att allt kanske inte går att ändra i en handvändning.
Jag har heller inte fått svar på hur det är tänkt i kommunerna?

Självklart vore det kanske en idé att sätta sig ned och fundera kring mycket av vad ni har sagt och kanske förändra saker innan vi växer och blir för stora för det?
Hur t.ex valet är tänkt, ska vi även satsa i kommunerna då och ta möjligheten om den kommer?
Finns möjligheter till röstsystemet för frågorna i kommuner, i så fall?

Röstar man på AD, så röstar man bara för ett inträde i riksdagen som det verkar nu, men jag har sagt det förut. Jag är mycket intresserad av frågor närmare kommuninvånarna iaf i vår kommun. Och kanske det är så att man ska profilera sig för en nystartad föreningen för DD i hemkommunen, men samtidigt pusha för en röst till riksdagen och då där på AD?
Detta var antagligen det svar jag redan fått på frågan?
Men det här bör nog diskuteras och kanske få klarlagt innan vi (AD) växer vidare, så alla riktigt vet.
Mvh

[jonas]

Jag har heller inte fått svar på hur det är tänkt i kommunerna?

Många vill prioritera AD på kommnnivå.
För det behövs lokalavdelningar. Vi har börjat med regionavdelningar för östv, väst, syd och mitt. När vi har fler medlemmar kan vi börja med kommunavdelningar för kommunpartier.

http://aktivdemokrati.se/nyheter/2011/aktiv-demokrati-i-hela-sverige-fran-norr-till-soder/

[Urban]

Jag har heller inte fått svar på hur det är tänkt i kommunerna?

Många vill prioritera AD på kommnnivå.
För det behövs lokalavdelningar. Vi har börjat med regionavdelningar för östv, väst, syd och mitt. När vi har fler medlemmar kan vi börja med kommunavdelningar för kommunpartier.

http://aktivdemokrati.se/nyheter/2011/aktiv-demokrati-i-hela-sverige-fran-norr-till-soder/
.

Tack det var det svar jag ville ha.
Huka er nu politiker, för här kommer vi
Då blir det till att fixa fler medlemmar nu då och när vi fått ett x antal, så vågar vi gå vidare m.a.o.
Det köper jag och ska genast börja locka in fler, genom att förklara vikten av att nu ta ansvar över sig själv.
Mvh

[Roger]

Så vad tror ni om idén att bygga på vår nuvarande minimalistiska politiska kärna av systembyggande med ett hölje av mer handfast politik som har en stark koppling till den innre kärnan? (behöver jag påpeka att det yttre höljet ska tas fram genom omröstningar och sannolikt kan ändras över tid?).

Hur skall det fungera i praktiken hade du tänkt dig? Genom att lägga fram motioner i riksdagen? Att AD:s knapptryckare alltid trycker Ja till AD:s politik oavsett vad majoriteten vill?

[joasi]

Så vad tror ni om idén att bygga på vår nuvarande minimalistiska politiska kärna av systembyggande med ett hölje av mer handfast politik som har en stark koppling till den innre kärnan? (behöver jag påpeka att det yttre höljet ska tas fram genom omröstningar och sannolikt kan ändras över tid?).

Hur skall det fungera i praktiken hade du tänkt dig? Genom att lägga fram motioner i riksdagen? Att AD:s knapptryckare alltid trycker Ja till AD:s politik oavsett vad majoriteten vill?

Ja, det skulle betyda att våra riksdagsledamöter får mandat att driva partiets frågor i riksdagen med all till buds stående medel. De skulle dock fortfarande kunna agera knapptryckare åt ad's medlemmar även i dessa frågor.
Men det var bara ett snabbt framkastat förslag, jag har inte tänkt igenom alla implikationer än. Jag är nyfiken på vad ni andra tycker.

[haja]

Så vad tror ni om idén att bygga på vår nuvarande minimalistiska politiska kärna av systembyggande med ett hölje av mer handfast politik som har en stark koppling till den innre kärnan? (behöver jag påpeka att det yttre höljet ska tas fram genom omröstningar och sannolikt kan ändras över tid?).

Hur skall det fungera i praktiken hade du tänkt dig? Genom att lägga fram motioner i riksdagen? Att AD:s knapptryckare alltid trycker Ja till AD:s politik oavsett vad majoriteten vill?

Ja, det skulle betyda att våra riksdagsledamöter får mandat att driva partiets frågor i riksdagen med all till buds stående medel. De skulle dock fortfarande kunna agera knapptryckare åt ad's medlemmar även i dessa frågor.
Men det var bara ett snabbt framkastat förslag, jag har inte tänkt igenom alla implikationer än. Jag är nyfiken på vad ni andra tycker.

Det borde vara kristallklart för alla i AD hur partiet ska agera i riksdagen med DD och kunna tala om det unisont i Almedalen. Annars blir inte AD trovärdigt. Alla måste vara överens, alla måste förstå. Hur ska man annars kunna presentera ett trovärdigt alternativ till nuvarande statsskick?

[jonas]

http://aktivdemokrati.se/demokrati/2011/aktiv-demokrati-2015/
.

[jonas]

Det får gärna finnas femton olika specialpartier med direktdemokratiska idéer som fungerar som delegater inom AD. De kan ha sina strategier och politiska program.

Aktiv Demokrati måste fungera enbart som en folkets riksdag i riksdagen.

Det ser vi ju om och om igen. Det går inte att komma överens om alla detaljer. Så det enda logiska är att utelämna alla detaljer. Enbart direktdemokrati. Ingenting annat.

http://aktivdemokrati.se/demokrati/2011/aktiv-demokrati-2015/
.

[Roger]

Jag blir rädd när det kommer speciella profileringskrav på AD:s politik. Sådana profiler passar inte alla till 100% i alla frågor. När jag beslutar mig för att rösta i en fråga som berör mig, så vill jag att min rättmätiga röstandel räknas i riksdagen fullt ut (utan att förändras eller hindras på vägen till knappen). AD bör uppfylla villkoren i E2D manifestet att vara politisk neutral.

[Benny]

* Ett fritt och demokratiskt internet som inte toppstyrs av maktfullkomliga särintressen
* Skydd av den personliga integriteten
* Frihet att utbyta information över internet utan att bli övervakad
* Väl utbygd digital infrastruktur
* Bra tillgång till utbildning och vidarutbildning
* Lika rättigheter oavsett grupptillhörighet
* Motverka diskriminering
* Rättvis fördelning av resurser
* Bastrygghet för alla: Medborgarlön

De punkterna låter till stor del som Gröna Partiet.
Jag tror personligen det är klart bättre att fokusera på kärnfrågan, den demokratiska modellen, för att kunna locka en bredare grupp människor. Att lägga in fler frågor begränsar mer än det lockar och idén är väl att locka befolkningen att delta i politiken, inte be dem rösta på ett paket sakfrågor? Även om många kan sympatisera med de frågor som tas upp är det troligt att ännu fler känner att det inte är någon större skillnad mot befintliga riksdagspartier (framför allt inte jämfört med redan nämnda Gröna Partiet).

Till huvudfrågan; att profilera AD som ett "Sverige parti" känns väldigt förlegat. Idén får mig att tänka på nuvarande politiska partier som envist (och hopplöst okunnigt) tjatar om "tillväxt" utan att säga så mycket mer.
Det bästa vore väl att profilera sig som ett parti som är bra för varje enskild person, bra för samhället, både lokalt och nationellt. Få dem att inse att de kan vara aktiva i beslutsfattandet kommunalt, regionalt och nationellt, utan att behöva göra en karriär som politiker.

[Urban]

* Ett fritt och demokratiskt internet som inte toppstyrs av maktfullkomliga särintressen
* Skydd av den personliga integriteten
* Frihet att utbyta information över internet utan att bli övervakad
* Väl utbygd digital infrastruktur
* Bra tillgång till utbildning och vidarutbildning
* Lika rättigheter oavsett grupptillhörighet
* Motverka diskriminering
* Rättvis fördelning av resurser
* Bastrygghet för alla: Medborgarlön

De punkterna låter till stor del som Gröna Partiet.
Jag tror personligen det är klart bättre att fokusera på kärnfrågan, den demokratiska modellen, för att kunna locka en bredare grupp människor. Att lägga in fler frågor begränsar mer än det lockar och idén är väl att locka befolkningen att delta i politiken, inte be dem rösta på ett paket sakfrågor? Även om många kan sympatisera med de frågor som tas upp är det troligt att ännu fler känner att det inte är någon större skillnad mot befintliga riksdagspartier (framför allt inte jämfört med redan nämnda Gröna Partiet).

Till huvudfrågan; att profilera AD som ett "Sverige parti" känns väldigt förlegat. Idén får mig att tänka på nuvarande politiska partier som envist (och hopplöst okunnigt) tjatar om "tillväxt" utan att säga så mycket mer.
Det bästa vore väl att profilera sig som ett parti som är bra för varje enskild person, bra för samhället, både lokalt och nationellt. Få dem att inse att de kan vara aktiva i beslutsfattandet kommunalt, regionalt och nationellt, utan att behöva göra en karriär som politiker.

Instämmer.

[Delvoriah]

Det här känns ju som en något absurd diskussion... Poängen med ett parti är att driva en idé man tror på - oavsett hur lång tid det tar - , inte att göra det som flest gillar. I min värld är det så. Vi har redan allt för många politiker som vänder kappen efter vinden. Jag ser ingen anledning att ändra färgerna till blågult, ingen anledning att byta från ett redan bra namn.
...och skulle AD börja driva någon slags egen kärnpolitik, så har väl hela poängen gått förlorad?

[haja]

Det här känns ju som en något absurd diskussion... Poängen med ett parti är att driva en idé man tror på - oavsett hur lång tid det tar - , inte att göra det som flest gillar. I min värld är det så. Vi har redan allt för många politiker som vänder kappen efter vinden. Jag ser ingen anledning att ändra färgerna till blågult, ingen anledning att byta från ett redan bra namn.
...och skulle AD börja driva någon slags egen kärnpolitik, så har väl hela poängen gått förlorad?

Håller med !

[Urban]

Det här känns ju som en något absurd diskussion... Poängen med ett parti är att driva en idé man tror på - oavsett hur lång tid det tar - , inte att göra det som flest gillar. I min värld är det så. Vi har redan allt för många politiker som vänder kappen efter vinden. Jag ser ingen anledning att ändra färgerna till blågult, ingen anledning att byta från ett redan bra namn.
...och skulle AD börja driva någon slags egen kärnpolitik, så har väl hela poängen gått förlorad?

Jag håller också med

[Eutopia]

Jo, det är ju klart att ni tycker så som ni gör, annars hade ni ju redan genomfört förslagen... Och det är delvis för att ni tycker som ni gör, som ingen röstar på partiet.

Tanken är, vilket upprepats åtskilliga gånger nu, börjar bli aningen tröttsamt att ni inte kan läsa, inte att skapa en agenda, utan att framhäva direktdemokratins direkta koppling till ett bättre Sverige. Tråkigt att ni inte vill förstå.., era motargument skulle då kunna vara relevanta i sammanhanget, istället för ett bortviftande av en påhittad partiagenda.

Vänligen,

[haja]

Jo, det är ju klart att ni tycker så som ni gör, annars hade ni ju redan genomfört förslagen... Och det är delvis för att ni tycker som ni gör, som ingen röstar på partiet.

Tanken är, vilket upprepats åtskilliga gånger nu, börjar bli aningen tröttsamt att ni inte kan läsa, inte att skapa en agenda, utan att framhäva direktdemokratins direkta koppling till ett bättre Sverige. Tråkigt att ni inte vill förstå.., era motargument skulle då kunna vara relevanta i sammanhanget, istället för ett bortviftande av en påhittad partiagenda.

Vänligen,

Håller med i sak i ovanstående inlägg, utom att profilera AD som ett "svenskt parti" i tidigare inlägg. Men jag tycker du har en viss poäng i partiets styrning, framtoning och kommunikation.

Sedan undrar jag i sak vad du menar med påhittad partiagenda. Är inte alla partiagendor påhittade? Så undrar jag var kan jag hitta partiagendan i AD? Jag hittar den inte. Menar du stadgar, reglemente och partiprogram. Eller är det en syntes av dessa dokument, fritt att tolka, som du menar?

Eutopia, jag vill förstå vad du menar. Jag kanske har missförstått dig. Men jag skulle vilja ha svar på vad du menar att det skulle vara enklare att marknadsföra AD som ett "svenskt" parti. Själv skulle jag vilja ha det mer som det mest öppna partiet och är till för alla, oavsett vilken partifärg man har.
Sedan kan du ha en åsikt som är relevant för dina värderingar/kunskaper/erfarenheter som inte delas av andra i AD, utan att bli beskylld för att inte förstå. I så fall är det som i skolan, en lärares plikt, att lära ut, så eleven förstår. För det är väl det som är lärarens pedagogiska ansvar?

Jag är helt öppen för dina argument, varför du tror AD skulle tjäna på att marknadsföra sig som ett "svenskt" parti. Men du får allt förklara dig varför, med hållbara sakargument. Gärna med goda exempel som är alltid är bra att använda för att övertyga. (Att visa på exempel som styrker argumenten är alltid bra i konsten att övertyga (retorik).)

AD är ett direktdemokratiskt parti. Du kan om du vill, ordna med en omröstning i hela partiet med GOV. Min röst är inte mer värd än din eller någon annans. Så lyckas du övertyga med dina argument så vinner du omröstningen.

[joasi]

Tråkigt att ni inte vill förstå.., era motargument skulle då kunna vara relevanta i sammanhanget, istället för ett bortviftande av en påhittad partiagenda.

Jag tror du missar att mycket av den senaste kritiken är riktat mot mitt förslag att införa en (minimal) politisk inriktning i AD, inte mot ditt förslag att framhäva svenskheten hos AD.
Jag kanske borde ha tagit mitt förslag i en egen tråd, men det kändes lite relaterat när jag skrev det.

[Thomas Larsson]

Blågul logo och svensk flagga för att verka "folkligt".
Menar ni allvar?
Jag tror det är viktigt att AD har en tydlig profil och väldefinierade värderingar så att sådana här fåniga diskussioner inte ens uppkommer.

[WERY]

Jag tror jag förstår vad som menas med att AD ska vara svenskt parti, men jag anser att det är något som redan är självklart, att partiet verkar i och för detta landet. Man kan ju ha med i profilen att partiet verkar för att breda ut demokratin i Sverige genom att införa demokrati mellan valen

Politiskt neutralt är AD däremot inte då vi faktiskt tar ställning som antirepublikanskt parti för möjligheten hos medborgare att påverka politiska beslut. Även då det är ett ställningstagande så ger det ju folket möjligheter att själva rösta som dom tycker och ta ställning i sina frågor utan att vi talar om för dom vad dom ska tycka. Därför behöver vi bara framhålla den antirepublikanska ställningen i Sverige, och verka för sakfrågor som rör själva direktdemokratin samt möjligheten att delta i den

Det kan vara konkreta regler för hur länge en omröstning pågår, vilken tillgång varje kommun ska ha till datorer och internet, för att ge datorlösa personer möjlighet att delta i röstningar, hur ett medborgarinitiativ ska gå till, hur länge det ska förekomma innan det leder till val så alla berörda parter kan engagera sig och läsa på för att bilda sig en uppfattning, innan dom röstar

Kan få med just det jag sa i stycket ovan så har man en fast värdegrund som gör det möjligt för alla att göra sin röst hörd, utan att vi lägger ordet i munnen på någon medborgare