[quote="jonas"][quote="Josef Boberg"]Så personligen hoppas jag på att Wi någon gång kommer att överväga att byta ut ordet demokrati i AD till Folkstyre - eller något än mindre historiskt blodbesudlat ord - för var sak har ju sin tid.[/quote]

http://aktivdemokrati.se/ordlista/2011/demokrati/


Eller så kallar vi oss folkpartiet. :)[/quote]
Nja... - Folkpartiet som ordbegrepp [url=http://josefboberg.wordpress.com/2007/12/09/wi-tanker-mest-fel]i Sverige[/url] - det är nog än värre besudlat än ordet [url=http://aktivdemokrati.se/demokrati/2010/forstar-politikerna-folkets-vilja-2]demokrati[/url] - är jag rätt säker på. :roll:

[quote="Josef Boberg"]Så personligen hoppas jag på att Wi någon gång kommer att överväga att byta ut ordet demokrati i AD till Folkstyre - eller något än mindre historiskt blodbesudlat ord - för var sak har ju sin tid.[/quote]

http://aktivdemokrati.se/ordlista/2011/demokrati/


Eller så kallar vi oss folkpartiet. :)

[quote="jerry.gabrielsson@telia.com"]Hej,
Beträffande partinamnet, så är min reflektion att namnet är bra.
Namnet står ju för att den som är registrerad stöder "aktiv demokrati" i och med detta har registrerat sig i partiet.[/quote]
[i]”Många typer av styrelseformer har prövats och kommer att prövas i denna värld av synd och bedrövelse. [url=http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/17/alla-krig-ar-slut]Ingen[/url] påstår att demokrati är perfekt eller allsmäktigt. [b]Det har sagts att [url=http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/14/demokrati]demokrati[/url] är den [url=http://josefboberg.wordpress.com/2007/12/09/wi-tanker-mest-fel]sämsta[/url] styrelseformen som har prövats, bortsett från alla de övriga formerna som prövats genom tiderna[/i].”[/b]
- citat av [url=http://sv.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill]Winston[/url] [url=http://sv.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill]Churchill[/url].

Så personligen hoppas jag på att Wi någon gång kommer att överväga att byta ut ordet demokrati i AD till Folkstyre - eller något än mindre historiskt blodbesudlat ord - för var sak har ju sin tid.

Hej,
Beträffande partinamnet, så är min reflektion att namnet är bra.
Namnet står ju för att den som är registrerad stöder "aktiv demokrati" i och med detta har registrerat sig i partiet.

[quote="Roger"]Jag anser inte att det behövs minst 80% deltagande i varje röstning.[/quote]
För att få det mera folkstyrt än vad det är - så har Du ju rätt i det.

Jag anser inte att det behövs minst 80% deltagande i varje röstning. Det beror på huruvida sakfrågan berör eller inte. I synnerhet minoritetsfrågor avgörs antagligen bäst av de inblandade parterna själva. Beslut på rätt nivå enligt [url=http://sv.wikipedia.org/wiki/Subsidiaritet]subsidiaritetsprincipen[/url].

Med direktdemokrati kommer vi att få betydligt fler åsikter, infallsvinklar och röster än från de få riksdagsledamöter vi har. Ledamöter som idag röstar enligt partitoppens rekommendation , kanske efter påtryckning från lobbyorganisationer eller utlandet? Det är svårt att rösta emot sitt eget parti och riskera sin politiska tjänst och karriär. Därför behöver vi direktdemokrati, nästa naturliga steg i demokratiutvecklingen.

...men det absolut bästa partinamnet får väl uppfattas vara Absolut Folkstyre - och det näst bästa Aktivt Folkstyre - för vem faen tror överhuvudtaget på [url=http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/14/demokrati]demokrati[/url] som något FRAMTIDSLOVANDE styrelseskick egentligen :?:

[url=http://blog.lege.net/index.php?/archives/306-Vi-aer-de-enda-som-kan-bringa-ordning-i-kaos.html]Vilka är de enda[/url] som kan [url=http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/17/alla-krig-ar-slut]bringa[/url] ordning [url=http://josefboberg.wordpress.com/2007/12/09/wi-tanker-mest-fel]i kaos[/url] :?:

Tja... - mitt svar på det blir att det måste bli folket själva on mass = över i vart fall 80 % av de som ids rösta. I o f s så kan jag ha fel i det - men det tror jag ej alls själv på. 8)

[quote="fiddur"]Jag tycker "Aktiv demokrati" slår även de nya förslag som kommit upp. Det är ett bra namn, och börjar bli lite inarbetat också så det faktiskt är en del som känner igen det.[/quote]
Instämmer - ifall Aktiv Demokrati skrivs med två versaler. I annat fall får det ju i så fall bli Akrivdemokrati i ett ord.

By the way - hur går det med det nya medlemsröstningssystemet :?:

Jag tycker "Aktiv demokrati" slår även de nya förslag som kommit upp. Det är ett bra namn, och börjar bli lite inarbetat också så det faktiskt är en del som känner igen det.

Hehe. På de flygblad jag delat ut har jag skrivit "Direktdemokrati 3.0"

Jag var tidigare skeptisk till namnbyte, helt enkelt eftersom jag inte har sett något bättre förslag ännu. Men härromdagen kom jag på ett möjligt uppköp, eller vad sägs om.... *trumvirvel*:

"Riksdagen 2.0"

Kan det bli så mycket kaxigare än så? Dessutom gillar jag att detta namn redan från början slår fast partiets politiska neutralitet. Siffran "2.0" indikerar också att vi företräder en teknisk och Internetbaserad lösning. Tillsammans blir detta ett otvetydligt budskap om att det i själva verket är riksdagens roll som vi vill förändra.

Jag tror att detta till exempel är vad som kan avskräcka många blankröstare ifrån att rösta på Aktiv Demokrati. Ja, de gillar inget annat parti, men de tänker då att aktiv demokrati säkert företräder någon extrem ideologi av något slag varför de inte ens ids intressera sig för oss.

På ovan nämnt namn kan man även göra en del intressanta men subtila reklamkanpanjer, av typen:

"Uppgradera till 2.0" + (Vår logotyp)

...

Andra varianter är "Nya Riksdagen"

Egentligen är jag ofta inte så pigg på drastiska förändringar som t.ex. namnbyten, men samtidigt känner jag att Riksdagen 2.0 är ett småkul alternativ.

[quote="Magnus Gustavsson"]Låt oss hålla frågan öppen tills vi vet mer om framtida samarbetspartners![/quote]
Samma tips ifrån mig.

[b]OBS :!: [/b] - mitt tips SKALL ej räknas som en röstning av mig - därför att: [i]”Under rätt många år så har jag ”letat” efter ett partiprogram - som ej enbart är ”tomma ord” på ett papper - som skulle kunna leva upp till detta. [url=http://www.aktivdemokrati.se]Aktiv Demokrati´s[/url] [url=http://aktivdemokrati.se/ads%20websida/partiprogram.html]partiprogram[/url] är än så länge det närmast kommande som jag hittills har läst - under förutsättningen att det fungerande [url=http://aktivdemokrati.se/AD-forum/viewtopic.php?p=8559#p8559]röstningssystemet[/url] för AD´s medlemmar kommer på plats också.

Tills dess avstår jag ifrån att delta i omröstningarna på AD-forumet. Detta är ej ett hot - det är ett löfte.”[/i] - citat av avslutningen [url=http://aktivdemokrati.se/AD-forum/viewtopic.php?p=9833#p9833]härifrån[/url].

[b]
PS.[/b] Carl Johan Rehbinder (PP) har punktat upp en del orsaker till varför det gick så dåligt i valet för PP [url=http://www.newsmill.se/artikel/2010/09/27/d-rf-r-k-rde-piratpartiet-i-diket]HÄR[/url]. Min kommentar till det - med tips om ett fungerande medlemsröstningssystem - finns [url=http://www.newsmill.se/artikel/2010/09/27/d-rf-r-k-rde-piratpartiet-i-diket#comment-207806]HÄR[/url].

Oavsett vilket måste vi registrera Aktiv Demokrati nu med de 1500 namnunderskrifterna.
Sedan tror jag framtida samarbetsprojekt ger namnet vi slutligen väljer för att vinna valet 2014 med.
Låt oss hålla frågan öppen tills vi vet mer om framtida samarbetspartners!

Aktiv demokrati tycker jag också är bra.

Direktdemokraterna var det vi ville heta från början i begynnelsen, men det var någon "filur" i Göteborg som hade registrerat detta som förening, eller parti? Jag kommer inte ihåg, men den personen hade ingenting alls med direktdemokrati att göra, så vi fick i alla fall välja aktiv demokrati istället. Nu tycker jag nog att aktiv demokrati faktiskt är bättre än direkt demokrati. Direktdemokrati som begrepp bär i bland negativa associationer "som att man måste rösta på allting", så att heta "aktiv demokrati" navigerar man elegant undan en del fördomar. Detta är inte bara en direktdemorkati, det är en AKTIV demokrati. etc...

Jag tycker Aktiv demokrati är bra. Jag tycker demokrati är ett positivt laddat ord och ett centralt begrepp för oss.
Jag börjar mer och mer se värdet av ordet "Aktiv" som jag från början tyckte var lite poänglöst. Det hela bygger på aktivitet. Utan egen aktivitet lyckas vi inte nå målet. Utan väljarnas aktivitet kommer det inte att fungera i praktiken och då är det bättre att köra vidare med ren representativ demokrati som nu.

Jag tycker Aktiv demokrati är ett bra namn.

Jag gillar inte namnet TilliT.

Direktdemokratern är också mycket bra, kanske bättre än Aktiv demokrati egentligen.

Vi har namnunderskrifter för att registrera Aktiv demokrati, kanske 1300 st. Jag tycker inte vi skall ändra, i alla fall inte innan registreringen är klar, om man nu kan ändra efteråt utan nya underskrifter.

Jag lovade att ta upp diskussionen efter valet. Jag har redan gjort det via mail till ledande figurer i flera dd-partier. Nu aer raett laege att ta upp fraagan eller acceptera det namn som partiet har idag i alla fall fram tills efter naesta val. Nu har jag tagit upp det foer alla medlemmar.