av fiddur » 2010-07-20 21.14
Hmm, jag hade gått och lagt mig, men började tänka igen (aldrig en bra idé...?).
Jag skulle vilja lägga fram ett alternativ till de tidsbegränsningar du föreslår.
Det är upp till var och en att diskutera öppet, i en grupp, eller på vilket forum det behagar, för att komma fram till idén att lägga ett förslag till omröstning. Där bör inte sättas någon gräns att det måste funnits en diskussionstråd på ett specifikt forum, varken för AD eller för riksdagsfrågor.
Ett "förslag till omröstning" läggs i ett system där vidare diskussion kan föras. Förslaget matas in i ett format som t ex innehåller titel, bakgrund, förslagstext, vidare information, e dyl, för att påvisa att det skall motiveras och förklaras. Ursprungsförslaget blir ett "förslags-alternativ", som sedan kan röstas FÖR, såsom i en flervalsomröstning. Till detta kan fler förslagsalternativ läggas, röster kan flyttas till andra alternativ osv; eventuellt kan man dölja de alternativ som inte längre har någon röst, då de blivit ersatta av något alla inblandade stödjer. En omformulering bildar alltså ett nytt förslagsalternativ, då man inte kan ta bort ett alternativ någon röstat på. Förslagsalternativen kommer oftast att skapas inom den diskussionstråd som automatiskt läggs upp under själva förslaget.
Jag har inte just nu koll på matematiken bakom flervalsfrågor i den progressiva modellen, men skulle kunna tänka mig något i stil med att när integralen av det främsta förslaget minus integralen av det näst främsta, har nått en demokratikonstant som är bra mycket lägre än den som är för omröstningar, så kan förslagsalternativet räknas som framklubbat. Därmed bildas det en omröstning av det vinnande förslagsalternativet.
Detta gör att det blir mer fokus på att utforma förslaget och få fram det bästa alternativet, än att göra någon sorts för-röstning om huruvida det är ett bra förslag att komma med över huvud taget. Givetvis finns risken att det kommer in troll och lägger in alternativ som "Detta är ett urdumt förslag." när de inte vill att förslaget skall nå omröstning, men risken att det alternativet skulle vinna flervalsomröstningen för ett förslag som sedan skulle kunna gå igenom en riktig omröstning, är försvinnande liten.
Sedan en liten sido-kommentar på ditt ursprungliga förslag, MrPerfect. Vi bör inte kunna ha en omröstning med mediantider i en sådan formulering, utan att först ha en ja/nej-omröstning om det över huvud taget skall in en sådan begräsning av diskussions- och konsensustid.
Hmm, jag hade gått och lagt mig, men började tänka igen (aldrig en bra idé...?).
Jag skulle vilja lägga fram ett alternativ till de tidsbegränsningar du föreslår.
Det är upp till var och en att diskutera öppet, i en grupp, eller på vilket forum det behagar, för att komma fram till idén att lägga ett förslag till omröstning. Där bör inte sättas någon gräns att det måste funnits en diskussionstråd på ett specifikt forum, varken för AD eller för riksdagsfrågor.
Ett "förslag till omröstning" läggs i ett system där vidare diskussion kan föras. Förslaget matas in i ett format som t ex innehåller titel, bakgrund, förslagstext, vidare information, e dyl, för att påvisa att det skall motiveras och förklaras. Ursprungsförslaget blir ett "förslags-alternativ", som sedan kan röstas FÖR, såsom i en flervalsomröstning. Till detta kan fler förslagsalternativ läggas, röster kan flyttas till andra alternativ osv; eventuellt kan man dölja de alternativ som inte längre har någon röst, då de blivit ersatta av något alla inblandade stödjer. En omformulering bildar alltså ett nytt förslagsalternativ, då man inte kan ta bort ett alternativ någon röstat på. Förslagsalternativen kommer oftast att skapas inom den diskussionstråd som automatiskt läggs upp under själva förslaget.
Jag har inte just nu koll på matematiken bakom flervalsfrågor i den progressiva modellen, men skulle kunna tänka mig något i stil med att när integralen av det främsta förslaget minus integralen av det näst främsta, har nått en demokratikonstant som är bra mycket lägre än den som är för omröstningar, så kan förslagsalternativet räknas som framklubbat. Därmed bildas det en omröstning av det vinnande förslagsalternativet.
Detta gör att det blir mer fokus på att utforma förslaget och få fram det bästa alternativet, än att göra någon sorts för-röstning om huruvida det är ett bra förslag att komma med över huvud taget. Givetvis finns risken att det kommer in troll och lägger in alternativ som "Detta är ett urdumt förslag." när de inte vill att förslaget skall nå omröstning, men risken att det alternativet skulle vinna flervalsomröstningen för ett förslag som sedan skulle kunna gå igenom en riktig omröstning, är försvinnande liten.
Sedan en liten sido-kommentar på ditt ursprungliga förslag, MrPerfect. Vi bör inte kunna ha en omröstning med mediantider i en sådan formulering, utan att först ha en ja/nej-omröstning om det över huvud taget skall in en sådan begräsning av diskussions- och konsensustid.