robwe skrev:

joasi skrev:Ser ut som att vi på det hela taget är ganska överens, även om jag fortfarande inte förstår hur du har tänkt att bygga in koncensus, diskurs och deliberativitet i systemet.

Ja, detta förstår inte jag heller. Men däremot så finns det en sak man kan tänka lite på. De flesta system för att hantera ärenden i industrin lider av en sak, nämligen stöd för mänsklig informell kommunikation. Här tycker jag Facebook utgör ett bra exempel på hur man istället ska göra. I facebook finns det möjlighet att för varje objekt som t.ex. bild, statusuppdatering etc. skapa en liten (forum)tråd för kommunikation. Kanske ska man till sist bygga valsystemet på samma sätt. En början är ju att varje omröstning har en liten automatisk forumtråd, men kanske också att olika kombinationer tas i beaktande. T.ex. att varje delegat som har röstat i en viss fråga automatiskt genererar en forumtråd där man kan diskutera hur just den delegaten röstade i en viss fråga. Om man budgetomröstar så kanske varje utgiftspost är kopplad till en forumtråd. etc. etc. Generellt sett så tror jag att det är bra att bygga in så mycket kommunikation som möjligt i systemet.

Sedan kan man också fundera på hur man organiserar webbforum i största allmänhet när man har miljoner människor som vill tycka till. Kanske måste man tänka ut någonting smartare där också.

joasi skrev:Ser ut som att vi på det hela taget är ganska överens, även om jag fortfarande inte förstår hur du har tänkt att bygga in koncensus, diskurs och deliberativitet i systemet.

pH7.3 skrev:

MrPerfect72 skrev:Ett annat saett aer att omroestningen aer dold tills den genomfoerts.

Går inte eftersom man måste se vad delegaterna har röstat innan röstningen är klar (så att man kan ta bort stödet för en delegat om det skulle vara så).

MrPerfect72 skrev:Ett annat saett aer att omroestningen aer dold tills den genomfoerts.

robwe skrev:Som jag nämnde tidigare så har jag också kommit på ett ganska allvarligt problem vad gäller alla omröstningar som har deadline. Alltid när det finns en deadline kan man nämligen göra sista-minuten attacker. Det vill säga att delegater för ett stort part, eller många människor i enskildhet kommer på att de kan rösta på sista dagen för omröstningen och på så vis öka chanserna för sitt förslag. Vad som händer är att man inte alls kan utläsa röstresultatet tiden fram emot deadline. Människor kanske tror att deras sida är på väg att vinna, varför de struntar i att rösta. Om media rapporterar om den annalkande vinsten, så kanske de inte ens bryr sig om att slå på datorn och rösta. Men sedan under omröstningens sista minuter så kommer plötsligt en väldans massa röster in på båda sidorna och valresultatet kan med större grad av slumpmässighet slå åt endera hållet. Det blir lite mer vilda västern röstning över det hela.

robwe skrev:Som jag nämnde tidigare så har jag också kommit på ett ganska allvarligt problem vad gäller alla omröstningar som har deadline. Alltid när det finns en deadline kan man nämligen göra sista-minuten attacker. Det vill säga att delegater för ett stort part, eller många människor i enskildhet kommer på att de kan rösta på sista dagen för omröstningen och på så vis öka chanserna för sitt förslag. Vad som händer är att man inte alls kan utläsa röstresultatet tiden fram emot deadline. Människor kanske tror att deras sida är på väg att vinna, varför de struntar i att rösta. Om media rapporterar om den annalkande vinsten, så kanske de inte ens bryr sig om att slå på datorn och rösta. Men sedan under omröstningens sista minuter så kommer plötsligt en väldans massa röster in på båda sidorna och valresultatet kan med större grad av slumpmässighet slå åt endera hållet. Det blir lite mer vilda västern röstning över det hela.