Ser bra ut. Jag blir inte medlem förrän Aktiv Demokrati kommer in i Riksdagen, men ni har min röst i valet.

Nätet är fullt av ändlösa diskussioner. Valsystemet är våra första möten, bortsett från det tunga arbete vi redan gjort i form av regelverk o DD allmänna principer. Med valsystemet på plats, alla kommer att enkelt kunna bilda sig en uppfattning om de tror på ide'n eller inte.





___________________________
Dator Delar

Tror du verkligen att balanserade ja/nej fraagor inom olika omraden kommer leda till en bild av extremism?

Ska vi kanske ta fram fraagor foerst som aer balanserade och sedan fatta beslut om vi ska anvaenda dem?

Martin Gustavsson skrev:

Absolut, men att att bara spela med på deras planhalva leder inte till någon verklig förståelse om vad vi vill.

Det kan vi vara helt eniga i. I en presentation av konkreta aasikter aer syftet alltid insikten i direktdemokratin i vaart parti och hur detta fungerar.

`

JO, men det kommer få som efterfrågar var "vi står" att fatta när han/hon väl tror sig fått veta att vi är nazister/kommunister etc.
Då avfärdas vi bara som "farliga" rent av.
Jag kan se det framför mig redan..

Absolut, men att att bara spela med på deras planhalva leder inte till någon verklig förståelse om vad vi vill.

Det kan vi vara helt eniga i. I en presentation av konkreta aasikter aer syftet alltid insikten i direktdemokratin i vaart parti och hur detta fungerar.

Det ger en utgaangspunkt foer vidare diskussion.

Det är inte intressant att diskutera på den nivån.
Nej, det är en utgångspunkt för vidare diskussion att denna fråga är felaktigt ställd!
Vår nivå borde vara den som Sokrates hade, "Tänk själv"!

Alla kan inte staella om tankesaett direkt trots felfri logik. Det betyder att vi maaste kunna vara flexibla i var kommunikation och presentera pedagogiken paa flera olika saett foer olika individer.

Absolut, men att att bara spela med på deras planhalva leder inte till någon verklig förståelse om vad vi vill.
Sådana okunniga medlemmar har vi ingen nytta av senare, då de bara kommer att forstätta i sina invanda spår och försöka övertyga andra om just deras politiska uppfattning, istället för att uppmuntra självständigt tänkande.
Om man däremot börjat fatta potentialen i detta, så kan man avhålla sig konkreta ställningstaganden till förmån för de universella demokratiska idealen, tills verklig makt har infunnit sig i varje medlems händer.

Jag tror du har raett i ca 50% av fallen. Det aer intressant för vissa individer att veta var vi andra medlemmar staar politiskt oavsett var vi staar. Det ger en utgaangspunkt foer vidare diskussion.

Du har fel i aatminstone en viss procentsats foer JAG tycker det AER intressant.

Alla kan inte staella om tankesaett direkt trots felfri logik. Det betyder att vi maaste kunna vara flexibla i var kommunikation och presentera pedagogiken paa flera olika saett foer olika individer.

Jag tycker enkäten är en värdelös idé från början för att uttrycka mig ärligt. Eftersom vi står för ett nytt demokratiskt system är vi oundvikligen svårsmälta initialt. Men om vi dessutom trots vår politiska agenda plötsligt står för saker som parti, gör vi det hopplöst förvirrat.

So what om vi har röstat 80% för eller emot i något fråga. Varje ny medlem förändrar enbart sin egen röst. Vad våra medlemmar har röstat i enskilda frågor är helt ointressant för nya medlemmar eftersom det inte påverkar hennes/hans röst.

Vi har en vision. Det är visionen som har tänt oss. Det är den visionen som kan tända andra, inte några korrekta åsikter i populistiska frågor.

Vi behöver lära oss formulera visionen i tal, i tryck och i media. Och vi behöver karismatiska fackelbärare som har förmågan att komma ut med budskapet. Jag kan inte bedömma våra nuvarandra insatser, jag vet att Martin har gjort mycket, och jag vet att jag knappt gjort något alls. Men vi behöver fler entusiastiska fackelbärare och helst några som har kontakter eller förmågan att attrahera stor uppmärksamhet.

Jag tror vi behöver samlas fysiskt kring en positivt laddad vision. Systemen vi behöver kan komma i andrahand. Att träffas gör det mer konkret och skulle iaf få mig att komma igång.

Svårt att få in ett nytt parti i riksdagen oavsett hur bra det är. Vi hade t.ex. inga resurser...

- Vilka resurser kommer vi ha detta val? Vad skiljer? Ska vi acceptera 81 igen?

-De har aldrig hört talas om ett parti som vårt och tror alla partier måste "stå ngnstans"

-Om det aer folks uppfattning och oenskemaal av ett parti som de kan taenka sig att roesta paa borde vi inte redovisa detta och faa alla de potentiella roesterna ocksaa?

Har de (Knivsta.nu)? Tror inte de tycker det själva. Dessutom ha de endast lyckats attrahera några som råkar tycka samma sak som grundarna, politiskt alltså. Som vilket parti som helst mao. Vi har ett helt annat fokus; den enskilde, tänkande medborgaren.

-Nej, det aer vael inte riktigt sant. De fokuSerade paa saadant som var viktigt i foer de som bodde i Knivsta. (saasom vi borde fokusera paa det folk tycker aer viktigt i Sverige)

Pga vi kan lättare avfärdas då som kommunister/invarndrarfientliga/nazister whatever.

Jassa? Aer det din tolkning av foerra enkaeten?

Ibland är det bra att hålla sig till en inslagen strategi, även om allt tar längre tid än beräknat.

...och ibland inte....

Vår hemsida är ett skämt, valsystem likaså, vi har inte nått kritisk massa i form av aktiva medlemmar etc.
Hade vi det så hade jag idag varit beredd att pröva plan B.

Vad aer saa fel med att ha baada delar redo? D.v.s. ha plan B redo vid en direkt fraaga eller t.o.m. som underlag foer propaganda foer den som vill klistra upp info?

Jag, som varit ute paa stan, skulle kaenna mig mindre handikappad vid direkta fraagor om jag hade detta underlag. Det aer en doerroeppnare. D.v.s. jag lyssnar (nr1) och svarar(nr2) konkret paa fraagan. Sen blir kommunikationen laettare.

Alla andra svar uppfattas av den otraenade som att jag slingrar mig (som en vanlig politiker)

Vad aer saa fel med att foerdjupa enkaeten?

Om ni har raett, vilket vore helt ok, varfoer fick vi bara 81 roester?

Svårt att få in ett nytt parti i riksdagen oavsett hur bra det är. Vi hade t.ex. inga resurser...

Om ni har raett, vilket vore helt ok, vafoer fraagar folk hela tiden var vi staar i olika fraagor?

-De har aldrig hört talas om ett parti som vårt och tror alla partier måste "stå ngnstans"

Om ni har raett, vilket vore helt ok, varfoer har Knivsta.nu lyckats och inte vi?

Har de? Tror inte de tycker det själva. Dessutom ha de endast lyckats attrahera några som råkar tycka samma sak som grundarna, politiskt alltså. Som vilket parti som helst mao. Vi har ett helt annat fokus; den enskilde, tänkande medborgaren.

Om ni har raett, vilket vore helt ok, varfoer vaagar ni inte prova motsatt taktik och bevisa att jag har fel?

Pga vi kan lättare avfärdas då som kommunister/invarndrarfientliga/nazister whatever.

Ibland är det bra att hålla sig till en inslagen strategi, även om allt tar längre tid än beräknat. Detta är en sån situatuion tror jag.
Vi har alltså inte ens prövat plan A än som jag ser det.
Vår hemsida är ett skämt, valsystem likaså, vi har inte nått kritisk massa i form av aktiva medlemmar etc.
Hade vi det så hade jag idag varit beredd att pröva plan B.

Om ni har raett, vilket vore helt ok, varfoer fick vi bara 81 roester?
Om ni har raett, vilket vore helt ok, vafoer fraagar folk hela tiden var vi staar i olika fraagor?
Om ni har raett, vilket vore helt ok, varfoer har Knivsta.nu lyckats och inte vi?
Om ni har raett, vilket vore helt ok, varfoer vaagar ni inte prova motsatt taktik och bevisa att jag har fel?

Jag tror inte alls att folk skulle oeverge oss bara foer att de inte gillar det procentuell resultatet. De vet naemligen samtidigt att de paaverkar fraagan med sitt mandat in i riksdagen precis lika mycket som genom vilket annat parti som helst PLUS alla andra foerdelar.

Vi brukar sjaelva saega att politik handlar om sakfraagor....Varfoer kan vi inte redovisa exakt vad vi tycker i naagra sakfraagor?

fraan foerra enkaeten:
Ska Sverige fungera mer demokratiskt?
Ska integritetskyddet stärkas för medborgare?
Ska privat kopiering utan vinstsyfte vara tillåtet?
Ska Sverige gå ur EU?
Ska kvinnor och män vara jämställda på alla områden?
Ska det utdömmas hårdare straff för våld mot annan människa?
Ska abort före 18 veckan (dagens nivå) vara kvinnans val?
Ska ny teknologi kunna sättas upp i bostadsområden?
Ska riksdagspolitiker och statstjänstemän ha lägre löner?
Ska studenter få 1000kr mer i studiebidrag?
Ska flyktinginvandringen minska?
Ska arbetskraftinvandringen minska?
Ska vi dela på jobben genom att införa lägre arbetstid för alla?
Ska skolor som inte följer läroplanen kunna stängas?
Bör invandrare erbjudas arbete som är i linje med deras bakgrund?
Ska försiktighetsprincipen gälla vid anv. av okänd teknik eller kemikalier?
Ska Sverige delta i invasioner av andra länder?
Ska pensioner i större utsträckning basera sig på egna placeringar i fonder?
Ska vården privatiseras i större utsträckning?
Ska skolorna privatiseras i större utsträckning?
Ska omsorgen privatiseras i större utsträckning?
(laegg gaerna till foerslag!)


Svara nu utan prestige!

Då kan vi ju komma att skjuta ifrån oss potentiella medlemmar som itne inser att de med sina kompisar kan påverka AD.
Nej, jag tror mer på att jobba på argumenten + presentationen av dem.
Så bråttom har vi inte att vi inte hinner göra detta + få igång ett korrekt fungerande valsystem innan vi börjar jobba utåt på allvar.

Jag håller med helt. Om Aktiv Demokrati börjar profilera sig med sakfrågor som dessa tappar vi fokus helt.

Du har raett i naagra extrema fall.....MEN flera av de andra partierna har bra foerslag paa loesningar som vi kan diskutera tillsammans och kanske genomfoera omroestningar paa.

Om vi ska lyckas att samla alla maaste vi lyssna paa ALLA och ta deras fraagor paa allvar innan vi eventuellt avfaerdar dem foer att de saknar demokratiskt stoed.

Men...med tanke på vårt låga medlemstal idag, ser det inte lite konstigt ut om vi röstar fram att vi vill genomföra alla de andra småpartiernas hjärtefrågor...?
Skall vi verka seriösa så kan vi ju inte bara säga ja till allt?
Och då har vi ju redan skrämt bort de som just vi få som är medlemmar idag inte råkar ha samma uppfattning som.
Alla har ju inte lika allmängiltiga åsikter som är lätta att ta till sig som t.ex. FI.

Paa laeppen?

Hela poaengen aer ju att det som faller ex. FI paa laeppen aer att de har moejlighet att faa med sig kvinnor (och maen) fraan andra partier i en saadan sakfraaga som i dag kontrolleras av det senila gubbvaeldet som tycker att raettsystemet fungerar bra naer unga flickors klaedsel ifraagasaetts i raetten.

Det aer talibanmentalitet, anser jag.

Vare sig en nudistkvinna, kristen kvinna med kors runt halsen eller en kvinna ifoerd burka ska bli vaaldtagen oavsett om man anser det ena, det andra eller det tredje mer upphetsande.

De procentuella talen kommer vara till vaar foerdel. Du kan lita paa mig Magnus. Folk aer inte lika korkade som dagens politiker.

Varfoer kan du aldrig ge dig naer du vet att jag har raett Magnus?

Det kan ju låta bra, men tänk om en del hjärtfrågor inte faller våra medlemmar idag på läppen?
Då kan vi ju komma att skjuta ifrån oss potentiella medlemmar som itne inser att de med sina kompisar kan påverka AD.
Nej, jag tror mer på att jobba på argumenten + presentationen av dem.
Så bråttom har vi inte att vi inte hinner göra detta + få igång ett korrekt fungerande valsystem innan vi börjar jobba utåt på allvar.
(Visst, så låt det ett par år före valet sist också men nu är ju startsträckan kortare...)

Jag har naagra ideer paa valmanifest som ska presenteras i procentuella tal

Jag tycker vi ska ta alla smaapartiers hjaertefraagor och formulera dem i fraagor i en enkaet. jag pratade ex. med en journalist fraan gaevle dagblad igaar som gav mig en alldeles utmaerkt idé att faa med sig folk fraan FI.

Fraagan blev ungefaer:
"Ska fraagor i domstol vad gaeller ex. klaedsel vara otillaatna vad gaeller anspelning om skuld till att bli utsatt foer brott?" (Bara foer att men aer salongsberusad laettklaedd och faar skjuts hem betyder det inte att man vill ha sex. Nej betyder nej oavsett vilka klaeder etc. man gillar. Ej heller betyder det att man vill bli raanad om man har kostym.)

Vi maaste givetvis studera alla partier och hitta deras kaernfraagor och presentera dem i partiets enkaet i saa fall.

Ingen mer aen jag som tycker att en enkaet vore utmaerkt infoer valet?

Javisst. Vi har diskuterat detta förut, men kanske vi hade fel?

Maanga maenniskor jag talat med saeger gaang paa gaang "var staar ni politiskt". efter en foerklaring saa saeger de "jamen, var staar ni politiskt"
Ska vi bara ignorera det?

Att ha en sakpolitisk agenda stöter INTE bort alla som inte delar alla uppfattningarna. Tvaertom kan det vara bra att presentera uppfattningarna i procentuella tal, anser jag.

Folk aer saa indoktrinerade med aasiktspaket att de inte orkar taenka nytt, tyvaerr. Daerfoer anser jag att vi maaste vara tydliga och gaerna ha fraagor som samlar folket mot politikerna. Aeven om inte ledarskapet i dessa partier gillar vad vi goer kan vi samla medlemmar ur alla partier genom detta och uppmuntra deras ledarskap till samarbete istaellet foer motvals kaerring.

Ett åsiktspaket aer INTE helt emot våra principer om det presenteras i procentuella tal och man aer tydlig med att minoritetens roest raeknas aenda in i riksdagen. Jag tror att detta aer det krut som behoevs, faktiskt, och rapporten fraan Boyd staerke mig i denna fundering. Aeven folk paa gator och torg staerker mig i denna uppfattning.

Joesses! Baade Knivsta och PP har verkligen kommit avsevaert laengre aen oss. Kolla in antalet aktiva medlemmar och antalet roester jaemfoert med oss! Befinner du dig i verkligheten?

Snälla, vi har diskuterat detta förut.
Att ha en sakpolitisk agenda stöter ju bort alla som inte delar de uppfattningarna. Och vi dras djupare och djupare ner i ett åsiktspaket, helt emot våra principer.
Vare sig Knivsta eller PP har kommit någonstans, och de röster de fick fler än oss gav ingen makt, heller.