jonas skrev:Jag tycker...
AD får inte ha några egna ståndpunkter, inte ens vad gäller direktdemokrati.
Motioner om ändringen av demokrati kan se ut på så många sätt. Det kan lätt leda till splittring. Men konceptet med flytande demokrati har redan en perfekt lösning för detta och då är det bara att följa den fullt ut.
Det betyder att alla motioner behandlas på samma sätt. Partier, grupper eller personer får gärna ställa upp som delegater för direktdemokratiska frågor. Det är möjligt att de flesta i AD kan hitta en sådan DD-delegat som de vill delegera till. Men det är upp till var och en.
Dessa delegater kan kalla sig för "Intelligent union", "Tillit", "Direktdemokraterna" eller något annat. Det spelar ingen roll. Men det MÅSTE skiljas från AD. Vi kan inte vara något annat än ett verktyg. Om vi skulle börja kompromissa med det skulle hela idén mycket snart falla sönder i stridigheter om tolkningar och olika önskemål om olika prioriteringar och vägval.
AD är inte ett en-frågeparti. AD är ett NOLL-frågeparti. Vi är neutrala i allt när det gäller hur vi agerar i riksdagen. Även när det gäller direktdemokrati. Detta måste vara absolut otvetydigt och omutbart. Det är viktigt för sammanhållningen och det är viktigt för trovärdigheten. Och jag skulle vilja säga att vi inte kan göra något annat så som parti inom vår internationella paraplyorganisation E2D International.
AD har INGA egna frågor. INGA INGA INGA NOLL INTET NADA!!!
Ja tack vi förstår!
Men i diskussionerna finns det en hel del frågor för övrigt, som jag tycker man medvetet undviker och här har vi inte bara
ett riktigt problem.
Det här är något vi bör ta tag i nu och inte på det sätt som att, om man vill skapa något i sin egen kommun, så är det bara att starta något eget?
Vad är det för svar och vilka vibbar ger det till alla som är berädda att satsa allt eller verkligen känner för den linje vi nu verkar följa?
Ska vi huvudtaget satsa på AD i kommunerna eller ute i landstingen?
Eller är det så att det bara är riksdagen som gäller i nuläget?
Vi vill veta och självklart satsar vi överallt för att få gehör för ..... och att i kommunerna när vi kommer in ......i lanstingen ska vi naturligtvis också......därför att?
Det finns massor med frågor och självklart klarar inte en eller ett par personer det helt allena.
I sådant här måste vi hjälpas åt och förbereda oss.
Men vi måste ha svaren klara innan valet.
Jag hoppaas att det här ger en vink till att verkligheten är så mycket mer än bara drömmar.
Vi är så många som tror på detta och känner fullhjärtat för att fortsätta.
Men självklart uppkommer det frågor.
Vi känner att vi utvecklar partiet genom att diskutera, men känner samtidigt att det är meningslöst iom att allt verkar så förutbestämt?
Vilken väg har eller vad, är AD nu?
Vi måste få diskutera vägval, frågor, som möjlig-gör AD´s utveckling.
Är den låst, så är det kört.
Är det direkt demoktati f.ö?
Jo vi förstår att det finns en linje och beslut om si och så.
Går inte de att ändra genom en omröstning isf?
Jag känner så starkt för AD och den väg till att möjligen förändra nuvarande system i riksdagen, så att jag arbetar i dagsläget stort för att bl.a få fler synpatisörer.
Många av dessa tittar också in utan att anmäla sig till forumet.
Vad ser man? Vilka diskussioner verkar AD stå upp för, vilken/vad är AD´s linje,
vad har alla AD,are där inne för politik, känsla, yttran och vad är syftet med alla tådarna?
Varför tjata om Judar, krig, barn etc, i ett forum där som du sa, AD´s utveckling ligger främst??
Vad är det som är så känsligt?
Jag ber härmed samtidigt om ursäkt, men jag behöver svar. Därför denna tråd!
[quote="jonas"]Jag tycker...
AD får inte ha några egna ståndpunkter, inte ens vad gäller direktdemokrati.
Motioner om ändringen av demokrati kan se ut på så många sätt. Det kan lätt leda till splittring. Men konceptet med flytande demokrati har redan en perfekt lösning för detta och då är det bara att följa den fullt ut.
Det betyder att alla motioner behandlas på samma sätt. Partier, grupper eller personer får gärna ställa upp som delegater för direktdemokratiska frågor. Det är möjligt att de flesta i AD kan hitta en sådan DD-delegat som de vill delegera till. Men det är upp till var och en.
Dessa delegater kan kalla sig för "Intelligent union", "Tillit", "Direktdemokraterna" eller något annat. Det spelar ingen roll. Men det MÅSTE skiljas från AD. Vi kan inte vara något annat än ett verktyg. Om vi skulle börja kompromissa med det skulle hela idén mycket snart falla sönder i stridigheter om tolkningar och olika önskemål om olika prioriteringar och vägval.
AD är inte ett en-frågeparti. AD är ett NOLL-frågeparti. Vi är neutrala i allt när det gäller hur vi agerar i riksdagen. Även när det gäller direktdemokrati. Detta måste vara absolut otvetydigt och omutbart. Det är viktigt för sammanhållningen och det är viktigt för trovärdigheten. Och jag skulle vilja säga att vi inte kan göra något annat så som parti inom vår internationella paraplyorganisation E2D International.
AD har INGA egna frågor. INGA INGA INGA NOLL INTET NADA!!![/quote]
[b]Ja tack[/b] vi förstår!
Men i diskussionerna finns det en hel del frågor för övrigt, som jag tycker man medvetet undviker och här har vi inte bara [u]ett[/u] riktigt problem.
[b]Det här[/b] är något vi bör ta tag i nu och inte på det sätt som att, om man vill skapa något i sin egen kommun, så är det bara att starta något eget?
Vad är det för svar och vilka vibbar ger det till alla som är berädda att satsa allt eller verkligen känner för den linje vi nu verkar följa?
Ska vi huvudtaget satsa på AD i kommunerna eller ute i landstingen?
Eller är det så att det bara är riksdagen som gäller i nuläget?
Vi vill veta och självklart satsar vi överallt för att få gehör för ..... och att i kommunerna när vi kommer in ......i lanstingen ska vi naturligtvis också......därför att?
Det finns massor med frågor och självklart klarar inte en eller ett par personer det helt allena.
I sådant här måste vi hjälpas åt och förbereda oss.
Men vi måste ha svaren klara innan valet.
Jag hoppaas att det här ger en vink till att verkligheten är så mycket mer än bara drömmar.
Vi är så många som tror på detta och känner fullhjärtat för att fortsätta.
Men självklart uppkommer det frågor.
Vi känner att vi utvecklar partiet genom att diskutera, men känner samtidigt att det är meningslöst iom att allt verkar så förutbestämt?
Vilken väg har eller vad, är AD nu?
Vi måste få diskutera vägval, frågor, som möjlig-gör AD´s utveckling.
Är den låst, så är det kört.
Är det direkt demoktati f.ö?
Jo vi förstår att det finns en linje och beslut om si och så.
Går inte de att ändra genom en omröstning isf?
Jag känner så starkt för AD och den väg till att möjligen förändra nuvarande system i riksdagen, så att jag arbetar i dagsläget stort för att bl.a få fler synpatisörer.
Många av dessa tittar också in utan att anmäla sig till forumet.
Vad ser man? Vilka diskussioner verkar AD stå upp för, vilken/vad är AD´s linje,
vad har alla AD,are där inne för politik, känsla, yttran och vad är syftet med alla tådarna?
Varför tjata om Judar, krig, barn etc, i ett forum där som du sa, AD´s utveckling ligger främst??
Vad är det som är så känsligt?
Jag ber härmed samtidigt om ursäkt, men jag behöver svar. Därför denna tråd!
