En person på facebook kontaktade mig och ville ha en förklaring på
http://intelligentunionswe.wordpress.com/2010/10/24/Ju synligare en grupp blir, desto mer kommer att skrivas.
Samma sak där. Jag vill inte tvingas att bemöta allt som folk tycker. Speciellt inte när jag jobbar för fullt med det som jag tror är viktigast för framtiden.
Samtalet kom senare in på något som jag tror är viktig nog att ta upp. Han skriver att han kommer att starta upp ett nytt DD-parti. Och jag tror att han prickade in vad som är skillnaden mellan AD (så som jag ser AD) och andra partier så som Intelligent Union, TilliT, Demokratiskt Alternativ, Sann Demokrati och flera andra. Jag tar inte upp Direktdemokraterna i denna lista då, vad jag förstått, de har samma linje som AD.
Frågan är om AD ska ha en politisk plattform eller om AD ska vara opolitisk.
Många verkar tycka att AD måste vara lite politisk, så att de utesluter den politik som vi själva inte vill se. Exempelvis att vi inte släpper in [dagnes tabu-parti]. Eller att vi ska ha någon slags grund som att vi är emot krig eller liknande.
Jag vill snarare att AD ska vara "radikalt" opolistisk. Jag tror det är lättast att framföra detta om man framför att man inte ska tänka på AD som ett politiskt parti, utan istället som ett styrelseskick. Den representativa demokratin vi har idag är också ett styrelseskick. Vår representativa demokrati med riksdag osv har inte någon diskriminering i vilka partier som släpps in. Vi har lagstadgad åsiktsfrihet. Även ett direktdemokratiskt styrelseskick borde ha samma frihet.
Jag har stött på denna diskussion förut och jag vet att AD tidigare försökt bemöta detta genom att deklarera medlemmarnas politiska åsikter för att nya medlemmmar ska veta vad det är för människor som finns i partiet. Det finns exempelvis ett kalkylblad som sammanställer medlemmarnas åsikter i olika frågor.
Han på facebook skrev bland annat:
- Ni har inget uttalat politiskt program mer än att ni vill ha direkt demokrati, det får man inte många följeslagare på, folk vill veta vad de kan förvänta sig i övrigt!
- Jonas, folk fungerar inte som du hoppas!
- Titta dig runt i samhället, så inser du det, om inte förr!
- Men tänk litet, folk vill av hävd veta vad det de går med i står för, de vill inte gå med i något som kan utveckla sig i oväntade riktningar!
En person på facebook kontaktade mig och ville ha en förklaring på http://intelligentunionswe.wordpress.com/2010/10/24/
Ju synligare en grupp blir, desto mer kommer att skrivas.
Samma sak där. Jag vill inte tvingas att bemöta allt som folk tycker. Speciellt inte när jag jobbar för fullt med det som jag tror är viktigast för framtiden.
Samtalet kom senare in på något som jag tror är viktig nog att ta upp. Han skriver att han kommer att starta upp ett nytt DD-parti. Och jag tror att han prickade in vad som är skillnaden mellan AD (så som jag ser AD) och andra partier så som Intelligent Union, TilliT, Demokratiskt Alternativ, Sann Demokrati och flera andra. Jag tar inte upp Direktdemokraterna i denna lista då, vad jag förstått, de har samma linje som AD.
Frågan är om AD ska ha en politisk plattform eller om AD ska vara opolitisk.
Många verkar tycka att AD måste vara lite politisk, så att de utesluter den politik som vi själva inte vill se. Exempelvis att vi inte släpper in [dagnes tabu-parti]. Eller att vi ska ha någon slags grund som att vi är emot krig eller liknande.
Jag vill snarare att AD ska vara "radikalt" opolistisk. Jag tror det är lättast att framföra detta om man framför att man inte ska tänka på AD som ett politiskt parti, utan istället som ett styrelseskick. Den representativa demokratin vi har idag är också ett styrelseskick. Vår representativa demokrati med riksdag osv har inte någon diskriminering i vilka partier som släpps in. Vi har lagstadgad åsiktsfrihet. Även ett direktdemokratiskt styrelseskick borde ha samma frihet.
Jag har stött på denna diskussion förut och jag vet att AD tidigare försökt bemöta detta genom att deklarera medlemmarnas politiska åsikter för att nya medlemmmar ska veta vad det är för människor som finns i partiet. Det finns exempelvis ett kalkylblad som sammanställer medlemmarnas åsikter i olika frågor.
Han på facebook skrev bland annat:
[quote]- Ni har inget uttalat politiskt program mer än att ni vill ha direkt demokrati, det får man inte många följeslagare på, folk vill veta vad de kan förvänta sig i övrigt!
- Jonas, folk fungerar inte som du hoppas!
- Titta dig runt i samhället, så inser du det, om inte förr!
- Men tänk litet, folk vill av hävd veta vad det de går med i står för, de vill inte gå med i något som kan utveckla sig i oväntade riktningar!
[/quote]
