Nu har jag gjort ett javascript-program för att grafiskt åskådliggöra hur röstberättigade/utvärderare fritt värderar olika alternativ på en skala. Det handlar alltså inte bara om rangordning utan också om valfria avstånd mellan alternativen. Jag ska ladda upp och länka till programmet senare.
Det är dock alltid så tråkigt att bli bemött av såna som inte klarar/orkar/har tid att sätta sig in i vad man själv och andra verkligen har för målsättningar och metoder för att nå dit. Det direktdemokratiska system som finns under vilfredo.org verkar t.ex. vara ett extremfall när det gäller att prioritera enighet/konsensus. Schultzes metod verkar å andra sidan vara en metod som minimalt tar hänsyn till minoriteter. Ingen av metoderna har dock som mål att ta hänsyn till hur mycket deltagare tycker saker på någon skala.
Det jag vill åstadkomma är någon omröstnings utvärderingsmetod som kan bli någon rimlig avvägning mellan majoritetsvälde och konsensus. Förslag skulle dock också här kunna vara revideringar av andra förslag och kunna hänvisa till dem. Mer fokus bör ligga på att minska antalet alternativ och mängden text röstberättigade/utvärderare i medeltal behöver sätta sig in i för att vaska fram ett vinnande alternativ.
Beträffande Aktiv Demokratis partiprogram så har jag en mycket stark invändning. Så här står det:
Vi har därför lagt ner mycket energi på att eliminera möjligheten för taktikröstning, och vi har lyckats nästan helt. Vid sammanställning av ett tal så används medianen, vilket omöjliggör taktikröstning. Vi har också lyckats helt med sammanställning av en prioritetslista. Då skapas först ett prioritetsnätverk som i detalj summerar åsikterna hos de röstande, och det blir därför omöjligt att taktikrösta. Utifrån prioritetsnätverket kan man sedan färdigställa en slutgiltig prioritetslista.
Detta antyder att ni på Aktiv Demokrati skulle ha kommit på Schultzes metod. Det är inte precis någon allmänt vedertagen open source policy att kopiera andras metoder och sedan hävda att man själv kommit på dem.
2010-10-18 skrev Jonas dessutom så här till mig:
Det är ett STORT PLUSS att kunna peka på en BEPRÖVAD och dokumenterad metod.
Uppenbarligen är det inte viktigt att peka på att de metoder man använder är väl beprövade och dokumenterade i partiprogrammet. Den enda slutsats jag kan dra av dessa två citat är att ni på Aktiv Demokrati vill kopiera välrenommerade metoder bara för att sedan antyda att ni själv kommit på dem.
Ni får banne mig anstränga er för att utvärdera saker utgående från egna målsättningar och helst förbättra det ni hittar med egna medel. I annat fall förtjänar nog inte Aktiv Demokrati så mycket uppmärksamhet.
Om man till varje pris vill minimera fördelen av taktikröstning med den metod jag kommit på, så skulle man t.ex. kunna köra min metod fast bara på de alternativ som en majoritet kan rösta igenom i en eller flera tvåvalsomröstningar. Detta utgående från alla andra alternativ.
Motverkan ger vinnare och förlorare = 
