Svar på kritiken:
Ett diskussionsforum för 100-tusentalet användare måste kanske delas på flera servrar för att kunna hantera mängden inlägg, vad vet jag, men något större problem är väl inte 100-tusentalet användare, eller?
Om man tittar på Aftonbladet och hur många läsare som går in och läser och t.o.m. röstar där så ser jag faktiskt att det verkar fullt rimligt rent kapacitetsmässigt. Håller du inte med?
Tja, att dela in varje diskussion i kategorier kommer kanske att leda till en mängd grenar och en oöverskådlig mängd diskussioner. Är det negativt?
Detta kommer ytterst sannolikt leda till att samma diskussion kommer att startas upp på flera ställen. Visst så är det på många forum redan idag eftersom deltagarna är människor och inte robotar, MEN att det skulle leda till förvirring är jag inte övertygad om, snarare blir det nog så att människor röstar med något olika motiveringar beroende på vilka trådar de deltagit i.
Jo, det är självklart att en lång diskussion kommer att bli svår att sätta sig in i för en som inte följt den kontinuerligt från start. Men det är som med allt, att man bör läsa in sig i diskussionen innan man deltar. Forumet är snarare en guldgruva med tanke på detta. Allt finns nedskrivet och sökbart och pågår inte informellt i korridorer eller bakom partimurar.
He he, jo när flera diskuterar kommer förgreningar i argumentationen att dyka upp. Visst kommer detta ge diskussionen ett skimmer av förvirring och osaklighet. Skillnaden från en förvirrad debatt mellan dagens politiker i TV eller riksdag är däremot enorm. Du hinner med att analysera vem som skriver goja med meningslös retorik och vem som faktiskt använder logiska argument och fakta. Du får helt enkelt tid att tänka kontrollera, och vem vet, du kanske t.o.m. väljer att strunta i vissa som inte tillför något. DET kan du inte göra framför dumburken.
Här dök ansvarsfrågan upp igen. Som jag ser det har alla som deltar i diskussionen ansvar, de som delegerar har ansvar och de som röstar har ansvar eftersom de alla har möjligheten att påverka. Ansvar har den som har förmåga att agera. Ingen är utan ansvar.
Man kan t.o.m. driva det så långt att man säger att alla som känner till vårt parti och möjligheten att delta nu har ansvaret att delta om de anser att politikerna missköter sitt jobb. Många människor har idag valt att delegera sitt mandat till politiker. De är därmed medansvariga till vad politkerna gör under fyra år och de har valt att inte kunna påverka detta nämnvärt under dessa fyra år. Det kan anses oansvarigt att man gnäller på partipolitiken av idag men ändå röstar på den och därmed väljer att inte göra något åt saken.
Tja, Gamla trådar och omröstningar kan man väl arkivera så att historiker kan grotta ner sig i dem när vi kolat vippen.
Ditt förslag:
Dina förslag tillför tydlighet. Det är bra.
Det som verkar bra med ditt förslag är dessutom att man skulle kunna läsa de bästa motiveringarna från båda sidor i en fråga om man kombinerar det med betygsättning där man kan se vilka betyg som ett förslag fått av andra. (OBS! Inte enbart medelvärde utan hela skalan så att taktikröstning upptäcks.) Om en motivering får både femmor och ettor är det kanske något lurt. Då är det inte inläggets kvalité och innehåll som betygssätts utan huruvida man sympatiserar med åsikten eller ej.
Alltså, om vi som är för ett bifall kan ge poäng till varandras motiverade bifall och omvänt.
Ur ett rent psykologiskt perspektiv kan det nämligen vara lätt att bli hjärntvättad om man bara läser rakt av i mängden information och det är så att den domineras av en sida rent mängdmässigt.
Om man gör som styrd politisk media (nämligen all media) så blir tanken inte fri utan styrd. Det går till på så vis att man utger sig för att vara fri samtidigt som man refuserar sönder den politiska motståndarsidan eller tar in debattinlägg som är dåliga från motståndarsidan. På så vis ter sig debatten fri, men det är den inte. Att läsa politiskt styrd media är därför hjärntvätt.
Jag tycker att uppdelningen som du föreslår verkar vettig.
-------
Det viktigaste är att man söker kreativa och positiva lösningar på de problem man ser. Att lösa problem är kul!