MrPerfect72 skrev:Men det ska ju INTE vara dessa delegater som röstas in i riksdagen.
Nja. hur det "ska" vara aer inte helt fastslaget. Det viktiga, som jag ser det, aer att delgaterna kan skilja paa sin uppgift som knapptryckare och delegat i systemet. I min politiska texts inledning finns dessutom klarlagt att jag skiljer paa dessa uppgifter.
Drag av paranoia.
Jag upplevde det som att du var påväg att omforma AD till "Demokratiskt Initiativ"
(Jag hade dock läst din inledning även innan jag skrev ovan.)
Vi har provat att foerklara foer folk med ingenjoersmaessig logik, men majoriteten av maenniskor verkar foervaenta sig kandidater som tycker saker, faktiskt.
Desto viktigare att vara tydlig på skillnaden. Skilj på en presentation av de som ställer upp på valsedel och de som ställer upp som delegater. Skilj på det, även om det knapptryckaren även råkar vara en delegat. Jag tycker det är mycket väsentligt att framhålla att du som medlem har alla möjligheter att bli representerad fullt ut.
Framsidan så som den står ger intrycket att alternativen är begränsade till de listade delegaterna. De huvudsakliga alternativen borde stå i centrum. Dvs den enkla modellen att varje medlem kan delegera sin röst till en av de etablerade partierna. (Och det spelar ingen roll om dessa partier inte samarbetar med AD just nu.)
Jag tycker dessutom att vi ska se den digitala biten som "Framtidens teknologi" och detta p.g.a. att det fortfarande kan verka tryggare foer folk, speciellt aeldre och de som pysslar med saekerhet paa Internet, att se det saa.
Här vill jag främst ändra formuleringen för att framhålla att detta är fullkomligt realistiskt att göra idag. Ändra "Framtidens teknologi" till "Modern teknologi" eller "Framtidens teknologi idag" eller "Den nya generationens teknologi" eller liknande, som inte framställer teknologin som något hypotetiskt.
Ändra "I framtiden kan
http://www.aktivdemokrati.se's medlemmar välja att införa ett säkert digitalt..." till "Aktiv Demokrati presenterar ett säkert digitalt..." Framställ det som en realitet istället för en hypotetisk framtid.
Folk har kritiserat att vi aer foer fokuserade paa det digitala och borde fokusera mer paa direktdemokratin i sig och jag lyssnar paa vad folk saeger och hoppas att det ska aendra partiets foermaaga att skapa mer demokrati.
Anpassning är bra. Men jag tror att det finns bättre alternativ.
Vi vill alla olika saker i detta parti och att laasa dessa exakt efter en persons personliga tycke, eller ens en liten grupps personliga tycke, vore kanske inte helt optimalt. Jag tycker vi ska vara saa breda som moejligt foer alla direktdemokrater saa att det bara behoevs ett enda direktdemokratiskt parti.
Håller med.
Förstasidan bör vara en tydlig och snygg presentation med alla positiva fördelar med direktdemokrati, som inte bara påstår att det är bättre, utan även ÖVERTYGAR om fördelarna genom enkla beskrivningar. Gärna med länkar till mer utförlig argumentation för varje punkt.
Det har du raett i delvis tycker jag, men kortfattade slogans-liknande positiva texter har bra effekt paa maanga maenniskor. De aer helt enkelt vana vid det. Men kanske det vore en bra kompromiss att laenka till FAQ:en aeven i texten?
Jag tänker mig en tre-stegs-lösning.
1. Hitta alla argument och positiva fördelar. Presentera dem på ett snyggt sätt på förstasidan.
2. Länka respektive argument till en sida som djupare argumenterar och analyserar argumentet. Bemöt vanliga motargument. Dvs i de flesta fall en åtskild sida för respektive argument. Använd FAQn, partiprogrammet och andra källor för detta. Rikligt med illustrationer och gärna videoklipp, etc.
3. Korslänka argumenten till bakgrundsinformation så som böcker, artiklar, etc. Och länka varje sida till en eller flera diskussionstrådar där dessa argument kan diskuteras vidare och där man kan ställa frågor som dyker upp när man läser texten.
Ingen fara. Lagom nivaa av paranoia an tom. vara nyttigt foer att ex. skydda sig mot negativa Internettroll som vill avleda uppmaerksamheten fraan positivt fokus, vilket i detta fall aer samarbete.