Aja Baja Kommentarer av talespersoner

[MrPerfect72]

Dvs. Vad ska INTE en talesman foer partiet saega.

- Exempel? Foerslag?

[gilroitto]

"Jag tycker förslaget på den nya TV-licensen är dålig", eller valfri annan sakfråga som känns "självklar". Om partiet har kommit fram till en åsikt kan man uttrycka det som att "Vårt parti har röstat att vi inte stödjer förslaget på den nya TV-licensen, och argumenten för detta formulerades som ..."

[MrPerfect72]

Ja. Helt enig.
Samma med aemnet "skatt"?
Ska vi inte uttala oss om skatter heller?

[Magnus Gustavsson]

Lite väl tydligt vart du vill komma, Martin.
Fortsätt debatten vi hade efter mitt TV-framträdande istället, om du inte tycker vi är färdiga med det.

[MrPerfect72]

Jag vill bara veta vad partiet anser att en talesman ska saega om fraagan om skatt dyker upp.
Jag anser sjaelv att den ska besvaras paa precis liknande saett som Gilroitto tycker i ex. fraagan om TV-licensen.

Vad anser du Magnus?
Om jag vore talesman foer partiet (ex. om du inte kan delta) hur skulle du vilja att jag besvarar fraagan om skatt?

[Magnus Gustavsson]

Oj, detta hade jag missat.
Vad du skulle svarat?
Ja, så länge du inte säger att höga skatter är lika med stor trygghet och att varje förslag om att sänka dem är cyniskt då det med automatik leder till indragna sjukdagar, pensioner eller annat elände, så är jag nöjd.
(Och vad jag sa var bara alltså att just motsatsen är möjligt, vilket är sanningen med tanke på slöseriet med våra pengar)
I princip skall ingen kunna klandra en om man säger sanningen så som man uppfattar den och detta med budgetprocess och hur våra pengar skall användas är en viktig fråga för AD, varför det även var en relevant sanning att nämna.

[MrPerfect72]

Om vi ska kunna säga att skatterna slösas så ska vi göra en enkät om detta anser jag, för vem tycker att skattemedel som går till ens egen verksamhet är slöseri? De som tillverkar hattar för att bevara en slags hattkultur anser ju inte att detta är slöseri även om majoriteten kanske tycker att det är en slags onödig terapi som de inte vill finansiera....eller vet vi verkligen vad medlemmarna tycker? -Nej. -Vi har nämligen inte frågat dem. Vi måste sätta fingret på de poster där enighet råder om "slöseri" anser jag. Dessutom är det nyttigt för talesmannen i den situatonen då en journalist ställer en lite mer konkret fråga om "Vilka skatter menar du?"

- Å andra sidan, ska vi verkligen fråga alla medlemmar om detaljerade poster? -Nej. Givetvis inte.

-Då kommer följdfrågan. Ska vi säga bu eller bä om skatter? Behöver vi det? Vi har en generell enkät som belyser hur folket beslutar och som ger en fingervisning om budget, skattenivåer och några kärnfrågor. Jag tycker det räcker gott att hänvisa till dem då man får en generell eller detaljerad fråga.

[Magnus Gustavsson]

Den sk enkät som vi har gjort, menar du på fullt allvar att man ur den kan utlösa om deltagarna tycker våra skattemedel används rätt (ger oss mest tillbaka totalt sett), eller om det slösas bort pengar i processen?
Vårt tänkta budgetförfarande är det enda som säkerställer att så inte blir fallet, skall jag inte få påpeka det?
Är det att ha en personlig åsikt?

[gilroitto]

Ett sidospår: Av partiets nuvarande medlemmar har jag inte hört någon ja-sägare till nya FRA-lagen. Jag tycker personligen att den är en enormt pinsam lag. Men jag är ändå emot de blogg-inlägg som i partiets har namn har förkastat den nya FRA-lagen. Den typen av blogg-inlägg tycker jag ska åtföljas av ett övertydligt "Jag tycker" perspektiv, samt en inledning och slutpåminnelse om att i vårt parti finns det utrymme för folk även med motsatt åsikt. Vi ska ju promota vårt politiska system främst, inte för eller emot någon sakfråga. Våra blogginlägg i sakfrågor måste därför tydligt visa att det är en del av vårt sätt att ge utrymme för en politisk debatt som senare ligger till grund för eventuella omröstningar. Detta förfarande bör jag vara allmänt rättesnöre oavsett vad man diskuterar för sakfrågor i forum som når ut till folk utanför partiet.

[MrPerfect72]

Jo, Magnus, jag tycker att det är helt ok om du säger ex. "Vi är helt övertygade om att slöseri med folkets skattemedel kan undvikas genom att folket kan påverka budgeten direkt."

Du har rätt Gil. Samtidigt har vi alla åsikter i partiet. "Jag tycker" är på sätt o vis underförstått när "Magnus Gustavsson" eller "Mr Perfect" uttalar sig som medlemmar i http://www.aktivdemokrati.se och på bloggen undertecknar med detta. När man undertecknar som talesman eller deltar i en intervju som talesman är saken givetvis helt annorlunda. Då ska man givetvis ha en neutral hållning och vara extra noga med att skilja på sin egen åsikt och partiets.

[Magnus Gustavsson]

Bra, Martin kan vi anse att jag inte sa ngt otillåtet i Insider gällande skatterna?

Gil, Jag förstår hur du menar, bloggen kan uppfattas som en pressrelease eller liknande för AD.
Den är inte tänkt så, utan som en mer fri debattkanal som bättre kan interagera med bloggosfären på dess villkor.
Syftet är inte i första hand att få ut författarnas synpunkter, utan att göra reklam och skapa intresse för AD.
Den ger en möjlighet för politiska reflektioner utan att partiet behöver fatta beslut i nuläget.
Jag har skrivit i "about":

Detta är bloggen för det enda direktdemokratiska partiet som vill in i Sveriges riksdag!

Vi vill uppmärksamma att Aktivdemokrati är ett i allt direktdemokratiskt parti. Partiet har beslutat att som sådant själv inte ha några synpunkter alls om annat än interna och stadgemässiga frågor för sig självt.

De inlägg som skrivs i denna blogg är därför i första hand författarnas egna synpunkter och reflektioner på omvärlden, även om man försöker relatera texterna till den politiska iden med direktdemokrati som framtidens naturliga evolution av samhället, och Aktivdemokrati.se som en del av det.

Läs mer om Aktivdemokrati i vårt partiprogram!: AD:s partiprogram

Vår hemsida: aktivdemokrati.se

Aktivdemokratis forum

Kanske kan det förtydligas, och kanske kunde man som du förslår ha en inledande och/eller avslutande fras om att inlägget är författarens egna vilket inte nödvändigtvis är AD:s beslutade åsikt.
Skriv gärna här hur du tycker den bör utformas, så börjar jag gärna med det.
- Och kom igen nu med dina egna blogginlägg, det är kul!

[MrPerfect72]

Bra.
Har glömt vad du sa exakt, Magnus. Det är inte så viktigt. Du är förlåten om du sa fel. Det är ok, för du är mänsklig.

[Magnus Gustavsson]

Bra.
Har glömt vad du sa exakt, Magnus. Det är inte så viktigt. Du är förlåten om du sa fel. Det är ok, för du är mänsklig.

Det var väldigt viktigt alldeles efter programmet, kommer jag ihåg.
Själv var jag mkt nöjd efteråt men det förtogs ju snabbt, har fortfarande inte riktigt fattat vad som var fel.
Jag försökte förklara hur jag ville få ngt sagt, och hur det hela utvecklade sig, men det är tydligen inte utrett fullt ut ännu.

[MrPerfect72]

Citera gärna!

[Magnus Gustavsson]

Vadå??

[MrPerfect72]

Citera gärna vad du sa exakt på frågan i Insider TV3 om vad Aktiv demokrati anser om skatterna!

(Återigen vill jag säga att det inte går att göra något åt vad vi sa just då i det pressade läget i direktsändning, men att om vi får samma fråga igen ska vi veta hur den bör besvaras eftersom vi ska vinna massa röster på att vi svarar rätt)

[Magnus Gustavsson]

Det bästa återgivandet från mig hittar du som sagt i tråden vi hade efter programmet.

[MrPerfect72]

Från:
viewtopic.php?f=7&t=110&st=0&sk=t&sd=a&hilit=insider&start=60

Enligt dig själv:

I princip sade jag: (inom parentes blev aldrig sagt pga att jag blev avbruten och i ett fall kom av mig)

Integrationen:
-Jo nu är det så att skatterna som går till invandrare är en mkt liten del av hela budgeten och ni invandrarfientliga upprepar ändå samma löjliga krav om och om igen, när problemen med ekonomin ligger på ett helt annat plan. Detta är fråga om kraftigt förenklade budskap (och hö/vä tänkadet är exempel på samma systemfel) Istället är enda vägen medbestämmande från alla grupper via direktdemokrati.

Arbetslösheten:
-Jo nu är det så att slöseriet via Overhead är gigantiskt i Sverige, vi har de högsta skatterna i världen, ändå petar bara de etablerade partierna lite i bidragen upp och ner. Aktivdemokrati vill jobba med budgeten på ett mer korrekt sätt (.....via sammanställningar där alla korten skall fram på bordet, inte bara transfereringssystemen) Då kan man sänka skatterna på arbete och automatiskt få många fler jobb.

Jag uppmanar dig till ett tanke-experiment. Det kommer göra att du utvecklas. Ta på dig rollen av mig och skriv med samma formuleringar vad du tror jag skulle sagt om jag tyckte till som du!

Magnus, min drivkraft är att du ska bli en utmärkt talesman för http://www.aktivdemokrati.se

[Magnus Gustavsson]

Jag uppmanar dig till ett tanke-experiment. Det kommer göra att du utvecklas.

OK, jag skall försöka vara positiv.

Ta på dig rollen av mig och skriv med samma formuleringar vad du tror jag skulle sagt om jag tyckte till som du!

...Om du tyckte som jag? Tja, förmodligen samma sak...?

[MrPerfect72]

Nej. Inte alls. Om jag skulle formulerat mig enligt din modell skulle det blivit så här ungefär:

Integrationen:
-Jo nu är det så att skatterna som går till invandrare är en ganska stor del av hela budgeten om man räknar in flera aspekter och SD har en poäng. Det har många ny svenskar också insett och de röstar nu tyvärr på ytterligare ett toppstyrt parti som SD. Problemen med ekonomin ligger delvis där men även på andra plan. Det gäller att vi diskuterar saken och inte förenklar allt. Det handlar inte om höger eller vänster. Istället är enda vägen medbestämmande från alla grupper via direktdemokrati.

Arbetslösheten:
-Jo nu är det så att vi egentligen borde ha högre skatter i Sverige. Dessutom borde bidragen höjas för sjuka, arbetslösa, barn och fattiga pensionärer så att vi kan hålla en rimligare balans mellan fattigdom och rikedom. Aktivdemokrati vill jobba med budgeten på ett mer detaljerat sätt Alla korten skall fram på bordet, folket ska ha full insyn i bokföring och budgetar. Sen kan vi höja skatterna på arbete och automatiskt kommer vi alla kunna slappna av mer och dela på de jobb som vi fortfarande dras med. Ja, det hänger givetvis samman med att vi måste ur EU samt ha tillbaka en tullmur för att skydda svenska företag mot konkurrens från lågskatteländer.

Kan du förstå mig bättre nu? Kan du förstå att jag skulle reppellera ca 50% mer eller mindre genom att uttala mig så?