Demokratisk ordning i Aktiv Demokrati

[gilroitto]

Vilken demokratisk ordning ska gälla inom Aktiv Demokrati?

För att uttrycka mig milt har jag blivit nervös på sistone över vissa initiativ som har tagits i partiets namn. Inte pga initiativens innehåll utan för att de har gjorts helt utan att förankra det i en demokratisk process i AD. Jag förstår att det görs i all välmening för att snabbt kunna driva partiet framåt. Men det skapar stora frågetecken hos mig vilken demokratisk ordning som gäller för initiativ i partiets namn. Vem har rätt att göra vad och när?

Överhuvud taget tas idag väldigt mycket egna initiativ utan att man tycker att man behöver diskutera saken - en naturlig konsekvens att vi är små, håller på att starta upp och för att vi litar på varandra.

I stadgan står det väldigt skarpt att allt måste föregås av omröstningar. Men det verkar som om att den demokratiska processen kan verka för långsam i vissa fall.

Jag föreslår att vi arbetar upp en välbeskriven och fungerande arbetsform för att dels värna om den demokratiska processen, dels för att kunna ha nödvändiga mandat för att enkelt kunna ta initiativ och dels för att ha snabbvägar vid beslut som kräver snabba initiativ. Annars kan vi få flera situationer där någon springer förbi den demokratiska processen för att han/hon inte anser den vara praktiskt tillämpbar.

Eventuella mandat bör även ackompanjeras av processer som uppmanar till utvärdering av mandaten - kontinuerliga nyval, rapportering av aktiviteter för möjligheten för medlemmar att utvärdera hur väl mandatet förvaltas osv.

Vi måste också slå fast om vilken typ av aktivitet som anses ske i partiets namn samt vilken typ av aktiviteter som är fria att göra även om det sker i partiets namn (t ex skriva insändare, dela ut flygblad och prata om partiet på stan osv).

Vi kanske också måste diskutera och besluta om "dolda" aktiviteter, vilka kräver diskretion, för att partimedlemmarna ska kunna tro på att sådant inte missbrukas eller leder till odemokratisk ordning.

Om vi slarvar med den demokratiska ordningen, kommer demokrati att ersättas av en anarki där alla känner sig fria att göra lite som de vill. Vi ska inte vara för strikta idag anser jag, eftersom vi skulle bli för tungrodda i ett sådant här initialt skede, men vi måste iaf se till att reglerna är klara så vi slipper frukta alltför vildvuxna utfall i partiets namn.

Idag bygger vi i stor utsträckning på förtroende. Detta håller inte i längden. Det kommer alltid oundvikligen någon med maktambitioner, med vilja att sabotera eller annat otrevligt förr eller senare. Då får detta inte skapa kaos och mass-avhopp.

[Magnus Gustavsson]

Du har helt rätt.
Saken före valet var den att ingen av de aktiviteter vi såg nödvändiga att göra alldeles före valet som hade kunnat vänta på en omröstning, ens några dagar.
Vi som varit med länge är helt medvetna om denna "anarki".
Det är inte bra, men enda anledning till att det blev så just nu var att det var för få engagerade under hela valrörelsen.
För att tala klarspråk så har Martin, Daniel och jag varit de enda som engagerat sig mer än marginellt de senaste 2 månaderna. (undantaget ni som kommit in allra sista veckorna förstås!)
Vi är mkt glada för att vi nu äntligen ser en medlems- och debattörstillströmning med folk som verkligen vill bidra, ingen nämnd, ingen glömd.
Detta kommer att göra liknande snabba beslut onödiga i framtiden för att vi kommande valrörelser kommer att ha delegerat den här typen av uppgifter med mkt klara instruktioner i förväg.
(sedan kan man naturligtvis aldrig bli helt immun mot enstaka misstag)
Sådana här sk "egna initiativ" kommer snart att vara onödiga eftersom anvar och utförande kan spridas ut på fler händer, redan idag.
Så, den demokratiska ordningen är egentligen redan på plats som du konstaterat.
Nu kan vi börja tillämpa den också!
De dolda debatterna anser jag egentligen att vi skall avskaffa.
Kommer vi bara igång med vårt masspartisamarbete kan vi skrota stängda forum tror jag.
Jag håller helt med dig om att vi äevn kan speca tydligare vad som skall kunna göras i partiets namn och vad som kan anses som "privata" initiativ.
Det enda jag inte håller med dig om är att det idag till stor del bygger på förtroende.
Det gör det inte för i stort sett ingen av oss har fått specifika uppgifter eller ansvarsområden tilldelade.
Hade det varit så hade man kunnat tala om traditionellt förtroende typ "förtoendeuppdrag".
I vårt fall har det ofta inte funnits annat att välja på än att antigen "gör jag det här nu" eller så blir det inte gjort alls.
Så blir det med för få händer.

Men det är som sagt historia nu och därför känns det mkt bra för mig och Martin (är jag övertygad om) att ni nya nu kommer in och tar ansvar och har synpunkter/input.
Så bra att jag snart redan glömt att vi troligen inte kommer in i riksdagen förrän 2010!

LÅt oss därför se till att vi inte igen hamnar i samma vacuum med löjligt få aktiva medlemmar utan nu lyckas hålla ångan uppe ända till nästa val.
Alla har något att bidra med och jag tänker särskilt på webfolk och programmerare...men givetvis även strateger och logiskt tänkande debattörer
Ni som engagerar er nu, förösk att inte bränna ut er, hamna i tråkiga debatter med de som ev. inte håller med er.
Tänk längre än sista debatten, tänk makt!

[bamsejon]

Jag håller med dig!

Ett tydligt regelverk bör skrivas kring vad man kan ta beslut om samt vad man inte kan ta beslut om. Vi bör t.ex. ha en partiledare som kan ta beslut, men som alltid kan röstas bort, samtidigt som man, om man blir vald som partiledare bör ha en viss tid på sig att hålla i stafettpinnen, säg att man kanske har minst ett halvår mellan den tid som man kan bli utröstad...

[gilroitto]

Ett första steg att gå från mycket snack till mer verkstad, kan vara att skapa arbetsgrupper.

T ex, en person ser ett behov. Samstämmig överenskommelse eller kort omröstning ger startskottet till en arbetsgrupp.

Arbetsgruppen startar egen tråd (eller något bättre i wiki eller web content managent system). Det skulle kunna finnas en egen grupp/forumindex "Arbetsgrupper" under "Internt". Eller ska vi ha det utspritt under "Hemsidans utveckling", "Partiets utveckling" osv som vi har det nu? Det är bara så svårt att se var arbete pågår och var det bara debatteras.

Folk "går med i arbetsgruppen", t ex i sin enklaste form skriver "jag vill va med, jag hugger i här". Rapportering om framsteg, debatt och länkar till dokument så långt man har kommit på dem osv, postas i forumet. När man börjar komma till färdigt resultat eller inte är överens startar man en omröstning för godkännande av dokument eller annat, eller för att kunna välja riktning vid osamstämmighet.

På så sätt flyttar vi lite fokus från all debatt till faktiskt arbete på olika saker. Om en arbetsgrupp startar och någon skriver.. "snälla, kan ingen hugga i här", vet man var arbetet står stilla och var man behövs, likaså ser man vart arbetet framskrider och inte bara plötsligt ett färdigt resultat dyker upp om 6 månader.

[joasi]

Jag håller helt med om att uppbyggnad av interna demokratiska arbetsformer bör ha högsta prioritet. Tycker att din idé om spontana arbetsgrupper låter bra. Hoppas kunna bidra med lite mer konkreta tankar om detta senare.

[Magnus Gustavsson]

Helt rätt Gilroitto!
Nu börjar vi bli så många att vi kan starta lite verkstäder!
Vi kan börja med att skapa en egen kategori, typ Verkstad
Och under det bygga på med olika forum efterhand tycker jag.

[bussfantasten]

Låter som en vettig idé. Jag som har många järn i elden kan ju då ändå finnas med i en grupp som jag tycker är intressant och bidra lite extra där....