Förslag till nytt partiprogram

[haja]

3/12/2011 - Typewith.me experienced a database crash. We are currently working on restoring old pads to a seperate site, and will post a link if and when that data becomes available! We apologize for the inconvenience!

Det förklarar saken. Någon som har en kopia på texten?

Jag har bara mitt utgångförslag som sedan reviderades av Gil Roitto.

Har kopierat det. Samma länk som tidigare.
http://typewith.me/Mjvpi3ZEm3

Hoppas att Typewith.me kan återställa databasen så tidigare versioner kommer tillbaka/återställs

[gilroitto]

Jag har renskrivit Hans text igen, men tycker det blev lite bättre den här gången, så inga tårar fällda över typewith.me´s krash. Jag har tagit bort alla potentiella halvkontroversiella delar jag skrev i mina förra tillägg. Det jag har lagt nytt den här gången är en tidig förklaring i texten till mixen mellan direkt demokrati och representativ demokrati vi förespråkar. Förut hittade man det bara långt ned i texten, vilket gjorde det svårt att tolka en del information tidigare i texten.

Jag har sparat denna version även lokalt hos mig ifall något nytt olyckligt skulle hända. Detta är nog en bra erfarenhet både för oss och för typewith.me så att mer allvarliga framtida konsekvenser kan undvikas.

[jonas]

Det går att spara texter i lite olika format. Bra att ta backupper då och då

[robwe]

Vill bara säga att jag är tacksam för att ni tar itu med detta. Speciellt hoppas jag att bilden som är sarkastisk/nedlåtande mot andra politiska organisationer försvinner. ("gröna flummet" etc.)

Jag hade en bild i det tidigare partiprogrammet som jag tycker fungerade alldeles utmärkt, även om den hänvisade till vissa befintliga organisationer som exempel. Människor måste antas vara intelligenta nog att förstå att det rör sig om ett exempel.

[joasi]

Jag tycker den senaste versionen är den bästa hittills, men kan fortfarande förbättras en hel del.

Jag är fortfarande av åsikten att vi inte ska stressa fram en text utan fila tills vi är nöjda och inte kan förbättra texten mer.

[jonas]

Se diskussion inför omröstning av nytt partiprogram:
http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=7&t=1438

[haja]

Jag har kortat ner tidigare förslag till nytt partiprogram väsentligt så det rymmer bara en A4 sida. Det gör att informationsstressade kan ta till sig programmet mycket bättre och lättare.
Det blir också enklare för media och webbsidor att gå igenom.
Sedan kan det finnas länkar från partiprogrammet till fördjupningar som har beskrivits tidigare i diskussionstrådar och förslag.

[joasi]

Bra!
Jag gillar idén med en kortversion och ett längre fördjupande partiprogram.
Jag tror kortversionen kan göras ännu effektivare och kortare efter en snabb genomläsning - lite mindre fakta och bakgrund och mer fokus på vad vi vill göra, vår agenda, och varför man ska rösta på oss.

[jonas]

Korta versioner kan finnas i broschyrer och på webben. Och det gör det.

Partiprogram brukar normalt vara för de som vill fördjupa sig.

[joasi]

Nej, det finns flera partier som har en sammanfattande och en fullständig version av partiprogrammet. Det tycker jag är bra om vi också har. Båda är officiella dokument som beskriver vår politik men på olika detaljnivåer.

[haja]

Jag har låtit det nya partiprogrammet, korta versionen gå till omröstning som sedan stoppats pga formalia. Partiprogrammet har nu stoppats två ggr av pga joasi tolkning av reglemente som jag inte håller med om.

Joasi har i en annan tråd informerat att nuvarande partiprogram inte har faställts i en omröstning och det är egentligen bara att länka det nya partiprogrammet av webmaster.
All denna energi till omröstningar som istället kunde användas till något mer produktivt.....

Det behövs också andra förändringar som vi då inte hinner med för att AD ska bli ett seriöst alternativ i omvalen. Det är tidspress och tyvärr drar diskussionerna ut på tiden.

Därför har jag inte tid inte driva detta längre i denna diskussionstråd och eller omröstningstrådar. Därmed upphör jag nu med engagemanget att partiet ska ställa upp i omvalen och med de förändringar som behövs som jag tidigare anfört. Någon anan får gärna ta upp stafettpinnen....

Tyvärr inser jag att de skeptiska hade rätt men hoppades att de skulle ha fel. AD saknar resurser och vilja att gå till omval.

Men det har också varit intressant ur en erfarenhetsaspekt. Det har gett en belysning av de nackdelar som AD förträder med RDD som alternativt styrelseskick. Men trots nackdelarna tror jag ändå RDD är det bästa av olika styrelseformer -som jag skrivit i partiprogrammet.

[Josef Boberg]

Men det har också varit intressant ur en erfarenhetsaspekt. Det har gett en belysning av de nackdelar som AD förträder med RDD som alternativt styrelseskick. Men trots nackdelarna tror jag ändå RDD är det bästa av olika styrelseformer -som jag skrivit i partiprogrammet.

Det är ORIMLIGT att kräva att AD skulle kunna vara ett fungerande RDD-alternativ - INNAN ett bättre fungerande röstningssystem är i drift.

[jonas]

Publicerat:
http://aktivdemokrati.se/doc/partiprogram/2011/partiprogram-2/



Ps. Det finns några buggar i meny-koden som påverkar navigeringen. Någon får gärna ta på sig att laga dessa buggar. ... Om ingen vill ta på sig detta så siktar jag på att göra det efter att GOV är i bruk.

[gilroitto]

En lycklig dag!

Bra lösning på sammanräkningen Joakim!

[joasi]

Jag är inte lika nöjd med varken omröstningen eller resultatet. Jag är liksom många andra tveksam till innehållet i partiprogram och den nya inledningen tycker jag inte håller måttet rent språkligt.
Några exempel på konstigheter från inledningen:

IT är ett verktyg som frigör, befriar och ökar människors tankar idéer och frihet.

Fri förekommer inte mindre än tre gånger i samma mening. Tårta på tårta på tårta.

Det är totalt förändrat jämfört med hur samhället var för drygt hundra år sedan, då de flesta av dagens politiska partier och deras ideologier.

Oavslutad mening.

Men det blir en indirekt påverkan utan att kunna påverka det direkta beslutsfattandet i kommun, landsting,riksdag och EU.

Både påverka och direkt förekommer två gånger i samma mening i samma syfte. Tårta på tårta igen.

Det innebär att du kan med AD som parti kan rösta direkt i sakfrågor som engagerar dig.

Kan förekommer en gång för mycket och på en grammatiskt konstig position.

Ju fler röster AD får i allmänna val, ju fler mandat får AD. Ju fler mandat, desto mer kan du direkt påverka sakfrågor som engagerar dig.

"Ju..., ju" eller "Ju..., desto"? Det ska nog vara det senare och hur som helst ser det konstigt ut med tre ju i rad.

AD vill bara förstärka demokratin och ge dig mer makt i politisk beslut så att du ska få vara med om att besluta i frågor som engagerar dig, när du vill och kan, på vilken nivå som helst.

politisk ska vara politiska, beslut två gånger i samma mening och "på vilken nivå som helst" låter lite för svepande.

[jonas]

Jag är inte lika nöjd med varken omröstningen eller resultatet. Jag är liksom många andra tveksam till innehållet i partiprogram och den nya inledningen tycker jag inte håller måttet rent språkligt.

Ser fram emot ny version.

Dessutom tycker jag som tidigare att partiprogrammet gärna får ändras bit för bit.

Dock vore det bra om medlemmar först får bättre möjlighet att delegera sina röster så de slipper att lägga tid på att sätta sig in i texterna vid varje enskild omröstning.

[haja]

Inget är perfekt från början. Men det tidigare partiprogrammet är borta med alla groteskheter och politikerförakt. Det var det viktigaste för mig. Sedan var det att klara ut förutsättningarna för att partiet skulle kunna ställa upp i omval med ny webbdesign och temporärt omröstningssystem.
Det var verkligen naivt av mig att tro att det skulle gå med hänsyn till tidigare författare kritiserades indirekt och reagera impulsivt mot det jag vill få fram; -fördelarna med direkt demokrati, utan att kritisera något eller någon, utan att bara berätta om en ny tid som kräver nya demokratiska lösningar och möjligheter.
Det var också en test hur partiet egentligen fungerar att kunna ta beslut, hur omröstningar sker, antalet röster m.m..............

Jag har tidigare poängterat att programmet går att ändra om det finns språkliga fel. Men inget av detta har kommenterats tidigare av någon, varför? Det är fritt att ändra för min del.

Däremot tyckte många fler som jag att tidigare partiprogram var alldeles för långt och svårt att tränga igenom. Det var fullt med politikerförakt. Jag skrev därför ett partiprogram där DelRoitto också deltog. Jag skrev ytterliggare en version som var ännu kortare efter önskemål tidspress och ny omröstning.

Nuvarande partiprogram håller inte ihop i sin helhet eftersom det är skrivet på olika sätt och innehåller nästan motsatsförhållanden mellan inledning och resten. Därför blev det en bastard som nog ingen tycker är riktigt bra. (så blir det ofta med kompromisser)

Nu ska ju ett nytt partiprogramförslag arbetas fram i en intern projektgrupp som joasi tagit initiativ till.
Alla medlemmar är välkomna att delta i detta arbete. Det är bara fiddur, joasi och jag som är medlemmar.

[haja]

joasi: Varför har du inte skrivit något om språkfelen tidigare? Det är bara gå in och ändra som du vill. För att följa din egen uppmaning, att vara lite rebellisk...

[joasi]

joasi: Varför har du inte skrivit något om språkfelen tidigare? Det är bara gå in och ändra som du vill. För att följa din egen uppmaning, att vara lite rebellisk...

Det här var egentligen inte menat som kritik mot dig. Jag tycker du har gjort ett bra jobb hela vägen i att:
* Lyfta frågan att vi behöver nytt partiprogram
* Pekat på väsentliga brister i tidigare partiprogram
* tagit fram nytt förslag på partiprogram med en mer positiv och allmänt hållen ton som inte grottar ner sig i detaljer.

Jag är liksom du intresserad av att se hur vår modell fungerar i praktiken. Och jag ser som sagt problem med just resultatet av den här omröstningen:
Nu har vi spikat ett partiprogram som inte håller ihop logiskt och som inte känns färdigredigerat. Jag kan inte tolka beslutet på något annat sätt än att vi nu får dras med just den här texten som partiprogram tills vi har tagit ett nytt beslut. Tidigare befann sig partiprogrammet i någon slags limbo där det kunde ändras lite hur som helst eftersom det inte hade någon officiell status.

Jag ser gärna att vi ändrar bristerna i nuvarande partiprogram successivt tills vi har ett nytt att ersätta det med, men om vi gör det så bryter vi mot ett omröstningsresultat, vilket är själva fundamentet i vår beslutsordning.

En lösning kanske är att rösta fram en partiprogramansvarig som har rätt att successivt förfina nuvarande partiprogram utan att förändra innehållet allt för mycket?

[jonas]

Jag ser gärna att vi ändrar bristerna i nuvarande partiprogram successivt tills vi har ett nytt att ersätta det med, men om vi gör det så bryter vi mot ett omröstningsresultat, vilket är själva fundamentet i vår beslutsordning.

Det finns inget som hindrar en lång rad med omröstningar för förändringar i partiprogrammet.

Det är vad som kallas för Demokratisk versionshantering i partiprogrammet.

Och det finns inte heller något som hindrar flera samtidigt pågående omröstningar om förändringar av partiprogram.

Du kan starta en omröstning om dagen om nya versioner eller till och med flera samma dag.