Förslag till nytt partiprogram

[gilroitto]

Utan ett fungerande omröstningssystem har vi ingen trovärdighet.

Instämmer.

Instämmer inte. Vår ide är betydligt kraftfullare än ett system. Ett system kommer alltid förändras och förbättras. Jag tror knappast den första versionen kommer få folk att falla ned i tillbedjan och övertygelse. Men jag är oerhört tacksam för att det snart kommer på plats och det kommer att göra vårt eget arbete lättare samt ge oss en hands-on erfarenhet vad som kan förbättras och vad utmaningarna är.

[gilroitto]

Partiprogrammet får gärna gå upp till omröstning för mindel. Dock skulle jag gärna se lite upprensning av vissa långa stycken, och te x ett slutförande av vissa ofärdiga bitar (bl a det jag skrev var rätt hastigt och saknar vissa delar). Och jag skulle gärna se mer input från fler personer med lång erfarenhet av DD som ännu inte hunnit ta sig tid med programmet.

[joasi]

Jag skulle vilja sätta deadline till 1 maj för omröstning om nytt partiprogram. Jag tror inte vi kommer att hinna få fram en ok version snabbare än så. Och att byta ett halvdant partiprogram mot ett annat halvdant partiprogram tycker jag inte känns som ett steg framåt. Vi behöver ett välstrukturerat, välbalanserat, välformulerat partiprogram med trevlig layout. Sedan kan vi lägga det åt sidan ett par år och fokusera på annat.

Jag tycker vi borde göra en ordentlig revidering av stadgarna i samma veva också och få bort all barlast från partiets tidigare period. Sedan kan vi lägga även det åt sidan för några år framåt.

Då har vi nått verkliga framsteg.

Ser också fram emot att få börja testa GOV skarpt, men det måste vara reglementsenligt och alltså ha omröstningar med 7 dagars fast deadline.

[gilroitto]

Jag skulle vilja sätta deadline till 1 maj för omröstning om nytt partiprogram. Jag tror inte vi kommer att hinna få fram en ok version snabbare än så.

Nja ett par veckor borde räcka om folk bara kommer igång lite nu. Det behöver inte vara perfekt.

[gilroitto]

Jag gick igenom programmet en gång till nu och måste säga att jag tycker det ser riktigt bra ut. Riktigt bra, jag har definitivt inget emot en ganska snar omröstning.

[joasi]

Jag tycker det känns väldigt ofärdigt. Och jag vill också se fler erfarna direktdemokrater vara med och forma det. Och jag vill gärna hinna lägga lite tid på det själv. Jag ser inte vad vi förlorar på att låta arbetet ta fram till 1 maj. Det är fortfarande nästan 3 1/2 år kvar till nästa val. Och det kan spara tid att göra det ordentligt en gång än att vara lite halvnöjd ända fram till valet och ha långa diskutioner om huruvida det behöver förbättras eller inte

[Josef Boberg]

Utan ett fungerande omröstningssystem har vi ingen trovärdighet.

Instämmer.

Instämmer inte. Vår ide är betydligt kraftfullare än ett system. Ett system kommer alltid förändras och förbättras. Jag tror knappast den första versionen kommer få folk att falla ned i tillbedjan och övertygelse. Men jag är oerhört tacksam för att det snart kommer på plats och det kommer att göra vårt eget arbete lättare samt ge oss en hands-on erfarenhet vad som kan förbättras och vad utmaningarna är.

Du har varit medlem i AD i mer än fyra år. AD fick färre röster i valet 2010 än 2006.

Vad beror den stillastående trovärdigheten då på - som Du ser det

Jag har varit medlem sedan oktober 2008 - och menar att det MÅSTE vara flera än jag som SER - att AD pratar vitt och brett om ett internetbaserat röstningssystem - där ALLA medlemmarna på ett eller annat sätt är delaktiga - men det är ju ej alls så.

Så - "Vår ide är betydligt kraftfullare än ett system" - håller det resonemanget utan ett bättre röstningssystem

[Josef Boberg]

Jag tycker det känns väldigt ofärdigt. Och jag vill också se fler erfarna direktdemokrater vara med och forma det. Och jag vill gärna hinna lägga lite tid på det själv.

Åt hållet så ser jag det också.

[haja]

Håller med joasi att fler som har åsikter om partiprogrammet ska få tid att kommentera och göra inlägg.
Men "man måste smida medan järnat är varmt". Lång diskussionstid innebär inte automatiskt bättre partiprogram. Det är engagemanget som gör det. Tar det för lång tid så svalnar också intressetet och engagemanget.
Alla kan och får vara med att påverka partiprogrammet nu. Det är också OK att inte engagera sig. Det är upp till var och en. Om man missar det, så har man det och saknat tillräckligt engagemang.

Som administratör av partiprogrammet ska jag försöka få ihop ett program som en majoritet tycker att vi kan vara för. Så för att ALLA ska tänka och och få möjlighet att tycka till är jag beredd att utsträcka tiden till den 10 mars. Omredigering sker senast till 17 mars och då lämnas ett förslag för omröstning med fast slutdatum den 31 april. Det är viktigt att vi sätter ett stoppdatum så att inte diskussionerna drar ut på tiden. I så fall får ändringar ske senare.
Jag kommer i vilket fall inte att fortsätta längre som administratör av partiprogrammet för jag tror inte det tillför varken partiet eller mig något mer, av ovanstående skäl

Nuvarande partiprogram skäms jag för och jag vågar inte tala om för vänner att jag är med i AD pga det man bl.a. kan läsa i partiprogrammet och i andra texter som är mycket negativt, generaliserande, svepande mot politiker.
Innan nytt partiprogram finns kan jag inte ägna mig åt extern kommunikation med olika inlägg i bloggar, debattartiklar, kommentarer i bloggar osv. med hänvisning till AD.

Nu om omröstningssystemet. När blir det klart för att testa med en omröstning?
Jag tycker inte jag har inte fått ett klart svar. Bara att det snart är klart. Som det är nu innebär det testning efter det -och ändringar -och testning -och ändringar -och testning -och ändringar -och nya tillägg som måste testas och ändras. Nya funktioner dyker upp som man vill ha med. Det kan hålla på i all oändlighet. Någonstans måste man sätta stopp. Att prata om det går inte längre.
(Jag vet det av erfarenhet från kompexa programutvecklingsprojekt och integration och vet att det finns möjligher att förbättra det. Men en beställare måste sätta stopp någonstans för at besluta lägga ner projektet eller hitta alternativ lösning.) Vi måste komma upp till bevis.

Just nu finns inget omröstningssystem, inte ens det allra enklaste. Vi är ju bara 35 medlemmar. Det är ju inte så svårt just nu med en enklare variant tills GOV är klart att prövas. Jag varken vill eller kan vänta på att GOV ska komma igång om 1-3 månader eller om ett halvår.
Vad är det för fel om båda systemen kan leva tillsammans tills GOV fungerar tillfredsställande?
(Jag har inte tid, engagemeng eller kunskap om programmeringsspråken så att jag tillför nytta. Därför avstår jag från att delta i chatten.)

Vad jag förstår av GOV så innehåller det väldigt många bra saker (funktioner) men det innebär betydliga risker för rättningar och buggar som måste fixas så att det ändå inte kan användas. GOV tar dessutoom så mycket resurser från annat så frågan är om man ska fortsätta med det. I alla fall när vi varken har pengar eller tillräckliga resurser för andra aktiviteter.

Jag vill gärna ha ett klar besked när GOV kan börja användas. Går det?

[jonas]

Mitt förslag var att vi ändrar en bit i taget.

Jag hoppas att förslaget enbart är tänkt att ersätta inledningen av partiprogrammet. Så för tydlighets skull vill jag se Just vilken del som den nya texten är tänkt att ersätta.


Frågor om GOV etc hänvisas till http://aktivdemokrati.se/forum/viewforum.php?f=84

[Josef Boberg]

Just nu finns inget omröstningssystem, inte ens det allra enklaste.
...
Jag vill gärna ha ett klar besked när GOV kan börja användas. Går det?

Ett sådant besked ser jag också MYCKET fram emot.

Enär jag själv är medlem i TrögFattarFöreningen (det tog mig ca 40 år av mitt vuxna liv i kött - att SJÄLV inse att jag har levt - och framförallt lever i den värsta = mest väl kamouflerade PartiKrati-diktaturen i världen) - så inser jag att jag bör idissla lite mera om betydelsen av ett bättre fungerande röstningssystem.

En människokropp kan som sådan vara hur perfekt som helst - och kläs på med de mest fantastiska klädnader, behängas med fantastiska smycken, sminkas till ofattbar bildskönhet osv. Men allt detta är fullständigt meningslöst - ifall kroppens andning åt hållet ej alls fungerar - för då är ju kroppen som sådan åt hållet mer eller mindre ”död”.

AD´s partiprogram är AD´s kropp - och ett väl fungerande ”internetbaserat röstningssystem” är AD´s andning. Den andningen har ju nu varit på minimal sparlåga sedan starten 2002.

Det är ju själve faen - att det skall vara så infernaliskt besvärligt att inse - att det är åt hållet helt meningslöst att lägga ned en himla massa tid och energi på att fixa till AD-kroppen (partiprogram, organisation, stadgar, blogg osv osv) - ifall ej den nu nästan obefintliga andningen (det sedan 2002 frånvarande ”internetbaserade röstningssystemet”) FÖRST av allt kommer i drift - för att AD´s nuvarande ”falska organisations-karisma” skall kunna transformeras till en ”sann organisations-karisma”.

[joasi]

Hans: Då förstår jag varför du känner att det är lite bråttom. Om du tror att vi får fram ett partiprogram som vinner en omröstning mot det befintliga till den 10 mars så säger jag bara lycka till. Men jag tror det blir svårt. Trotts allt så har ett 100-tal om inte 100-tals timmar lagts på det befintliga som är väl genomarbetat även om jag inser behovet av en annan vinkel och inriktning på texten. Tyvärr har just inledningstexten skrivits om en hel del av en tidigare tongivande medlem. Jag tror det finns ett original någonstans som är bättre.

Jag skulle vara intresserad av att höra Roberts syn på en ny omarbetningen eftersom det framförallt är han som har arbetat fram det nuvarande.

[gilroitto]

Jag är för 10 mars. Dessutom tycker jag inte att det nuvarande är så bra pga att dt är för långt och för att det är för detaljerat, dvs nedlåsande. De genomarbetade texterna som beskriver metod för direktdemokrati bör hamna i ett slags Arbetsdokument som utgör en grund för den reella politik och metoder som vi tar fram. Det är alltså ett bra underlag internt, men tveksamt i ett publikt dolument som bara gör det för långt, tungt och nördigt.

Jag tycker alltså inte att det bara ska ersätta inledningen utan hela partiprogrammet, och vill ha det som alternativ i omröstningen. Men givetvis är jag någorlunda nöjd om det bara ersätter de mest pinsamma bitarna i programmet.

[haja]

Mitt förslag var att vi ändrar en bit i taget.

Jag hoppas att förslaget enbart är tänkt att ersätta inledningen av partiprogrammet. Så för tydlighets skull vill jag se Just vilken del som den nya texten är tänkt att ersätta.

Det är i första hand inledningen. Det är i alla falla den delen som omröstningen ska ske tänkte jag eftersom det är lättare att enas om inledningen.

Hans: .....
Tyvärr har just inledningstexten skrivits om en hel del av en tidigare tongivande medlem. Jag tror det finns ett original någonstans som är bättre.

Jag skulle vara intresserad av att höra Roberts syn på en ny omarbetningen eftersom det framförallt är han som har arbetat fram det nuvarande.

Alla är välkomna att förändra texten.
Vi kan även ha omröstning med olika varianter av texten.

Jag är för 10 mars. Dessutom tycker jag inte att det nuvarande är så bra pga att dt är för långt och för att det är för detaljerat, dvs nedlåsande. De genomarbetade texterna som beskriver metod för direktdemokrati bör hamna i ett slags Arbetsdokument som utgör en grund för den reella politik och metoder som vi tar fram. Det är alltså ett bra underlag internt, men tveksamt i ett publikt dokument som bara gör det för långt, tungt och nördigt.

Jag tycker alltså inte att det bara ska ersätta inledningen utan hela partiprogrammet, och vill ha det som alternativ i omröstningen. Men givetvis är jag någorlunda nöjd om det bara ersätter de mest pinsamma bitarna i programmet.

.

Håller med till 100%.
Egentligen ska inte tekniken beskrivas i partiprogrammet. Det ska vara som en teknisk fördjupningsdel som partiprogrammet kan hänvisas till. Då kan teknik ändras utan att behöva ändra i partiprogrammet.
Är det någon som vill skriva och om teknik på ett enkelt sätt utan att skriva för detaljerat och nämna server?
Ett exempel: Nuvarande teknik håller dock på att bli för gammal eftersom teknikutvecklingen går så snabbt, för det finns t.ex. inget om appar.
De flesta kommer att använda appar inom några år istället för PC, som främsta personliga tekniska kommunikationsmedel.

[haja]

Frågor om GOV etc hänvisas till http://aktivdemokrati.se/forum/viewforum.php?f=84

Jag har sett utveckling GOV diskussionstråd.

För mig verkar det ta mycket lång tid innan GOV är klart, när jag ser GOV utveckling.
Det saknas en grundläggande datamodell. Det handlar om att nya system hittas på nätet och diskussion om nya algoritmer.
Vore GOV klart snart klart skulle diskussionen vara mer av den här typen. Exempel:
Varför får vi error när vi ändrar deligering? (i Usercase 5.3?)

Jag uppfattar att det tar minst ett år innan vi har en beta. Har jag totalt fel?

Så därför, tills GOV är klart att använda, så behöver vi ett omröstningssystem som kan inplementeras på ett par timmar eller högst ett par dagar.
Jag har hittat ett extension som kan implementeras i WP på ett par timmar. Då har vi ett omröstningssystem som vi kan använda och ändra i som vi själva vill. Och det är enkelt och det löser troligtvis 80% av behovet just nu i AD med 35 medlemmar som bara har internomröstningar. (Räcker egentligen med ett Google Calcdokument på webben.)
Men för att kunna genomföra det behövs en insats av systemadmin i WP och checka så att det inte blir programkonflikter. (Det bör inte ske) men ingen annan har behörighet kunna ändra och implementera extension.
Jag sökte på extensensins i wordpress.org och hittade detta: http://wordpress.org/extend/plugins/voting-record/
Alternativt är att använda Demoex system men jag vet inte om det går.

Naturligtvis kan arbetet med GOV fortsätta, men under tiden, innan GOV blir klart kan vi använda ett annat system. AD kan hänvisa till jobbet med Gov och utveckla det i den takt som behövs fram till valet eller tidigare.

[Josef Boberg]

Frågor om GOV etc hänvisas till http://aktivdemokrati.se/forum/viewforum.php?f=84

Naturligtvis kan arbetet med GOV fortsätta, men under tiden, innan GOV blir klart kan vi använda ett annat system. AD kan hänvisa till jobbet med Gov och utveckla det i den takt som behövs fram till valet eller tidigare.

Jo... - Hans - det löser ju de flesta akuta bristerna i det befintliga röstningssystemet tämligen omgående - som jag ser det.

ORDNA UPP ETT BEKYMMER - OCH WI HÅLLER HUNDRATALS ANDRA IFRÅN OSS.

[Josef Boberg]

Jag skulle vara intresserad av att höra Roberts syn på en ny omarbetningen eftersom det framförallt är han som har arbetat fram det nuvarande.

Det är jag också.

[gilroitto]

Svar till Josef:
Jag anser att brist på förtroende har varit flera, där saknat röstningssystem absolut har varit en punkt men inte den viktigaste. Paranoid framtoning, brist på personliga möten, avsaknad av engagerat front team, fler än 1-2 tappra, ett allmänt motlut av det radikala i ideerna och svårt att få folk att hoppa på ett litet parti, inga skickliga pr-människor, kändisar eller andra som kunde ge starthjälp, för stort fokus på ändlösa forumdebatter osv. T ex lika viktigt som ett omröstningsystem är ett kommunikation och informations system som den nya hemsidan börjar fylla funktionen av.

[joasi]

Jag håller med om att bristen på omröstningssystem har varit betydelsefull men inte avgörande. Trots allt så har vi kunnat hålla fungerande omröstningar manuellt i forumet, även prio-omröstningar. Det är först när vi kommer upp i flera omröstningar per vecka och fler än några tiotal aktiva användare som det börjar bli ohållbart tror jag. (Vilket jag hoppas vi gör inom kort)

Vill bara passa på att fråga, ang omröstningssystem: Är det ingen mer än jag som skulle vilja att vi företräder ett system med öppna omröstningar? (OT, ursäkta)

[Josef Boberg]

Svar till Josef:
Jag anser att brist på förtroende har varit flera, där saknat röstningssystem absolut har varit en punkt men inte den viktigaste.

Jo... - Gilroitto (varför alla dessa pseudonamn ?) - så kan det ju ha varit före min tid som medlem i AD från oktober 2008. Dock... - sedan jag blev medlem så har jag sett hur EN stark person med en AD-falsk karisma, som jag upplevde det - dominerade HELA AD-forumet, AD-bloggen osv.

Mitt eviga tugg - sedan 2/8-10 - om att AD´s fortfarande haltande röstningssystem - har hela tiden haft - och ej minst har syftet att Wi skall undvika sådant framöver - genom att per tämligen omgående fixa till ett bättre röstningssystem - som på ett eller annat sätt i vart fall innefattar 51 % av medlemmarna.

Det är ju då bara det kravet som representativ demokrati har - och jag inbillar mig fortfarande att dom flesta av AD´s röstberättigade medlemmars visioner ligger lite högre än så.

IGEN - ORDNA UPP ETT BEKYMMER - OCH WI HÅLLER HUNDRATALS ANDRA IFRÅN OSS.