Lyckade exempel med direkt demokrati i vår omvärld

[jonas]

Kom med alla exempel ni kan hitta.

[haja]

Kom med alla exempel ni kan hitta.

Demoex, det första direktdemokratiska "partiet" i Sverige som har mandat i fullmäktige i Vallentuna, strax norr om Stockholm.
Porto Alegre
Racife
Schweiz, med flera folkomröstningar varje år.
Aten, under 400-talet f.kr. Den s.k. guldåldern som blivit en förebild för den västerländska nuvarande representativa demokratin.
Islands folkomröstning och framtagning av ny grundlag
Vikingatidens Ting 2 ggr per år.

Det borde räcka. Nu får andra komplettera.

[gilroitto]

Porto Alegro, Brasilien

Sanningen är väl tyvärr att direktdemokrati och e-demokrati fortfarande har kvar att bevisa att det fungerar väl i praktiken och att vi är pionjärer med långtgående tänk hur vi med delegater kan ha en rättvis och effektiv övergång till större deltagande i politiken. Det kan vara skadligt att hävda att "titta vad bra det går på andra platser", när dessa cases inte är solklara bevis och relativt okända.

[haja]

Porto Alegro, Brasilien

Sanningen är väl tyvärr att direktdemokrati och e-demokrati fortfarande har kvar att bevisa att det fungerar väl i praktiken och att vi är pionjärer med långtgående tänk hur vi med delegater kan ha en rättvis och effektiv övergång till större deltagande i politiken. Det kan vara skadligt att hävda att "titta vad bra det går på andra platser", när dessa cases inte är solklara bevis och relativt okända.

Håller inte med dig Gil.

Demoex är just det som AD vill bli, fast i riksdagen.
I Aten fungerade direktdemokratin. I Schweiz fungerar folkomröstningarna som kan tas på medborgarnas initiativ. I Porto Alegro och Raciffe fungerar det med budgeten. Det är framsteg jämfört med tidigare.
Men dessa varianter av direktdemokrati är en variant av DD och AD har också sin variant. Likaså har olika länder sina varianter av representativ demokrati men de är i alla fall demokratier.

Inget är fullkomligt men det är viktigt att påvisa för media att det finns en direktdemokratisk rörelse i världen som annars är så fokuserade på vår egna demokrati. Sytet med att tala om det är att visa och tala om för journalister att AD inte har uppfunnit DD, utan är en utveckling av demokratin via representativ demokrati som fungerar allt sämre i västvärldens demokratier.

Gapet mellan väljare och valda blir allt större och är på väg att förlora sin legalitet. Problem som knappast kommar att diskuteras i Almedalen. Exempel. EUs premiärministrar har tagit ett jättekliv in i EU på väg mot en union där de nationella demokratisk valda parlamenten förlorar möjlighet att bestämma själva. Där EUs stater garanterar bankernas utlåning i hela EU. Det kommer att påverka oss och det är ett så stort beslut att det skulle behövas en folkomröstning i hela EU.
Troligen kommer pengarna inte att räcka i framtiden för att rädda banker och stater och då havererar världsekonomin. (Jag har inte trott på det tidigare men blivit övertygad om motsatsen.)

Om DD funnit på 70-80-talet skulle de beslut som fattades då inte tagits. Då hade vi sluppit fastighetsbubbla, nationell bankkris, IT-bubbla, finanskris och nu ekonomiska kriser i många nationer. Det är som mormors lilla kråka var ute och åkte.......med olika akuta räddningsåtgärder.

Och i Almedalen är man mer än någonsin fokuserade på olika utspel, om vem och varför. Det är massor av metadiskussioner och antidemokratiska beslut som fattas och hemliga överenskommelser.
De riktiga diskussionerna med vanligt folk och demokrati lyser med sin frånvaro. Diskussionerna förs istället i media. Men AD har en uppgift, att diskutera demokratins form och möjligheterna att utveckla den. På så sätt sticker AD ut som är bra i mediasammanhang. Men för att synas måste man provocera lite. Precis som Gudrun gjorde för några år sedan.

Min kritik mot Almedalen med symbiosen media-politiker kombinerat med lobbyister, delar jag med många. Det är bara att följa med i debattsidorna så ser man kritiken tydligt.

Almedalsveckan är som en enda gigantisk firmafest -eller happening med politiker, PR-nissar, lobbyister och mediakåta personer.

[Roger]

Boken Direct Democracy av Jos Verhulst & Arjen Nijeboer tar upp direktdemokrati i olika länder. Den kan laddas ned gratis från Democracy International. Ser att sajten också har en navigator till direktdemokrati.

[jonas]

Demoex är just det som AD vill bli, fast i riksdagen.

Det finns de som kallar Demoex ett misslyckande. de har fått viss uppmärksamhet internationellt men väldigt få bryr sig om att rösta på hemmaplan.

I Aten fungerade direktdemokratin.

Situationen då var något annorlunda. Direktdemokrati fungerar oftast enklare i liten skala. Problemet är att skala upp det till hundratals eller hundratusentals människor.

I Schweiz fungerar folkomröstningarna som kan tas på medborgarnas initiativ.

Demokratiutredningen kritiserar detta för att vara sårbar för specialintressen med stora resurser.

I Porto Alegro och Raciffe fungerar det med budgeten.

Medborgarbudgeten slutade fungera när den förlorade sitt stöd från den folkvalda ledaren. En stor andel av de framröstade projekten genomfördes aldrig då. Det förvandlades till rådgivande omröstning av den typ som politikerna ofta inte lyssnar på.

...

Sytet med att tala om det är att visa och tala om för journalister att AD inte har uppfunnit DD, utan är en utveckling av demokratin via representativ demokrati som fungerar allt sämre i västvärldens demokratier.

Jag skulle vilja ha forskning/statistik som stödjer påstående om att demokratin fungerar allt sämre.

Gapet mellan väljare och valda blir allt större och är på väg att förlora sin legalitet.

Har du källreferenser för detta?
Det vore bra med bra sammanställning med ordentliga referenser.

...

Om DD funnit på 70-80-talet skulle de beslut som fattades då inte tagits. Då hade vi sluppit fastighetsbubbla, nationell bankkris, IT-bubbla, finanskris och nu ekonomiska kriser i många nationer.

Har du stöd för detta?
Referenser?

...

De riktiga diskussionerna med vanligt folk och demokrati lyser med sin frånvaro. Diskussionerna förs istället i media. Men AD har en uppgift, att diskutera demokratins form och möjligheterna att utveckla den. På så sätt sticker AD ut som är bra i mediasammanhang. Men för att synas måste man provocera lite. Precis som Gudrun gjorde för några år sedan.

Jag tycker det är viktigt att AD är neutrala. Låt aktörer så som FFDD och andra stå för den utmanande debatten om demokratins status och vad som bör göras. AD självt måste finnas även för de som tycker att demokratin är riktigt bra i Sverige, men kan bli bättre.

[Roger]

Demokratin kan i alla fall förbättras. Det var länge sedan vi hade en folkomröstning och det har funnits tillfälle då det kunde ha gjorts. Ex.vis Lissabonfördraget. Sedan visar Riksdagsrösten att riksdagen inte representerar folkviljan i alla frågor. Datalagringsdirektivet och FRA-lagen t ex. En lag som också visade att personval inte hade någon betydelse. Personvalda Fredrik Federley och Karl Sigfrid kördes över. Vi har också boken Knapptryckarkompaniet av Anne-Marie Pålsson. Anne-Marie har också lagt motioner om utökad demokrati som har röstats ned ("Införandet av ett medborgarinitiativ på nationell nivå"). Det finns alltså tecken på att riksdagen inte representerar folket fullt ut och inte har lust att införa mer demokrati. Snarare att mer makt skall centraliseras (till EU).
Dessutom är 4%-spärren odemokratisk. Dessutom borde man införa prioritetsomröstningar så att det inte blir som t ex i Egyptiska valet. Prioritetsomröstningar gör att man kan rösta på ett litet parti utan att "kasta bort" sin röst. Prioritetsomröstningar hade vitaliserat demokratin och tagit oss bort från blockpolitiken.

[haja]

Demoex är just det som AD vill bli, fast i riksdagen.

Det finns de som kallar Demoex ett misslyckande. de har fått viss uppmärksamhet internationellt men väldigt få bryr sig om att rösta på hemmaplan.

Det finns alltid belackare. Faktum är att Demoex som DD"parti" har ledamöter i i folkvald församling.

I Aten fungerade direktdemokratin.

Situationen då var något annorlunda. Direktdemokrati fungerar oftast enklare i liten skala. Problemet är att skala upp det till hundratals eller hundratusentals människor.

Det var i alla fall direktdemokrati. Alla som hade rösträtt kunde föra fram förslag och alla kunde rösta om dem. Det finns massor av källor som behandlar det och lättast är det väl att hitta på Wikipedia. Jag inser att internet är en möjlighet för DD. Men det är bara verktyget inte funktionen för direktdemokrati i större skala.

I Schweiz fungerar folkomröstningarna som kan tas på medborgarnas initiativ.

Demokratiutredningen kritiserar detta för att vara sårbar för specialintressen med stora resurser.

Ja och de avfärdade direktdemokratin indirekt också. Men läs gärna om IT och Demokrati, forskarvolym IV, SOU 1999:117 sidorna 4-8 med sammanfattning. Den är intressant men den visar också att IT (blanda inte ihop internet och it) explosiva användning sprängt ramarna. Men utredningen är intressant och ger perspektiv på DD-rörelsen. Speciellt hur IT kan vara ett hot mot demokratin. Själv håller jag med Justin Barbers resonemang att tekniken inte får bli ett instrument som styr oss och demokratiska samtal.
Demokratiutredningen kritiserar mycket och det finns risker i allt. Vi är också sårbara för specialintressen med vår demokrati, det vet ju lobbyisterna, annars skulle de inte fortsätta.

om ITI Porto Alegro och Raciffe fungerar det med budgeten.

Medborgarbudgeten slutade fungera när den förlorade sitt stöd från den folkvalda ledaren. En stor andel av de framröstade projekten genomfördes aldrig då. Det förvandlades till rådgivande omröstning av den typ som politikerna ofta inte lyssnar på.

Var då någonstans Porto Alegro eller Raciffe?

...

Syftet med att tala om det är att visa och tala om för journalister att AD inte har uppfunnit DD, utan är en utveckling av demokratin via representativ demokrati som fungerar allt sämre i västvärldens demokratier.

Jag skulle vilja ha forskning/statistik som stödjer påstående om att demokratin fungerar allt sämre.

Förvånad över frågan Jonas. Det står ju iAD partiprogram. Det är ju grundvalen för AD existens.

Gapet mellan väljare och valda blir allt större och är på väg att förlora sin legalitet.

Det vore bra med bra sammanställning med ordentliga referenser.

Javisst men det hinns inte till Almedalsveckan. För det finns hundratals exempel med demokratiunderskott. Men, ett lysande exempel är att själva Almedalsveckan existerar. Sedan finns ju det alltfärre medlemmar i de politiska ungdomsförbunden och i själva partierna. En utveckling som pågått sedan 80-talet. Det är ju ingen nyhet men det är en referens som ni kan använda. Se i SCB öppna databaser eller googla.
...

Om DD funnit på 70-80-talet skulle de beslut som fattades då inte tagits. Då hade vi sluppit fastighetsbubbla, nationell bankkris, IT-bubbla, finanskris och nu ekonomiska kriser i många nationer.

Har du stöd för detta?
Referenser?

Kul att du är vetgirig . Det finns en hel del diskussioner om detta som du vet. Men jag kan rekomendera Andreas Cervenskas bok "Vad är pengar? Allt du velat veta om världsekonomin men inte vågat fråga om"
Läs gärna också f.d. finansminsister Kjell-Olof Feldts memoarer om hur dåvarande regering avreglerade finansmarknaden i mitten av åttiotalet som sedan ledde till fastighetsbubblan och sedan bankkrisen i början av 90-talet. Kjell-Olof ångrar enormt att han inte samtidigt reglerade finansmarknaden, utan släppte den totalt fri.
...

De riktiga diskussionerna med vanligt folk och demokrati lyser med sin frånvaro. Diskussionerna förs istället i media. Men AD har en uppgift, att diskutera demokratins form och möjligheterna att utveckla den. På så sätt sticker AD ut som är bra i mediasammanhang. Men för att synas måste man provocera lite. Precis som Gudrun gjorde för några år sedan.

Jag tycker det är viktigt att AD är neutrala. Låt aktörer så som FFDD och andra stå för den utmanande debatten om demokratins status och vad som bör göras. AD självt måste finnas även för de som tycker att demokratin är riktigt bra i Sverige, men kan bli bättre.

AD är inte neutralt. Det är ett politiskt parti. AD vill ha ett nytt statsskick. Det är i högsta grad en politisk fråga. Att AD ska fungera som neutralt parti i sakfrågor och endast vara transparant i omröstningar gör det mer likt Demokratiexperimentet Demoex än ett parti.
AD finns ju nu i Almedalen denna vecka. AD vill ha uppmärksamhet och det är ju liksom syftet med aktiviteten, att få uppmärksamhet. Eller? Då måste man våga vara utmanande och skilja sig från omkring 1000 andra som vill höras. Annars är det svårare att få uppmärksahet från media och andra. Och att få uppmärksamhet är marknadsföringens uppgift.

[haja]

Demokratin kan i alla fall förbättras. Det var länge sedan vi hade en folkomröstning och det har funnits tillfälle då det kunde ha gjorts. Ex.vis Lissabonfördraget. Sedan visar Riksdagsrösten att riksdagen inte representerar folkviljan i alla frågor.

Håller med.

[Roger]

Jag har ytterligare ett exempel på demokratiförsämring. Mandatperioden har sedan 1994 förlängts från 3 år till 4 år.

[jonas]

Någon som vill sammanställa dessa saker för att lägga på webbplatsen?