Om politiskt "självmord"

[fredblomson]

Tack Webbgruppen för alla inlägg man får ”Valhemlikhet” osv!
Jag är med i S och försöker att förmå S att införa DDN internt i partiet till att börja med. Jag sympatiserar också med MP och V. Jag tror att Webbgruppen är åt samma håll.
Jag tillhör alltså den kategori medborgare som sympatiserar både med de rödgröna och med DDN. Jag tror att vi är ganska många och bli fler.
Vad kan AD Webbgruppen göra åt oss?
Jag beundrar Webbgruppens engagemang och envishet trots att partiet inte har medlemmar.
Jag undrar om ni siktar på ett yrke som traditionell politiker (betald av det advokratiska systemet) eller om ni bara är DDN-aktivister som jag.
Jag avskyr advokratin och yrkespolitiker, hur är det med er?
Ni kan bli utmärkta DDN-tjänstemän för medborgarnas service, DDN-administratörer, DDN-organisatörer och liknande! Det skall finnas gott om bra arbete för er!
Jag funderar på varför AD inte slår igenom! Jag tror att en anledning är att Webbgruppen ”druknar” i detaljer som ”folk har inte tid att rösta hela tiden”, ”valhemlikhet” osv.
Politik i stort idag handlar om de två stora frågorna: Kapitalism och socialism. Idag dominerar kapitalismen trots att socialismen är det förnuftiga och humana alternativet.
Att ignorera detta faktum är att begå politisk ”själmord”….
Är det dax nu att lyssna på den humana förnuftets och samvetets röst och att satsa på mål som: Folkhemmet, jämlikhet, globalisering, hungersnöd, miljöförsvar och liknande?
När man läser AD-inlägg får man uppfattningen att DDN är jobbig och att vi skall behöva rösta och syssla med politik hela tiden.
Sanningen är att medborgarna med DDN skall behöva ”drabbas” av politik mycket mindre än idag med färre problem och mera rättvisa, ordning och reda. Med några relativt få rättvisa grundlagar som reglerar jämlikheten, skall allt annat kunna rulla med experter på alla områden.
Idag har vi privata banker, börser, privata storföretag, privat sjukhus, offentliga sjukhus, privata bostadsbolag, privata skolor, offentliga skolor osv. Allt detta ger anledning till konflikter som politiker (och vi) måste ta itu med!
Om all produktion, distribution, ekonomi, sjukvård, utbildning, boende osv styrs centralt AV VÅRA rättvisa grundlagar och allt äggs gemensamt, behöver vi inte rösta så ofta som vi gör idag och kommer att syssla med mera avancerade frågor!
Var god läs mer: http://nomokrati.wordpress.com
mvh, Fred Blomson

[fiddur]

Jag tror syftet med webbgruppens inlägg är just att bemöta uppfattningar såsom att det skulle vara krångligt eller jobbig med direktdemokrati.

De som ställer upp som ombud för demokratisystemet ska ju just tjäna folket, inte spela något klassiskt partipolitiskt rävspel i riksdagshuset.

Mycket av det du tar upp i ditt inlägg är av en specifik politisk inriktning och inte en direkt följd av att införa direktdemokrati. Mängden offentligt ägande är ju en klassisk splittring mellan partiblocken, och jag skulle inte tro att direktdemokrati eller dess förespråkare automatiskt skulle vara mer för eller emot det än befolkningen i allmänhet. Min personliga åsikt i frågan är inte så relevant för AD

[Erik Bengtsson]

Fred Blomson får gärna länka till någon redovisning av vilka grundläggande principer han vill att grundlag och samhällsstruktur skall formas efter.

Att fler saker sköts centralt i statlig regi borde medföra ett mer stelbent system där individuella val inte prioriteras. Inte för att jag kan förstå hur detta bättre skulle kunna gå folkets vilja tillmötes. Än mindre förstår jag hur detta skulle kunna ske med färre omröstningar. Jag tror att man också måste prioritera var och ens rätt att bestämma över sin egen lilla del i samhället. Om man tycker politik är tråkigt vad tycker man då är kul, kanske att bestämma över saker som bara angår en själv. Nästan ingenting är dock sådant som bara angår en enskild person, även om en del verkar vilja få det att framstå så. Privat konsumtion påverkar t.ex. miljö och resurshushållning samt konkurrensförhållanden mellan företag.

Det bästa vore om man kunde ha ett flexibelt system där man kan maximera var och ens möjlighet att påverka just det man själv vill i samhället. Detta genom avancerade omröstningar där röstberättigade värderar hur bra det är att olika saker blir på olika vis. Välriktade ideella bidrag som bara bidragsgivare behöver betala om saker blir som de vill, borde också vara ett sätt att påverka. Något sätt att konkurrensutsätta de som bidras till så att minimalt med bidrag för viss påverkan fås, borde också behövas.

Någon måste dock ändå sätta upp de samband som råder på grund av naturlagar mm. så att bra och inte dåliga kompromisser uppnås när mångas viljor så att säga skall samköras med varandra. Även experter måste dock på något sätt direkt eller indirekt utvärderas av folket, annars värnar de inte folkets intressen utan bara sina egna. De som lägger fram flexibla förslag och erbjuder sig utföra allmännyttiga tjänster mot ideellt insamlade medel, dessa borde kunna tjänstgöra som ett slags egenutnämnda experter. Väljare/bidragsgivare får sedan dels påverka vad dessa egenutnämnda experter beslutar om (enligt de ramverk experterna satt opp), dels konkurrensutsätta dem mot varandra.