Mandatfördelning efter genomröstning

[Herr Anders]

Det spelar väldigt stor roll när vi har 51% och övriga partier är emot oss i dessa frågor. Eller när vi har 40% och kan få stöd från t ex V och MP i vissa delar.

Du har definitivt en poäng. Och kommer man upp i sådana procenttal så tycker jag också det kan vara befogat. Ingen idé att stå och stampa på stället när momentum helt klart finns för ett komplett ersättande av den representativa demokratin. Å andra sidan är det väldigt långt kvar tills ett direktdemokratiskt parti får 30-40% av rösterna och kan börja ställa krav på sin omgivning. Så tills dess tycker jag nog det är bäst att använda proportionell mandatfördelning i alla frågor, inklusive direktdemokratiska, för att bibehålla så mycket integritet som möjligt.

[jonas]

Jag har börjat ändra ståndpunkt.

Både Demoex och Popvox gick ut med att de är ett komplement.

Det kan finnas en vits, som sagts här, att göra en mjukare introduktion.

Så jag kan hålla med om att vi har proportionell mandatfördelning under första mandatperioden, då hela folket lär känna det nya systemet och vi börjar anpassa sättet att tänka på och jobba.

Men när vi redan är i riksdagen och det är dags för omval tror jag att politiker, media och folk är redo och kapabla att ta till sig att vi kommer att använda vårt mandat med full styrka under nästa mandatperiod.

[joasi]

Har ni funderat på hur detta påverkar möjligheterna att locka småpartier att ansluta sig till det direktdemokratiska systemet? Ett litet parti med extrema åsikter kan förvänta sig att få absolut majoritet väldigt sällan. Vid en proportionell mandatfördelning skulle de kunna hoppas på något eller några mandat vid varje omröstning men med absolut mandatfördelning skulle de aldrig få några mandat alls. Hur motiverade blir de då till att vara direktdemokrater?

Bästa argumentet jag hört hittills för representativ röstfördelning. Det gör det definitivt svårare att valsamverka om majoriteten tar alla mandat i varje frågor. Men jag tycker fortfarande att vi ska använda full röststyrka i frågor som rör införande av RDD.

[jonas]

Har ni funderat på hur detta påverkar möjligheterna att locka småpartier att ansluta sig till det direktdemokratiska systemet? Ett litet parti med extrema åsikter kan förvänta sig att få absolut majoritet väldigt sällan. Vid en proportionell mandatfördelning skulle de kunna hoppas på något eller några mandat vid varje omröstning men med absolut mandatfördelning skulle de aldrig få några mandat alls. Hur motiverade blir de då till att vara direktdemokrater?

Bästa argumentet jag hört hittills för representativ röstfördelning. Det gör det definitivt svårare att valsamverka om majoriteten tar alla mandat i varje frågor. Men jag tycker fortfarande att vi ska använda full röststyrka i frågor som rör införande av RDD.

Det där har ändå inte logiskt någon effekt. De kommer ändå inte få 51%.

Men som sagt ovan. Jag tror på proportionell mandatfördelning under första mandatperioden.
För de som detta känns bra för behöver vi inte säga mer.
För övriga kan vi ge följande argument till proportionell mandatfördelning:

1. Introduktionen av direktdemokrati blir mjukare. Alla får mer tid att anpassa och vänja sig.

2. Mandatfördelning blir mer beräknelig då den kommer att likna fördelningen i riksdagens övriga partier. Det gör det lättare att bilda regering och styra landet på traditionellt vis, men med ett inslag av direktdemokrati.

3. Det blir mer pedagogiskt och enklare att se att Aktiv Demokrati inte har en egen politik. Det syns att AD används av människor med många vitt skilda politiska åsikter.


När alla vet mer om vad direktdemokrati innebär och hur AD fungerar, kan vi motverka den taktikröstning som annars skulle ske, och inför nästföljande val tala om att vi kommer att använda vårt mandat fullt ut. Om vi anser att riksdagen är redo för det.

[fiddur]

Men jag tycker fortfarande att vi ska använda full röststyrka i frågor som rör införande av RDD.

Jag tycker inte att vi skall skilja på typer av frågor. Vem skall avgöra vilken typ en fråga är av, vår styrelse?

Det är en viktig poäng att AD inte kommer att föra någon EGEN politik med sina mandat. Mandaten skall vara en kanal för folket att direkt lägga sin röst i enskilda frågor, partiet i sig har, som jag ser det, ingen politik. Jag vet att det är inskrivet en värdegrund och syfte i stadgarna, med öppenhet osv, men tekniskt sett är detta medlemmars politik, som de kan driva genom samma kanal som alla andra frågor.

Är ni säkra på att absolut mandatfördelning skulle undvika taktikröstning? Incitamenten att lägga en "säker" röst på ett gammelparti och därefter försöka roffa åt sig så många direktdemokratiska mandat som möjligt borde rimligtvis vara lika stor oavsett den direktdemokratiska mandatfördelningsmodellen. Skillnaden är bara att i det ena alternativet får man alltid några mandat medan man i det andra ibland får alla mandat och ibland inga. I det långa loppet borde dock antalet vunna mandat bli likvärdigt i de båda alternativen.

Nej, skillnaden är att man inte vinner lika mycket på att lägga sin röst både på gammelparti och inom ADs valsystem, om AD lägger alla sina mandat för hela folket.

Både Demoex och Popvox gick ut med att de är ett komplement.

Ja, och de har inte lyckats få särskilt många mandat. Jag siktar på 15% nästa riksdagsval!

Det kan finnas en vits, som sagts här, att göra en mjukare introduktion.

Så jag kan hålla med om att vi har proportionell mandatfördelning under första mandatperioden, då hela folket lär känna det nya systemet och vi börjar anpassa sättet att tänka på och jobba.

Nu när blocken är så jämna som de är, så ser jag stora möjligheter för AD att få reell makt i riksdagen redan i nästa mandatperiod. Jag tror att vi kan förklara poängen med absolut mandatfördelning genom situationen jag först beskrev med vågmästarröstningen. Att ge upp vår makt första mandatperioden som någon sorts pedagogisk poäng skulle bara ge FÄRRE motivation att rösta på oss.

[MrPerfect72]

Med den taktiken som foereslaas kommer varje medborgares mandat inte representeras rakt in i riksdagen. Det aer ett foerminskande av demokratin och goer att vi inte skiljer ut oss i maengden av partier.

Skulle partiet intas av en majoritet av sossar kommer moderater inte roesta paa partiet och tvaert om. Det blir spiken i kistan foer partiet. Nej tack.

[fiddur]

Med den taktiken som foereslaas kommer varje medborgares mandat inte representeras rakt in i riksdagen. Det aer ett foerminskande av demokratin och goer att vi inte skiljer ut oss i maengden av partier.

Jag håller inte med. Våra folkvaldas röster sammanfogas också i slutändan till ett enkelt majoritetsbeslut - det betyder inte att deras röster inte blivit hörda.

Skulle partiet intas av en majoritet av sossar kommer moderater inte roesta paa partiet och tvaert om. Det blir spiken i kistan foer partiet. Nej tack.

Om en viss inriktning skulle vara överrepresenterad så skulle de andra att se till att gå in i valsystemet. Med tiden kommer väljarna att inse att inget politiskt parti representerar deras åsikter bra nog, och välja andra delegater än just partier, eller flera partier osv. Det är inte så enkelt att sossar skulle kunna bli i majoritet i ADs valsystem.

[robwe]

Jag är för proportionell mandatfördelning, mycket av de skäl som Jonas och Herr Anders anger.

[MrPerfect72]

@fiddur
Jag inser att baada systemen fungerar. Det aer en smaksak. Jag tycker personligen att varje person ska sitta paa sitt eget mandat rakti in i riksdagen. Det kaenns mer raett.

Laat mig foerklara.

Jag var med i mp men gick ur naer hela partiet beslutade att inte kraeva EU-omroestning i valet.
Hade ex, V och MP tagit strid foer denna fraaga hade deras politik varit trovaerdig. Nu blev valet enkelt. Aktiv Demokrati.

Men laat oss saega att V eller MP hade varit foer en ny omroestning on EU-medlemskapet och verkligen menat det i politisk handling, samtidigt som jag tror att AD kommer koera oever mig foer det finns med en massa borgarbrackor i partiet som inte talar om tingen de roestar om utan bara lyssnar paa Goeran Skytte och Per Gudmundsson, ja daa hade jag kanske valt V eller MP trots att andra fraagor som ex. pirat, invandring och oeverbefolkning aer viktiga foer mig.

Ut ur EU aer foer mig det viktigaste foer demokratin.