Kommunval

[Mårten Fjällström]

Med tanke på att ni främst propagerar för ett system för att fatta beslut, varför har ni valt riksdagen som främsta mål?

Varför inte kommunval som kräver mindre röster för att få ett mandat som ni kan utveckla ert system på?

[Magnus Gustavsson]

Hej, Mårten!
Det kan du ha rätt i.
Vi har dock gjort bedömningen att vi kan komma snabbast fram till målet genom att synas i riksdagsval.
Det ena utesluter ju inte det andra dock, välkommen att bilda en kommunal-sektion!

MVH/
Magnus

[jonas]

Många har hört av sig till DemoEx om att bilda lokala partier i andra delar av landet.

Har någon pratat med dem om vilka som är intresserade?

Samarbete samarbete samarbete

[Mårten Fjällström]

Vi har dock gjort bedömningen att vi kan komma snabbast fram till målet genom att synas i riksdagsval.

Hur har ni resonerat då, att synas genom tex media är ju mycket svårare i riksdagsval än i kommunalval? (Lokala tidningar har ett ganska stort intresse för uppstickare i kommunalval.)

Det ena utesluter ju inte det andra dock, välkommen att bilda en kommunal-sektion!

Tack, men då jag redan ställer upp i val för ett annat parti så är det inte så troligt.

[jonas]

Var bor du?

[Herr Anders]

Självklart är kommunalval en betydligt bättre väg framåt för i princip alla aspirerande politiska rörelser, möjligtvis undantaget de som faktiskt inte har någon kommunalpolitisk agenda, t ex Piratpartiet. Att det ändå inte sker så i AktivDemokrati beror nog dels på begränsningar i det taktiska tänkandet och framförallt på det internetbaserade upplägget som gör att ett fåtal medlemmar är utspridda över hela landet. På grund av detta har det aldrig uppstått någon lokal förankring någonstans och då finns det också dåliga förutsättningar för en kommunal valsatsning.

Tack, men då jag redan ställer upp i val för ett annat parti så är det inte så troligt.

Förutsatt att ditt ordinarie parti är fritt och öppensinnat så har det säkert inget emot att du representerar ett annat parti i kommunala frågor. Och nog måste det vara bättre att ha direktdemokrati som främsta fråga snarare än öppen källkod i kommunkansliet.

[joasi]

Intressant att se hur Magnus Gustavsson skrämmer bort den senaste registrerade medlemmen som postat i forumet med ett idiotförklarande icke-svar på en högst relevant och intressant fråga.

[joasi]

Och nu tittar vi på den tredje senaste forummedlemmen som har dristat sig att skriva i forumet.

MrPerfect's välkomnande såg ut så här:

"Hej Frazz Vaelkommen i partiet! Jag antar att du aer medlem?
Jag tycker att... Vi har MYCKET olika smak... Vi ska nog inte vara i samma designteam. Jag aer emot dig som chefsdesigner."

Gissa om Frazz skrev något mer efter det.

[joasi]

Jag avslutar min historiska oddysé genom att presentera svaret till den fjärde senaste forummedlemmen som skrivit i forumet:

Användaren i fråga gav en lång presentation av sina tankar kring direktdemokrati efter att först ha blivit uppmuntrad till detta av Magnus.

MrPerfects svar som följer:

"Det daer verkar ju riktigt genomtaenkt. Varmt vaelkommen in i partiet. Och gud vare med dig! Mitt tips aer att boerja med FAQ:n , dvs vanliga fraagor."

Full av positivism visserligen men samtidigt en idiotförklaring. Och en antydan om att partiet skulle vara någon slags religös sekt.
Ett intresserat svar på någon eller några av de tankar och frågeställningar som togs upp av användaren i fråga hade nog varit mer på sin plats.

Min spaning är att Magnus och framförallt Martin Gustavsson med sina bemötanden aktivt skrämmer bort nya medlemmar. Kanske dags för en diskussion om vett och etikett i forumet vore på sin plats?

[jonas]

joasi: Tack för att du grävt fram detta.

[MrPerfect72]

Hmm... Ja. Kanske det kan tolkas som elakt. Kanske jag laater min frustration oever era angrepp paa mig gaa ut oever andra? Inte bra. Jag faar baettra mig. Jag ska be om ursaekt till dem personligen och laenka hit.

[MrPerfect72]

Klickade att jag ville skicka e-mail genom forumet, men vet inte om det gick igenom. Fick inget kvitto. Jag kommenterar aeven i traadarna nu.

[rtordon]

Ingen fara för min persoliga del.
Jag förstår att mitt tidigare engagemang i KD väcker en del religiösa associationer. Det är inte detta som är anledningen till att mitt intresse för forumet har svalnat en smula sedan jag hoppade in. Visst har jag uppfattat en del kommentarer från MrPerfect som lite väl på hugget och med tämligen vass udd ibland, vilket möjligtvis kan få en tystande verkan på nykomlingar. Men sedan en tid tillbaka har ju MrPerfect slagit in på försoningens väg ,kunde inte låta bli ordvalet , så för min del är det no harm taken och no hard feelings.

Nej, det är snarare själva konstruktionen av partiet som inte riktigt lirar i harmoni med hur mitt ideal ser ut. Jag gillar tanken på direkt inflytande över varje offentligt beslut från medborgarna, utan filtrering genom en partiorganisation, eller personliga ställningstaganden hos den beslutande samlingens ledamöter. Men i Aktiv Demokrati finns det stadgar som i detalj reglerar hur en ledamot ska agera (exempelvis "fattighetslöftet" om att dela med sig av arvodet) och fokus i diskussionerna ligger just på teknikaliteter om hur omröstningar ska gå till. Väldigt lite om principerna och värderingarna som ligger under idén om medborgarens direkta inflytande över samhällets utveckling.

Så därför är fortfarande alternativet att medvetet bli sofflliggare för att minska den valda församlingens legitimitet, aktuellt för mig inför höstens val. Det andra alternativet är att kryssa någon AktivDemokrat som jag uppfattar vill utöva makt med så mycket transparens som möjligt. Såväl transparens mot partiets vilja, som sin egen personliga vilja. Att frivilligt ställa upp som en folkets beslutsmarionett, slav under utfallet från allmänna webpolls. Med fullt arvode, för jag vill att den som frivilligt avstår sin beslutmakt, ska ha minst lika bra betalt som riksdagsgrannen som behåller sin suveränitet.

Partiet Aktiv Demokrati har en hel del nödvändig omprövning och självrannsakan att jobba med, tycker jag. Där kan MrPerfect tjäna som ett föredöme faktiskt. Tror man att man har en fix och färdig "perfekt" modell för hur partiet ska fungera, är det lika bra att lägga ner direkt. Varje organisation måste ständigt ompröva sättet man jobbar, organiserar sig, kommunicerar etcetera, och våga göra en hel del tabbar. Därför måste en diskussion om partiets utveckling ständigt pågå och man måste aktivt lyssna in vad väljarna utanför partiet tycker. Det är trots allt de som ska uppfatta att Aktiv Demokrati är ett bättre val än andra partier eller i mitt fall, soffan.

[joasi]

Välkommen tillbaka till forumet. Ja, MrPerfects gargong är ganska harmlös men min poäng var att det är olämpligt att använda en intern och i viss mån provocerande jargong när man kommunicerar med nya medlemmar/användare. Tror att min poäng gick fram, så nog om det.

Kan bara hålla med om att stadgarna och partiets organisation är under all kritik. Tyvärr ser det inte ut att finnas något intresse från medlemmarna att göra något åt den saken.

Du är inte den förste som tyckt att diskussionen i partiet är allt för teknokratisk och handlar för lite om värderingar. Vi har samma "problem" i Direktdemokraterna där jag är medlem. Jag tror det till viss del beror på att det av någon anledning är väldigt många programmerare som dras till den här rörelsen. Jag tror också att det beror på att många av de som hittar hit redan är frälsta och redan har kommit fram till, i diskussioner med sig själv eller andra, att representativ direktdemokrati (RDD) är den bästa styrelseformen. Då återstår för de flesta frågan om HUR denna idé ska förverkligas. inte varför.

Men jag skulle personligen tycka det vore intressant med debatter om RDD vs. ren representativ demokrati, eller RDD vs. ren direktdemokrati. Eller varför inte demokrati vs. någon form av meritokrati eller elitstyre.

Starta gärna en debatt om principer och värderingar som intresserar dig.

Jag ser inte heller AD som ett seriöst alternativ i det kommande valet, av skäl som jag nämnt ovan, men därmed tror jag det här forumet är Sveriges bästa mötesplats för RDD-anhängare för närvarande och det är ju åtminstonde en början.

[pH7.3]

Tyvärr ser det inte ut att finnas något intresse från medlemmarna att göra något åt den saken.

Det verkar ju onekligen inte bättre. Kan vara för att man tror att det krävs 75% vid två tillfällen med 1-2 års mellanrum. Men det är faktiskt bara för vissa av paragraferna - och det är paragrafer som vi kan leva med, åtminstone i 1-2 år. Allt annat kan röstas igenom med ynka 2/3 majoritet idag. Vi är i nuläget knappt 10 som är aktiva på forumen så man skulle ju kunna kuppa igenom en hel del...

[joasi]

Tyvärr ser det inte ut att finnas något intresse från medlemmarna att göra något åt den saken.

Det verkar ju onekligen inte bättre. Kan vara för att man tror att det krävs 75% vid två tillfällen med 1-2 års mellanrum. Men det är faktiskt bara för vissa av paragraferna - och det är paragrafer som vi kan leva med, åtminstone i 1-2 år. Allt annat kan röstas igenom med ynka 2/3 majoritet idag. Vi är i nuläget knappt 10 som är aktiva på forumen så man skulle ju kunna kuppa igenom en hel del...

Been there, done that Ett alternativt är ju att alla medlemmar härifrån hoppar över till Direktdemokraterna. Vi har inga konstiga paragrafer som inte kan ändras. Dessutom har vi ett helt egenutvecklat valsystem som vi kan vidareutveckla efter behag. Välkomna!

[MrPerfect72]

Om du boerjar anvaenda positiva ord, i varje oegonblick, kommer allas vaar energi bli stoerre. Med din kunskap kan du bidra positivt om du vill. I detta oegonblick borde kanske "fattighetslöftet" istaellet kallas "folklighetsloeftet" och det aer oeppet foer foeraendring.

Och, som jag personligen begaer, 30000kr, en normal ingenjoers nivaa, min vaen, aer vael en mer rimlig nivaa. Det aer ett saett foer mig att visa vad jag tycker att jag boer ha i arvode och ta konsekvensen av det om jag blir politiker i riksdagen. Du bestaemmer.

Jag fraagar dig nu, aer det inte raett att du nu kan saetta politikernas loener i valet direkt om du nu skulle vilja det?

Principerna och värderingarna om ditt och mitt direkta inflytande över samhällets utveckling aer vi nog alla saa eniga om att denna diskussion egentligen inte foers haer av just detta skael. Det aer ju ett direktdemokratiskt parti.

Raett forum foer den diskussionen kanske ligger i vaara fienders laeger...om vi verkligen har nagra, foer hur kan vi egentligen ha det? Vi samlar ju folk fraan alla laeger. Vi vill ju bara att alla politiker ska bli aelskade av folket, Att alla som idag aer hatade ska bli aelskade, i varje oegonblick, det varje politiker egentligen vill, det varje maenniska vill.

Ingen herrgaard kan ersaetta denna feeling, ingen sportbil, ingen glaedjeflicka kan ersaetta den verkliga kaensan av ren kaerlek mellan maenniskor. Du som litar paa din foermaaga ska vara haer. Visst finns det skael att lita paa att du verkligen kan ta kontrollen tillsammans med oss idag. Och varfoer inte vara positivt instaelld nu? Aer inte potentialen att lyckas stoerre med en positiv attityd? Vad tror du?

Jag anser att du borde bli medlem nu, och roesta paa dig sjaelv, foer att oeka din egen legitimitet. Om du i alla fall tror paa dig sjaelv, eller finner naagon du litar paa. Jag tycker du verkar vara en kille med sjaelvtillit.

Legitimitet finner du genom att ta ditt delansvar. Om alla aer med faar vi demokrati. Det haenger paa dig.

Att roesta Aktiv Demokrati kommer ha effekt paa transparensen. Alla paa partiets lista har skrivit under partiets hederlighetsavtal saa den trensparens partiet uppnaar haenger enbart paa dig i varje oegonblick genom valsystemet.

Vi har en levande demokrati i partiet som goer att det haenger paa dig. Vi proevar ständigt nya sätt att jobba, organisera oss och kommunicera. Du aer med och bestaemmer.

Den laenk i forumet som aer mest vaelbesoekt och aktiv aer "partiets utveckling". Du har betydelse. Vi lyssnar aktivt och jag tror paa soffan som sovplats och filosofisk viloplats att andas in och andas ut mellan de varv som du vill delta aktivt och maalmedvetet i nuet med glaedje och naervaro, foer vad aer vael aktivitet och roestning tillsammans utan reflektion, utan taenkande, utan vakenhet?

Raett sak kan endas goeras i nuet. Synder kan inte goeras ogjorda, framtiden aer oviss. Gott kan endast utfoeras i nuet, liksom synd. Daerfoer aer du foerlaaten i samma oegonblick som du rycker upp dig ur soffan och boerjar goera gott eller foelja gud, om du vill.

Och om direktdemokraterna hade varit en demokratisk foerening hade jag rekommenderat den, och om databasen foer roestning hade varit oeppen hade den varit ett verkligt bra alternativ och om alla medlemmar hade varit registrerade medlemmar hade det partiet verkligen kunnat vara demokratiskt. Tills dess rekommenderar jag detta forum av det enda direktdemokratiska partiet i Sverige. Aktiv Demokrati. Vaelkommen in!

[fiddur]

Tyvärr ser det inte ut att finnas något intresse från medlemmarna att göra något åt den saken.

Där håller jag inte med. Den ökade aktiviteten i forumet, samt fler fysiska möten, både tyder på och leder till att intresset för uppstrukturering och omorganisation ökar. Det är en tid av debatt innan de konkreta förslagen kommer fram. Att ändra just själva stadgarna är inte det viktigaste för att få organisationen mer välfungerande.

Det pågår flera tekniska diskussioner om röstsystem, och ingen diskussion om värderingar vad jag vet; jag ser inte det som något konstigt. Grundvärderingen är redan mycket tydlig - vi alla vill att sverige skall styras direktdemokratiskt av alla medborgare. Det är den enda värderingen vi behöver ha gemensamt. Att det är gott om tekniska diskussioner är för att det inte är någon självklarhet hur vi kan åstadkomma detta mål, även om vi skulle kunna vara säkra på att få mängder av mandat i kommande val.

Själv ser jag själva röstsystemet som en mycket viktig ingrediens, och att detta utformas på ett sätt som kan fungera fullt demokratiskt och åtminstone i teorin kan fungera med några miljoner användare. Att kunna visa på hur systemet faktiskt fungerar i praktiken skulle också göra en valrörelse mycket enklare.

Ett alternativt är ju att alla medlemmar härifrån hoppar över till Direktdemokraterna. Vi har inga konstiga paragrafer som inte kan ändras. Dessutom har vi ett helt egenutvecklat valsystem som vi kan vidareutveckla efter behag. Välkomna!

Direktdemokraterna ställer inte upp i valet, vad jag vet, och har inte den öppenhet jag ser som självklar för demokratin. Dessutom tror jag starkt på de tekniska detaljer AD beskriver i sitt partiprogram. Därför har jag valt att engagera mig i AD istället, om än för lite för att få klart mitt system under senaste året :/

[rtordon]

I detta oegonblick borde kanske "fattighetslöftet" istaellet kallas "folklighetsloeftet" och det aer oeppet foer foeraendring.

Och, som jag personligen begaer, 30000kr, en normal ingenjoers nivaa, min vaen, aer vael en mer rimlig nivaa. Det aer ett saett foer mig att visa vad jag tycker att jag boer ha i arvode och ta konsekvensen av det om jag blir politiker i riksdagen. Du bestaemmer.

Jag fraagar dig nu, aer det inte raett att du nu kan saetta politikernas loener i valet direkt om du nu skulle vilja det?

Bra att hederlighetsavtalets fattighetsklausul är öppet för diskussion, för personligen retar jag mig ganska mycket på det, som jag ser det, uttrycket för avund. Själv skulle jag (rejält hypotetiskt) behöva argumentera för ett undantag, eftersom min lön idag är 31 500, med reglerad arbetstid utan att behöva pendla till Stockholm. Jobbet som pendlande riksdagsledamot, utan reglerad arbetstid och med ständig mediaberedskap, skulle jag inte vara beredd att göra för mindre än 40 000. Det är inte en fråga för partiet, det är, i analogi med subsidiaritetsprincipen, en fråga för kandidaten och den som betalar, alltså skattebetalarna. Partiet bidrar ju inte något alls till riksdagsledamöternas lön. Uppdraget som direktdemokratisk riksdagsledamot ställer ännu högre krav på uppoffringar än vanliga partirepresentanter i riksdagen, därför menar jag att de ska ha mycket bra betalt.

Ingen herrgaard kan ersaetta denna feeling, ingen sportbil, ingen glaedjeflicka kan ersaetta den verkliga kaensan av ren kaerlek mellan maenniskor.

Nej, men sannolikheten för att kunna rekrytera de personer med bäst förutsättningar att tjänstgöra i landets lagstiftande och exekutiva församlingar, ökar om det finns möjlighet att arvodera högt, tror jag. Kärlek mellan människor står inte i motsats till sportbilar, om vi inte tar med variabeln små baksäten, som ju minskar möjligheten till fysisk kärlek

Du som litar paa din foermaaga ska vara haer. Visst finns det skael att lita paa att du verkligen kan ta kontrollen tillsammans med oss idag. Och varfoer inte vara positivt instaelld nu? Aer inte potentialen att lyckas stoerre med en positiv attityd? Vad tror du?

Jag anser att du borde bli medlem nu, och roesta paa dig sjaelv, foer att oeka din egen legitimitet. Om du i alla fall tror paa dig sjaelv, eller finner naagon du litar paa. Jag tycker du verkar vara en kille med sjaelvtillit.

Tack. Jag är nog ganska positiv överlag, men vill inte vara mer naiv än jag redan är. Att sannolikheten för förändring ökar med positiv förstärkning har du helt rätt i. Det finns gott om beteendevetenskapligt forskningsstöd för den slutsatsen. Jag är medlem, men jag har lovat att vara kvar på mitt nuvarande jobb fram till sommaren 2011, så därför kan jag inte ta några förtroendeuppdrag i höst. Därmed finns det heller ingen anledning att nominera mig själv.

Jag stod med på Linköpings kommunlista för KD i valet 2002, och fick ett sextiotal kryss vill jag minnas. När jag ett par år in i mandatperioden förklarade för en bekant att jag valde bort vissa förtroendeuppdrag man ville ge mig (supp i ett par nämnder), fick jag skäll. Han förklarade att han kände sig blåst på det kryss han hade givit mig, om inte jag förvaltade förtroendet för att få maximalt inflytande. Han hade rätt och jag lärde mig något viktigt om relationen mellan väljare och vald i ett representativt system.

Legitimitet finner du genom att ta ditt delansvar. Om alla aer med faar vi demokrati. Det haenger paa dig.

Legitimiteten jag pratar om är funktionen av att delta som väljare i höstens val. Det är den legitimiteten, alltså att sanktionera och stödja det befintliga styrelseskicket, som jag inte vill medverka till. Då finns bara två alternativ: Rösta på någon som vill ersätta det representativa styrelseskicket, eller inte delta i valet alls, så att röstdeltagandet sjunker.

Sen har vi nog olika syn på demokratins egenvärde, misstänker jag. Jag är nog mer pragmatiskt inställd och kan lika gärna tänka mig "upplyst despotism" som styrelseskick. Så länge det leder till ett väl fungerande samhälle. Men säger vi att vi har och ska ha ett demokratiskt styrelseskick i Sverige och Europa, då ska det också vara demokratiskt på riktigt. Inga halvmesyrer eller kompromisser. Det är också anledningen till att jag inte riktigt gillar möjligheten i AD´s modell att delegera sin röst till en delegat. Antingen sätter man sig in i en fråga och röstar, eller så deltar man inte och gillar därefter läget.

Den laenk i forumet som aer mest vaelbesoekt och aktiv aer "partiets utveckling". Du har betydelse. Vi lyssnar aktivt och jag tror paa soffan som sovplats och filosofisk viloplats att andas in och andas ut mellan de varv som du vill delta aktivt och maalmedvetet i nuet med glaedje och naervaro, foer vad aer vael aktivitet och roestning tillsammans utan reflektion, utan taenkande, utan vakenhet?

Bra! Fast jag tror att soffan kan vara ett aktivt val för förändring också. Men ska sofflocksförändring komma till stånd, behöver det nog göras lite opinionsbildning för en sådan aktion. Lek med tanken på att alla väljare som inte riktigt har förtroende för dagens politiska system eller dess ombudsmän, skulle sofflocka i september, så att valdeltagandet sjönk från dagens nivåer på runt 70 % till, säg 30 % och med bibehållen blockfördelning. Det skulle innebära att alla politiska beslut, lagar och förordningar den mandatperioden fattades i enlighet med strax över 15 % av de myndiga medbogarnas uttryckliga vilja. Skulle det få fart på debatten om styrelseskick? Ja, jag tror det.

Och om direktdemokraterna hade varit en demokratisk foerening hade jag rekommenderat den, och om databasen foer roestning hade varit oeppen hade den varit ett verkligt bra alternativ och om alla medlemmar hade varit registrerade medlemmar hade det partiet verkligen kunnat vara demokratiskt. Tills dess rekommenderar jag detta forum av det enda direktdemokratiska partiet i Sverige. Aktiv Demokrati. Vaelkommen in!

Hehe, jag tror minsann att jag är medlem där också, demokratiskt eller ej. Vi delar nog uppfattning om öppna system. Jag har jobbat som försäljningsansvarig på ett företag som försökte sälja system och tjänster baserade på öppen källkod, och jag gillar verkligen det konceptet. Men kommersiellt var det tämligen dödfött, visade det sig. Men det är off topic...

[MrPerfect72]

Intressant. Hur menar du att "uppdraget som direktdemokratisk riksdagsledamot ställer ännu högre krav på uppoffringar än vanliga partirepresentanter i riksdagen"?

Nej, men sannolikheten för att kunna rekrytera de personer med bäst förutsättningar att tjänstgöra i landets lagstiftande och exekutiva församlingar, ökar om det finns möjlighet att arvodera högt, tror jag.

Blir inte en direktdemokratisk ledamots uppgift egentligen enklare, saa enkel att den kan utfoeras av vilken spaerrvakt som helst? Uppgiften blir vael egentligen att trycka paa raett knapp, kanske dokumentera roestningstavlan med ett fotografi. Ta informationen, scanna och vidarebefodra till partiet. Partiet aaterkommer med dokument och instruktioner.

Jag ser dock en anledning att arvodet inte ska ligga foer laagt och det aer foermaagan att utstaa gliringar och flaasande telefonlurar fraan politiker som aer lite skraja foer den framtida utvecklingen. De som lever i den lilla boxen, du vet, och vill faa in andra i aen aennu mindre box, raeddis-boxen.

Vissa som inte naatt tagelskjorte-munk-status paa foermaaga att utstaa vad som helst kan behoeva en kompensation. Det kan vara rimligt. Det aer kanske lite "olustigt" aeven om det kan vara lite "raettvist" att ha Calle flaaasandes i luren, lixom. Men visst skulle det nog finnas folk som skulle klara av jobbet paa vanliga allmosor och tom. baettre aen de med feta arvoden.

Tack. Jag är nog ganska positiv överlag, men vill inte vara mer naiv än jag redan är. Att sannolikheten för förändring ökar med positiv förstärkning har du helt rätt i. Det finns gott om beteendevetenskapligt forskningsstöd för den slutsatsen. Jag är medlem, men jag har lovat att vara kvar på mitt nuvarande jobb fram till sommaren 2011, så därför kan jag inte ta några förtroendeuppdrag i höst. Därmed finns det heller ingen anledning att nominera mig själv.

Vad aer ditt jobb?

Jag stod med på Linköpings kommunlista för KD i valet 2002, och fick ett sextiotal kryss vill jag minnas. När jag ett par år in i mandatperioden förklarade för en bekant att jag valde bort vissa förtroendeuppdrag man ville ge mig (supp i ett par nämnder), fick jag skäll. Han förklarade att han kände sig blåst på det kryss han hade givit mig, om inte jag förvaltade förtroendet för att få maximalt inflytande. Han hade rätt och jag lärde mig något viktigt om relationen mellan väljare och vald i ett representativt system.

Jo. Vi har dock en mer avslappnad attityd till kryssningarna i partiet aeven om folk nog vill ha deltagande individer till posterna. Vi har en hederlighets-tagelskjorta och alla som deltar paa listan undertecknar hederlighetsavtalet.

Legitimiteten jag pratar om är funktionen av att delta som väljare i höstens val. Det är den legitimiteten, alltså att sanktionera och stödja det befintliga styrelseskicket, som jag inte vill medverka till. Då finns bara två alternativ: Rösta på någon som vill ersätta det representativa styrelseskicket, eller inte delta i valet alls, så att röstdeltagandet sjunker.

Att rösta på någon som vill ersätta det representativa styrelseskicket som man tror mer paa tycker jag aer baettre och ger dig legitimitet i ditt val. Soffan/meditationen/kontemplationen aer endast laemplig om du aennu inte funnit naagot baettre.

Sen har vi nog olika syn på demokratins egenvärde, misstänker jag. Jag är nog mer pragmatiskt inställd och kan lika gärna tänka mig "upplyst despotism" som styrelseskick. Så länge det leder till ett väl fungerande samhälle. Men säger vi att vi har och ska ha ett demokratiskt styrelseskick i Sverige och Europa, då ska det också vara demokratiskt på riktigt. Inga halvmesyrer eller kompromisser. Det är också anledningen till att jag inte riktigt gillar möjligheten i AD´s modell att delegera sin röst till en delegat. Antingen sätter man sig in i en fråga och röstar, eller så deltar man inte och gillar därefter läget.

Jag aer den upplyste despoten med risk foer hybris och vaelkomnar fler. Och det senare ska ju vara en insikt som alla borde ha, inte enbart du och jag. Daerfoer anser jag att vi ska ha det daer demokratikoerkortet jag pratat om tidigare. Som beteendevetare aer det uppenbart foer dig, men andra foerstaar inte helt de kunskaper vi kan behoeva foermedla foer att staerka folket infoer uppgiften, tror jag.

Lek med tanken på att alla väljare som inte riktigt har förtroende för dagens politiska system eller dess ombudsmän, skulle sofflocka i september

Lek med tanken att alla sofflockare och minipartier uppmanar alla att roesta paa och gaa med i AD och vi naar 30%!
Omoejligt? Nej, inte om man pratar med vanligt folk. De aer bara lite beteendevetenskapligt programmerade av mainstream-media, just nu, och kan avprogrammeras och omprogrammeras till vakenhet.

Kul att ha dig med. Tjingeling.