[Omröstning] Partiets intention rörandes ny logotyp

[robwe]

Vi har nu ett antal logotyper, av vilka jag personligen anser att åtminstone en är bättre än den nuvarande. Därför så startar vi en omröstning för att avgöra partiets önskemål på logotyp, så att vi kan gå vidare och ren-rita önskad logotyp. Det som ställs emot varandra här är inte färdigställda förslag, utan snarare idéer och skisser. Så frågan lyder:

Vilken logotyp önskar aktiv demokrati.

Notera att vad som uttrycks är partiets önskemål i logotypfrågan, vilket betyder att separat beslut kommer att behöva tas senare för faktiskt genomföra ett byte av logotyp.

För olika alternativ, se följande tråd:

http://aktivdemokrati.se.preview.binero.se/AD-forum/viewtopic.php?f=7&t=1212

[robwe]

Jag röstar:

1. Roberts (min egen) senaste skiss på grässtrå (viewtopic.php?f=7&t=1212&start=60#p10802)
2. Bibehålla nuvarande logotyp
3. Övriga förslag.

[robwe]

(Notera också att den här omröstningen egentligen inte behöver ha någon tidsgräns. Varteftersom nya förslag på logotyper tillkommer kan vi uppdatera våra röster och resultatet. Det är egentligen bara om rösträknaren skulle tycka att tråden blir allt för lång och ohanterbar rent praktiskt som den behöver avslutas.)

[jonas]

Jag delegerar min röst till Delvoriah

[MrPerfect72]

3. Övriga förslag
2. Bibehålla nuvarande logotyp
1. Roberts senaste skiss på grässtrå

Jag petar ner Robwes förslag i botten, inte för det är det sämsta förslaget av alla lagda eller att nuvarande skulle vara bättre. Tvärt om. Grässtrået har absolut potential. Nej. Jag gör det eftersom jag hoppas att detta kan stimulera fram en verklig diskussion om förslagens positiva och negativa sidor, samt gärna fler förslag, samt en prioritetsomröstning som tar med alla förslagen och dessutom baserar sig på grafiskt kunniga människors åsikter.

Detta är inte ett beslut som bör hafsas igenom motiverat av en persons ivriga egenitresse, anser jag. Intentionsomröstningen borde basera sig på en intelligent diskussion av människor som har kompetens på området. Det är min förhoppning att min nedpetning av Robwe kommer skapa en mer demokratisk rimlig och intelligent diskussion och omröstning. Helst en omröstning som folk har enats om innan den startas givetvis.

Jag vill lyssna på vad alla tycker om alla de olika förslagen innan omröstningen. Jag ser det som viktigt vad folk tycker och hur de motiverar det. Det kan jag basera min egen röst på.

[robwe]

...samt en prioritetsomröstning som tar med alla förslagen...

Den här omröstningen tar med alla förslagen.

[MrPerfect72]

...samt en prioritetsomröstning som tar med alla förslagen...

Den här omröstningen tar med alla förslagen.

Det tycker jag verkligen är en sanning med modifikation.

[robwe]

Från formuleringen av omröstningen:

"Det som ställs emot varandra här är inte färdigställda förslag, utan snarare idéer och skisser. Så frågan lyder: Vilken logotyp önskar aktiv demokrati."

Detta betyder att man får rösta på precis vilket förslag som helst, även sådana som bara är på idé-stadiet än så länge.

[jonas]

Problemet här med formalitet beror ju egentligen på bristande tekniska lösningar.

Snarare än att bråka om formalitet borde man istället bygga lösningar som hanterar situationen.

Dvs göra det enkelt att ha en kontinuerlig prioomröstning där man kontinuerligt kan lägga till nya förslag.

[robwe]

Problemet här med formalitet beror ju egentligen på bristande tekniska lösningar.
...

Den som vill bråka kommer alltid att hitta på sätt, men försöka förbättra kan man ju alltid .

Förresten så tror jag att prioritetsomröstningar alltid ska ha en möjlighet att lägga till alternativ i en pågående omröstning. Det ska inte vara valfritt. Alternativet är att vissa alternativ blir efterseglade, varpå man måste göra om allting i slutändan, eller att det skapas parallella omröstningar som skapar allmän förvirring. Jag kan heller inte tänka mig någon situation då det finns fog för att stänga för fler alternativ.

[MrPerfect72]

Problemet här med formalitet beror ju egentligen på bristande tekniska lösningar.
...

Den som vill bråka kommer alltid att hitta på sätt, men försöka förbättra kan man ju alltid .

Förresten så tror jag att prioritetsomröstningar alltid ska ha en möjlighet att lägga till alternativ i en pågående omröstning. Det ska inte vara valfritt. Alternativet är att vissa alternativ blir efterseglade, varpå man måste göra om allting i slutändan, eller att det skapas parallella omröstningar som skapar allmän förvirring. Jag kan heller inte tänka mig någon situation då det finns fog för att stänga för fler alternativ.

Skitsnack. Vi skulle kunna ha en ordning, en process som folk följer, där alla lyssnar på varann, som helt spontant kommer skapa bra utformningar av omröstningar. Intelligent demokrati.

Självfallet ska man inte lägga till förslag mitt i en omröstning där folk redan röstat. Självfallet ska förslaget vara komplett innan det läggs. Efter omröstningen kan man starta en ny process om man ser det som lämpligt givetvis. Det är förvånande att man ska behöva dikutera denna ordningsfråga ens. Att det inte kopplar spontant ser jag som otroligt märkligt. När jag talar med helt vanliga individer om detta är de chockade. De tror mig knappt.

[robwe]

Den här omröstningen har visst blivit mer av en diskussion, men frågan om sena alternativ är en viktig fråga.

Jag har alltid varit av åsikten att man ska kunna lägga till alternativ efterhand i en pågående prioritetsomröstning. Det är nämligen näst intill omöjligt att från början få med alla rimliga alternativ i en prioritetsomröstning, och det kan vara svårt att enas om exakt vilka alternativ som bör finnas med. Dessutom så blir det ingen skillnad för rangordningen mellan de övriga alternativen, om man lägger till ytterligare ett alternativ, så det finns inte ens något argument för att INTE ha detta som standard. Vi borde diskutera detta i en separat tråd, och försöka komma fram till ett beslut i frågan.

Martin, i det andra du pratar om håller jag inte alls med dig. Försök att inte använda aggressiva ord som till exempel "skitsnack". Jag hade för tillfället glömt bort frågan om att rösta för din uteslutning ur partiet, så jag tror att det vore smartast av dig att försöka undvika att irritera mig mer.

[MrPerfect72]

Jag har alltid varit av åsikten att man ska kunna lägga till alternativ efterhand i en pågående prioritetsomröstning. Det är nämligen näst intill omöjligt att från början få med alla rimliga alternativ i en prioritetsomröstning, och det kan vara svårt att enas om exakt vilka alternativ som bör finnas med.

Ursäkta det skarpa ordet, men det är ju faktiskt...struntprat. Du har nog aldrig provat att enas. Jag har provat och vet att det går utmärkt att lyssna på allas åsikter och formulera saker i enighet innan omröstningar. Prova!

Det är för mig helt uppenbart att du inte vill ha med vissa alternativ i omröstningen, av skäl jag inte helt känner till, men om alternativen är dåliga kommer de ju faktiskt inte vinna och om de anses bra kan du ju helt enkelt vara nöjd med det och acceptera att partiet får en logga som majoriteten är nöjd med.

Prova att göra en omröstning där alla alternativen finns med!

[robwe]

Nej, jag är inte intresserad av att lyssna på allas åsikter. Det är min demokratiska rättighet att inte behöva vare sig prata eller lyssna till personer eller kanaler som inte intresserar mig. Till exempel tittar jag inte på SVT så mycket nuförtiden, och ingen kan tvinga mig. Vi har även röstat ner ditt beslut som handlar om att tvinga människor till diskussion: http://aktivdemokrati.se.preview.binero.se/AD-forum/viewtopic.php?f=15&t=1128

Så du tror att bara för att jag tog upp 3 alternativ i min röst, så är det bara dessa som man får rösta på. Notera att det inte förekommer några alternativ alls i frågeformuleringen för den här omröstningen, det vill säga första posten i tråden. Notera också att min röst är bara en röst i mängden, och jag förstår inte varför du tror att de tre alternativ som jag röstat på är de enda man får rösta på. Detta är ett grovt missförstånd. I tidigare prioritetsomröstningar vi har haft, så har det varit okej att lägga in alternativ i efterhand, så jag förstår verkligen inte varför du nu plötsligt inte tror att du får göra det.

Att du fortsätter att uppehålla dig vid den här frågan, trots att jag nu flera gånger berättat för dig vad det är som gäller, och att du FÅR rösta på precis vad du vill, skapar bara intrycket av att du är intresserad av att skapa en konflikt.

Du får rösta som du vill, men jag har inget intresse av att prata mer med dig.

[joasi]

Omröstningen omklassificeras till diskussion pga av otydlighet i frågeformulering och avsaknad av svarsalternativ.
Tråden stängs.