Implicerar digital direktdemokrati delegering?

[joasi]

Direkt Demokrati Sverige är nog väldigt effektivt, om vi vill framstå som ett parti för ren direktdemokrati. Nu är ju AD's ideologi redan från starten flytande demokrati=representativ direktdemokrati, vilket jag tror folk riskerar att missa om vi så tydligt marknadsför ena halvan av ekvationen - ett pedagogiskt problem helt enkelt

För det första vill jag hävda att DD via webben automatiskt leder till flytande demokrati varken vi vill eller inte. http://aktivdemokrati.se/demokrati/2010/direkt-direktdemokrati-eller-representativ-direktdemokrati/

Nej, jag tror inte det, av två skäl:
1) Av säkerhetsskäl kan vi inte låta den som röstar koppla in vilken funktion som helst (t ex Hells Angels öppna API för ###!!!GODA RÅD!!!###). Vi måste ha säker utrustning som säkerställer att det är den röstande själv som utan påverkan och av egen fri vilja avlägger sin röst - så långt det är tekniskt och praktiskt möjligt. Då medför inte rätten att rösta i sakfrågor med automatik möjligheten att delegera i sakfrågor. (Man kan givetvis låta bli att tänka själv även i en direktdemokrati, men själva rösthandlingen måste man utföra själv).

2) Även om ovanstående inte stämmer så är det helt uteslutet att gemene man skulle göra den logiska slutledning som krävs för att inse det (jag klarar det t ex inte) när vi är ute och propagera för direkt demokrati. Gemene man kommer att tro att man därmed har valet att rösta eller låta bli. Vår stora pedagogiska uppgift är inte att förklara att man skulle kunna rösta själv i sakfrågor, utan att det finns ett tredje alternativ - att delegera sin röst i sakfrågor.

[jonas]

Den manuella versionen av delegering i en direktdemokrati är när ditt parti eller annan rådgivare publicerar hur de rekommenderar att folket ska rösta i de kommande röstningarna.

Du som medborgare kan då ha en lista på röstningar på exempelvis din datorskärm som du sedan verkställer snabbt genom att klicka på motsvarande alternativ i röstsystemet. Det är möjligen lite omständligt men det går mycket snabbare och enklare än att behöva tänka själv och förstå de frågor som det ska röstas om.

När direktdemokrati får en verklig makt kommer det garanterat bli populärt med bloggare som berättar hur du ska rösta i kommande röstningar. Då är inte steget långt från att underlätta den tråkiga repetetiva uppgiften att föra över valen från det ena fönstret till det andra. Det är dessutom något som kommer vara mycket enklare för tekniskt kompetenta människor, som vet hur de sätter upp RSS-flöden etc med vad som behövs för att så enkelt som möjligt snabba upp inmatningen. Att möjliggöra delegering blir då ett sätt att jämna ut maktskillnaderna så att även de med mindre tid eller mindre ekonomiskt kunnande också kan påverka.

[lotte.johansson]

Gäller bara att vara tydlig med hur det går till och redan nu ge pedagogiska exempel. Lathundar till RSSflöden och varför inte redan nu visa på trovärdiga bloggar som diskuterar sakfrågor? Någon form av testversion 'à la animation.

[joasi]

Du som medborgare kan då ha en lista på röstningar på exempelvis din datorskärm som du sedan verkställer snabbt genom att klicka på motsvarande alternativ i röstsystemet. Det är möjligen lite omständligt men det går mycket snabbare och enklare än att behöva tänka själv och förstå de frågor som det ska röstas om.

När direktdemokrati får en verklig makt kommer det garanterat bli populärt med bloggare som berättar hur du ska rösta i kommande röstningar. Då är inte steget långt från att underlätta den tråkiga repetetiva uppgiften att föra över valen från det ena fönstret till det andra. Det är dessutom något som kommer vara mycket enklare för tekniskt kompetenta människor, som vet hur de sätter upp RSS-flöden etc med vad som behövs för att så enkelt som möjligt snabba upp inmatningen. Att möjliggöra delegering blir då ett sätt att jämna ut maktskillnaderna så att även de med mindre tid eller mindre ekonomiskt kunnande också kan påverka.

Du beskriver ett system som är väldigt enkelt att fuska med. Om den tekniskt kunnige kan koppla in en autodelegeringsfunktion åt sig själv så kan hen också stjäla andra, mindre tekniskt kompetenta och engagerade personers röster på motsvarande sätt.
Rösthandlingen kommer att innefatta verifiering av varje röst, antagligen med en separat hårdvara, t ex mobilen om man röstar via dator. Att lägga sin röst kommer kanske att ta någon eller några minuter även för den som är snabb.
Om det då tas dussintals detaljbeslut per dag som är öppna för direktröstning så måste vi ha automatisk och säker delegering för att det ska fungera.

[peteri]

Med den kunskap du besitter Joakim, kan jag bara beklaga att du inte deltog mer på Gnesta-konferensen.

Bara ett konstaterande.

[jonas]

Röstningen kommer ändå att behöva signeras med elektroniskt id. Så efter alla röstningar gjorts behöver de manuellt bekräftas. Det blir inte mindre säkert än betalning på internet via bank med bankdosa.

[fredblomson]

2013 jan 12
Tack för att ni vill att jag skall vara med och samarbeta!
S kör med http://www.alvar.nu ! Hur är det med AD? Sunda förnuftet måste ligga till botten för allt vi planerar och gör!
Det är många trådar på gång och jag väljer att svara på detta trod.
FRÅGA: Vad är säkraste sättet att kontakta dig? SVAR: email
FRÅGA: Vad tycker du om framsidan på webben? SVAR: Toppen!
FRÅGA: Mera? SVAR: Jag vill själv kunna ställa frågor till omröstning!
FRÅGA: Anta att AD har fått 4% plus och är in! Med vilken sida skall AD samarbeta för att bilda regering? Om alla partier skulle säga att de inte har blå/röd ideologi, som AD gör, vilka partier skulle bilda regering? Jag har inte förstått vad vill AD göra med indelningen höger-vänster, blå-rödgrön, kapitalism-socialism?
Vad är meningen med att vara i riksdagen om man inte vill samarbeta med etablissemanget?
Är det bara meningen att AD-delegaterna skall få parlamentariker löner? Kan någon förnuftig medlem gå med på det?

[Urban]

Lite info om hur viktigt det är att det finns alternativ till dagens politik och politiska system.
Man behöver inte vara medlem i AD, men vi vill införa direkt demokrati i riksdagen och skulle AD komma in så kommer folk att kräva att få mer insyn och inflytande, möjligheten att själva få vara med i besluten. Idag fungerar Direkt demokratin i flera kommuner och växer så det knakar. Folk har insett att deras egen röst får mer betydelse i en riktig demokratisk värld. Idag ffa i kommunerna.

Om AD kommer in i riksdagen, så kommer folket att få möjligheten med AD i riksdagen att i de frågor som kommer upp, delegera sin röst till vilket parti som helst i varje fråga.
Till vilken kandidat/delegat som helst inom AD och hur framgår i diskussionerna kring varje fråga där.

Vi säger att vi kommer in, får ?% och AD får 8 M = mandat?
Vi har genom utfallet i diskussionen kring frågan kommit fram till 3 olika svar som då delegaterna framhäver i sina röstningar i riksdagen. Låt säga 50% resp. 25% och 25%, mandaten fördelas i de delarna och AD,s röster blir då 2M = 25% 2M = 25% resp 4M = 50% av rösterna såvida det inte är en ja eller nej fråga.
Att framhäva direkt demokrati är en process och sådant tar tid. Det måste få ta tid om det ska växa till sig så att alla förstår, samtidigt som allt ska/måste bli rätt. Vi vinner ingenting på att dra igång något som felar i starten. Då fallerar hela konceptet. Vi arbetar för framtiden och ser med tillförsikt fram emot den.

De delegater som arbetar för AD är valda inom AD och här kan vem som helst bli framröstad som delegat. Så även du om du är är medlem och aktivt arbetar för partiet. Ingen kommer att smyga med för att bli delegat bara för att hämta pengar, det här kräver arbete och ett ansvar. Tar man inte ansvar blir man utesluten och kan inte själv kandidera till att bli delegat i AD. Men man kan rösta.
Många som arbetar för sakens skull arbetar själva ute i kommunerna för att sprida Direkt demokrati, andra inom AD men det arbetet ger hjälp åt de demokratiska systerpartierna i kommunerna genom t.ex valsystemet GOV.

Jag håller med om att det idag ser lite hur som ut med forumet, men detta kommer att förändras och sedan så kommer varje enhet / kommun ha sina egna diskussionsforum med möjlighet att använda sig av GOV när deras omröstningar behövs.

Ge er själva möjligheten att vara med i beslut när ni vill, hemma lokalt eller i riksdagen. Vi saknar 250 underskrifter till 1500, sedan finns vi med.
http://aktivdemokrati.se/

[Urban]

Gäller bara att vara tydlig med hur det går till och redan nu ge pedagogiska exempel. Lathundar till RSSflöden och varför inte redan nu visa på trovärdiga bloggar som diskuterar sakfrågor? Någon form av testversion 'à la animation.

Detta tycker jag är ett utomordentligt förslag och bör genast ordnas.
På fb har Peter skapat en sida där sakfrågor diskuteras och man ser där
att intresset är stort och finns.
Bloggar, forum där sakfrågor diskuteras och ni som har bloggar, ta upp frågor kring eller i er kommun. Få igång diskussioner kring frågor som berör.
Välj sedan att be om en omröstning i frågan. Hänvisa hit och använd er av GOV.
Det måste gå att ordna på ett enkelt sätt och glöm inte att hänvisa till hur röstningen går till.
Debatt i sakfrågor på fb. https://www.facebook.com/groups/157737301073659/

[Herr Anders]

Ärligt talat har jag svårt att se det pedagogiska problemet som beskrivs i trådstarten.

Direktdemokrati är visserligen ett uttryck med viss barlast, men större delen av den barlasten skulle jag säga är positiv. Att bemöta de traditionella invändningarna med att det är modern direktdemokrati som avses, med alla de möjligheter det ger, har såvitt jag kan minnas aldrig varit något stort problem.

Ur en rent abstrakt/teoretisk vinkel håller jag också med Jonas om att direktdemokrati i sin renaste form oundvikligen innehåller en representativ komponent i form av goda råd från personer med auktoritet. Och accepterar man att den representativa komponenten finns, vilket en logiskt tänkande människa måste göra, så kan man antingen välja att bekämpa den, vilket vore både lönlöst och omoraliskt, eller omhulda den och därmed acceptera direktdemokrati som likställt med flytande demokrati.

Sammanfattningsvis. Från mitt begränsade synfält finns det inga ideologiska hinder med att kalla sig Direktdemokraterna eller framträda som ett direktdemokratiskt parti.

[joasi]

Att det finns de som uttryckligen föredrar direktdemokrati utan delegering är möjligen skäl att sära på begreppen.

[Herr Anders]

Att det finns de som uttryckligen föredrar direktdemokrati utan delegering är möjligen skäl att sära på begreppen.

Jag tror jag förstår din tankegång. Men jag tycker inte den motiverar din slutsats.

Risken med att bara definiera som direktdemokrat är, som jag argumenterade för ovan, försumbar, åtminstone på längre sikt. Och det finns uppenbara propagandistiska fördelar med att framträda som ett (modernt) direktdemokratiskt parti.

För min del är frågan lätt att avgöra utifrån det. Men så har jag heller aldrig träffat någon sansad person som förespråkar direktdemokrati utan delegering. Så mitt riskmedvetande är kanske inte det bästa. Om du har stött på sådana individer har du kanske en annan uppfattning om riskerna med det hela.

[joasi]

Som jag har förstått det så finns det t ex ett parti som företräder den ståndpunkten: Äkta Demokrati. Om jag inte minns fel så var motivet att bilda partiet just att grundaren inte lyckades få igenom sin idé att ta bort delegering från AD's demokratimodell.

I AD's barndom hade vi många diskussioner för och emot delegering, där de flesta till en början var emot, varav en benhårt så och lämnade partiet när delegering blev en integrerad del av modellen.

Jag har hört många som vill vikta delegerade röster annorlunda än direkta. Har inte tyska Piratpartiet en modell där varje delegeringssteg minskar röstens vikt för att motverka för långa delegeringskedjor?

För inte så länge sedan hade vi en livlig debatt om att begränsa möjligheterna till delegering i interna omröstningar.

Så ja, det finns olika åsikter om ifall/i vilken utsträckning delegering ska vara tillåtet och således ser jag en poäng i att skilja på begreppen. Vore ju synd om vi blev överens av misstag bara för att vi kallar olika saker vid samma namn.

[Herr Anders]

Som jag har förstått det så finns det t ex ett parti som företräder den ståndpunkten: Äkta Demokrati. Om jag inte minns fel så var motivet att bilda partiet just att grundaren inte lyckades få igenom sin idé att ta bort delegering från AD's demokratimodell.

I AD's barndom hade vi många diskussioner för och emot delegering, där de flesta till en början var emot, varav en benhårt så och lämnade partiet när delegering blev en integrerad del av modellen.

Jag har hört många som vill vikta delegerade röster annorlunda än direkta. Har inte tyska Piratpartiet en modell där varje delegeringssteg minskar röstens vikt för att motverka för långa delegeringskedjor?

För inte så länge sedan hade vi en livlig debatt om att begränsa möjligheterna till delegering i interna omröstningar.

Så ja, det finns olika åsikter om ifall/i vilken utsträckning delegering ska vara tillåtet och således ser jag en poäng i att skilja på begreppen. Vore ju synd om vi blev överens av misstag bara för att vi kallar olika saker vid samma namn.

Ja. Det verkar ju som om jag kan ha fått opinionen fel för mig (igen).

Men om det är som du säger så är väl den rimliga vägen framåt att hålla en omröstning om saken, för att avgöra den en gång för alla. Det tror jag å andra sidan redan har gjorts.

Vid närmare eftertanke kanske jag inte förstått syftet med denna tråd alls. Jag tolkade den som en abstrakt debatt kring rimligheten i att direktdemokrati även inkluderar delegering. Men vid en närmare titt ser jag ju att det inte är någon som uttalar sig emot delegering alls. Vilket får en att fundera över vad som egentligen diskuteras? Att digital direktdemokrati faktiskt implicerar delegering tycks ju alla rörande överens om.

[joasi]

Eller åtminstone att delegering är bra, vilket inte är riktigt samma sak, om vi med alla menar den handfull som deltagit i den här tråden.

[fredblomson]

GLOBAL DEMOCRATIC DIALOG
Dear friend joasi!
Please help me to understand my fellow citizens! I wake up early in the mornings with many questions!
Is it clever with many parties, many languages, many nations and many constitutions? Many philosophical thinking persons mine that money is already globalized! If one owns property or money, can make it gold and move it where he or she wishes! The bank transactions, as much I can understand, “live” their own global boundless life and rich people are welcome and admired. In the opposite economical immigrants are “prisoned” and 1 billion citizens are hungry and dies!
The common sense says, that if we want to control owning and money from the extremities, from the natural pollution and the wars, we need a single global constitution, a single government, a single United Nation, a single language and a single international party to discuss and to poll global direct democratic laws accepted from all of us!
Why we wait to discuss and to poll global direct democratic laws accepted by all of us? What is the goal with your political party? Is the meaning a stable political carrier with a good salary and much power for a few politicians? Please comment!

Fred Blomson 1937 is practical philosopher and adviser.
Read more: http://www.equalitynow.eu, fred.blomson@gmail.com .
Please join: http://www.facebook.com/groups/directdemocrats , http://www.facebook.com/nomocrats
DIRECT DEMOCRATS FOR ECONOMIC EQUALITY
Want we a collective social equal society, or a private market pyramidal society? That is THE question! Are we going to allow the Chinese dictatorship to own the whole planet? Please comment!