AD bör profilera sig mer som ett "Sverige"-parti

[jds]

Jag tyker överlag att AD bör profilera sig mer som ett "Sverige"-parti (och jag menar för ALLA svenskar, oavsett vad). Detta dels för att det tenderar att appellera invånarna, dels för att SD idag är det enda större parti som gör detta. Att framstå som ett parti som värnar om Sverige och dess demokratiska värderingar tror jag är fundamentan som partiet kan bygga en framgångsrik profil på. Och det finns alltså utrymme att ta upp kampen med nämnt parti om denna arena, ett alternativ som jag tror många har betydligt mer till övers för..!

Det här är någonting som jag verkligen INTE håller med om, måste jag säga.

Jag tycker inte att några av Aktiv Demokratis idéer och ideal och vad vi arbetar för har någonting som helst med Sverige i sig, eller "svenskhet" att göra. Och jag har alltid tyckt extremt illa om nationalism, patriotism, och annat sådant. Jag upplever att detta till stor del är ett sätt för makten att kontrollera befolkningen, och det är väl kompletta motsatsen till vad Aktiv Demokrati står för.

Och att vi skulle använda fullständigt irrelevanta "knep" enbart för att vinna väljare, ja, då skulle jag börja att förakta oss lika mycket som jag föraktar de vanliga partierna. Då skulle jag nog gå ur, om vi gick långt in på den vägen.

Vi värnar inte om Sverige - vi värnar om en ny, äkta demokrati, där folk själva kan värna om vad fan de vill, i övrigt så har vi inga åsikter.

Detta skulle tex kunna innebära att färgerna i loggan byts ut, färgscheman på siten, och även slogans och tom partinamn. Även vad tyngden i retoriken kring förklaring och förmedling av partiets budskap bör kretsa kring.

Nej, nej, nej och nej! Inte för att "försvenska" partiet!

Detta skall, om det skall göras, göras för att bättre förmedla vad partiet står för. Och det är inte "svenskhet". Vi är naturligtvis svenskar, men detta är i egentlig mening fullständigt irrelevant.

Som sagt, om vi skulle bli ett "sverigeparti", då skulle jag gå ur.

[Eutopia]

Hej jds, trevligt med diskussion.

Jag kan hålla med om att AD EGENTLIGEN inte har med Sverige överhuvudtaget att göra. Och teoretiskt håller jag även med om att vare sig nationalism eller patriotism är något som gör världen till ett bättre ställe direkt.

Fast AD måste, liksom alla andra partier, agera och verka i den verklighet vi faktiskt lever i, och inte i den ideala värld vi hade velat leva i. Detta för att överhuvudtaget ha en chans att nå 4%, eller 250.000 röster om två år.. och det vill vi för att kunna påverka, kanske inte primärt politiken i sig, utan hur politik idkas och därmed ta demokratin till en ny dimension.

Ibland är verkligheten så, i mitt tycke, att vissa värderingar eller principer får stå tillbaka något, för att nå målet. Vidare är verkligheten så, att "vanligt" folk, om jag tillåts generalisera en aning, inte söker ett parti som inte har ett ansikte, eller inte alls tar ställning för något. Visst, AD tar tydligt ställning för de demokratiska värderingarna, vilket är positivt, men frågan är huruvida det räcker för att uppnå syftet med partiet..? Jag tycker att valresultaten de senaste två valen talar sitt tydliga språk gällande svaret på den frågan, inte sant?

Jag tror att för att få människor att öppna ögonen för hela den grundläggande idéen med AD och direktdemokrati, och förhoppningsvis rösta på partiet, krävs det en tro på att idéen är bra för en själv, grannarna, samhället, och därmed, ja, landet vi lever i. Den direkta kopplingen mellan AD:s grundidé och ett bättre samhälle är inte helt självklar hos alla, som den kanske är hos dig, eller hos mig, och jag ser det inte som omoraliskt på något sätt att framhäva och förtydliga detta samband för klarhetens skull. Det behöver inte betyda att vi lägger värderingar i Sverige i förhållande till något annat land, utan enbart ett Sverige med, kontra ett Sverige utan, direkt demokrati. Eller hur? Jag vill inte heller att partiet ska komma med floskler om någon partigemensam agenda för att göra landet bättre.. Men vi lever i Sverige. Vi röstar enbart (förutom till EU-parlamentet..) om det som gäller i Sverige. Och det vi röstar om påverkar och berör till syvende och sist till överväldigande majoritet enbart svenskar..

Och jag tycker det vore både tråkigt, och aningen magstarkt, om du skulle lämna partiet på grund av en sån sak. Är inte direkt demokrati värt att kämpa ändå lite hårdare för..?

Vänligen,

[jds]

Ja, visst är det trevligt med lite debatt.

Det är klart att vi kan prata om Sverige, och att vi vill att Sverige skall bli bättre, genom en bättre demokrati. Och visst kan vi ha en svensk flagga stående bredvid våra banderoller och annat, till exempel.

Men detta är ju mer som en självklar bakgrund till vår verksamhet som svenskar i Sverige. Men jag anser starkt att vi inte skall ha något strategiskt fokus på "nationalstolthet", eller tävla på denna arena med Sverigedemokraterna. Medborgarna, och även de som förhoppningsvis kommer att rösta på oss, får vara hur mycket eller lite stolta över Sverige, eller sin region, bygd eller by, som de vill. Den saken skall inte vi föra någon propaganda om.

Vad gäller att få röster så tror jag att våra idéer är starka nog att stå på egna ben. Vad som krävs är att folk får reda på vilka vi är, och vad vi står för, och varför detta är bra, och är bra för dem. Information, information, information. Reklam, reklam, reklam.

Långsiktighet, envishet, och smarthet när det gäller detta, tror jag är vad som krävs. Och bra exempel på att det fungerar och är positivt.

Vi får komma in i kommuner först. Och när det händer så får vi sprida information om det till folk över hela landet, så att det blir känt - hur det funkar, att det funkar, att det är någonting för andra kommuner, och även riksdagen. Det har väl även varit prat om föreningar. Där har vi möjlighet att sprida information, reklam, och personlig erfarenhet.

Och om vi nu har lyckats upplysa större delen av den svenska befolkningen på ett bra sätt om vad vi står för, och de har kommit fram till att de föredrar det som är nu, ja, då får vi faktiskt ta och respektera det. Det enda vi kan göra är att informera om och propagera för det vi tror på och står för, och sedan får vi låta människor avgöra själva vad just de tycker.

Jag vägrar att delta i det väljarförakt som de vanliga partierna uppvisar, där det hela bara är ett spel, och väljarna bara är brickor som skall vinnas (för att sedan ignoreras).

Och jag tycker inte om ordet "väljare" heller, för den delen - medborgare är vad vi är.

Vi skall inte luras, för att vinna röster. Vi har ingenting att vinna på det. Vi är inte ute efter makten, som de andra partierna är. Vi vill "bara" förändra Sverige. Och vi vill göra det för att folket skall få makten. Och då får vi också respektera ett nej från folket.

Sedan vill jag bara säga att det antagligen är 99,99% säkert att vi inte kommer in i riksdagen 2014. Och kanske 95% säkert att vi inte kommer in någon annan stans heller. Detta är långsiktigt. Men vi skall naturligtvis försöka att komma så långt som möjligt, så snart som möjligt. Med hjälp av information, reklam, och entusiasmering.

Så, nu har jag raljerat nog kanske, och överlåter åt övriga att säga sitt. (Synd att det inte är lite mera fart här på forumet...)

[Josef Boberg]

Ja, visst är det trevligt med lite debatt.

Det är klart att vi kan prata om Sverige, och att vi vill att Sverige skall bli bättre, genom en bättre demokrati. Och visst kan vi ha en svensk flagga stående bredvid våra banderoller och annat, till exempel.

Men detta är ju mer som en självklar bakgrund till vår verksamhet som svenskar i Sverige. Men jag anser starkt att vi inte skall ha något strategiskt fokus på "nationalstolthet", eller tävla på denna arena med Sverigedemokraterna. Medborgarna, och även de som förhoppningsvis kommer att rösta på oss, får vara hur mycket eller lite stolta över Sverige, eller sin region, bygd eller by, som de vill. Den saken skall inte vi föra någon propaganda om.

Vad gäller att få röster så tror jag att våra idéer är starka nog att stå på egna ben. Vad som krävs är att folk får reda på vilka vi är, och vad vi står för, och varför detta är bra, och är bra för dem. Information, information, information. Reklam, reklam, reklam.

Långsiktighet, envishet, och smarthet när det gäller detta, tror jag är vad som krävs. Och bra exempel på att det fungerar och är positivt.

Vi får komma in i kommuner först. Och när det händer så får vi sprida information om det till folk över hela landet, så att det blir känt - hur det funkar, att det funkar, att det är någonting för andra kommuner, och även riksdagen. Det har väl även varit prat om föreningar. Där har vi möjlighet att sprida information, reklam, och personlig erfarenhet.

Och om vi nu har lyckats upplysa större delen av den svenska befolkningen på ett bra sätt om vad vi står för, och de har kommit fram till att de föredrar det som är nu, ja, då får vi faktiskt ta och respektera det. Det enda vi kan göra är att informera om och propagera för det vi tror på och står för, och sedan får vi låta människor avgöra själva vad just de tycker.

Jag vägrar att delta i det väljarförakt som de vanliga partierna uppvisar, där det hela bara är ett spel, och väljarna bara är brickor som skall vinnas (för att sedan ignoreras).

Och jag tycker inte om ordet "väljare" heller, för den delen - medborgare är vad vi är.

Vi skall inte luras, för att vinna röster. Vi har ingenting att vinna på det. Vi är inte ute efter makten, som de andra partierna är. Vi vill "bara" förändra Sverige. Och vi vill göra det för att folket skall få makten. Och då får vi också respektera ett nej från folket.

Sedan vill jag bara säga att det antagligen är 99,99% säkert att vi inte kommer in i riksdagen 2014. Och kanske 95% säkert att vi inte kommer in någon annan stans heller. Detta är långsiktigt. Men vi skall naturligtvis försöka att komma så långt som möjligt, så snart som möjligt. Med hjälp av information, reklam, och entusiasmering.

Så, nu har jag raljerat nog kanske, och överlåter åt övriga att säga sitt. (Synd att det inte är lite mera fart här på forumet...)

Jag instämmer

[Eutopia]

Är det så att ni finner att det finns svårigheter i att identifiera kopplingen mellan utökad direkt demokrati och ett bättre Sverige, och att det i så fall är skälet till att ni inte vill belysa kopplingen alls...?

[jds]

Är det så att ni finner att det finns svårigheter i att identifiera kopplingen mellan utökad direkt demokrati och ett bättre Sverige, och att det i så fall är skälet till att ni inte vill belysa kopplingen alls...?

Nej, en utökad direkt demokrati leder till ett bättre Sverige, det är vad jag tror också, och det skall vi naturligtvis belysa så gott vi kan.

Men för att göra det behöver vi inte ha Sverige som fokus, utan kan gott fortsätta med demokratin och folket/medborgarna som fokus.

Och kanske missförstod jag dig, men jag trodde att du pratade om att flörta med nationalistiska strömningar och känslor, "nationalstolthet", och liknande. Det är jag emot.

Ursäkta att vi har glidit utanför trådämnet, förresten...

[jds]

För att förtydliga: Det viktiga är inte att flytande direktdemokrati leder till ett bättre Sverige, utan att det leder till ett bättre samhälle. Sverige i sig skiter jag i sammanhanget fullständigt i. Det är inte relevant.

Förutom att det är där vi råkar leva. Men det är bara ett faktum, och inget som behöver fokuseras på. Alla vet det redan.

[Eutopia]

Frågan är vad som är bra för partiet, och därmed indirekt för samhället, dvs i vårt fall Sverige..

[jds]

Frågan är vad som är bra för partiet, och därmed indirekt för samhället, dvs i vårt fall Sverige..

Nu ska jag vara sådär lite jobbig, och inte hålla med dig igen...

Jag kanske feltolkar dig igen, men nu låter det som att du inte litar på att folket kan fatta sina egna beslut, utan att vi, om så krävs för att få det som vi vill ha det, borde "lura" dem med tricks och knep till att rösta så som vi anser är för "deras eget bästa".

Jag är för: reklam, för att väcka uppmärksamhet, nyfikenhet och intresse; information, för att folk skall kunna ha underlag för att bilda sig en egen uppfattning; och argumentation, för att övertyga om att vår syn på saken är bra.

Jag är emot alla trix och knep för att "lura" folk att stödja oss, baserat på någonting annat än det vi faktiskt står för. Jag är emot en syn på medborgarna som brickor i ett valspel, där vårt enda mål är att vinna. En vinst för oss under sådana förutsättningar skulle för mig vara en pyrrhusseger med tanke på vilka ideal som, åtminstone som jag ser det, partiet står för.

[Eutopia]

Tror jag är med på hur du tänker. Och du är inte jobbig alls!

Men jag tror vi hamnar i nån slags tankesnurra här som mest blir förvirrande..

Att framhäva att AD är bra för Sverige, ett faktum du själv påstår dig stödja, innebär väl inte att vara omoralisk gentemot medborgarna på något sätt?

Jonas, finns det vilja/möjlighet till en eventuell omröstning om saken så småningom...?

[jds]

Att framhäva att AD är bra för Sverige, ett faktum du själv påstår dig stödja, innebär väl inte att vara omoralisk gentemot medborgarna på något sätt?

Frågan är väl bara hur mycket fokus som läggs på Sverige, på vilket sätt, och varför. Det blir ju lite abstrakt i den här diskussionen... Vi får väl ta fighten i detaljerna när de kommer.

[jonas]

Jonas, finns det vilja/möjlighet till en eventuell omröstning om saken så småningom...?

Alla partimedlemmar får starta omröstningar. Formuleringen bör tas upp för diskussion i förväg. Några regler för omröstningar finns i reglementet.

Det bör tydligt framgå vad konsekvensen av ett "ja" innebär. Ett "Nej" ska alltid vara det samma som att ingen omröstning gjorts.

[jonas]

Vad gäller marknadsföring av partiet tycker jag, som jag skrivit om flera gånger tidigare på andra ställen:

Att varje småparti, grupp och individ driver en egen kampanj för det som de själva vill förändra. I samband med detta tillägger de; "Rösta för en Aktiv Demokrati"

Det blir alltså upp till varje parti och grupp och individ att förklara vad de vill använda AD för att få igenom. Varje parti, grupp och individ kommer att föra egna valkampanjer, under sitt egna namn. Men alla (som vill använda AD) kommer att avsluta med uppmaningen att "Rösta för en Aktiv Demokrati", nere i högra hörnet, tillsammans med vår logotyp. Detta i stil med "Powered by AD" eller "Vi använder AD".

Det blir alltså upp till alla dessa partier, grupper och individer att ta fram alla de starka känslor som uppmanar väljarna att rösta på AD.

Vi själva ska vara neutrala så långt det går. Men vi kommer att göra så gott vi kan att framföra modellen Aktiv Demokrati på ett så känsloladdat sätt som det går för att göra detta till något människor bryr sig om.


Innan vi har en bred uppsättning med partier och grupper och individer som på ovan sätt kampanjar för sin sak, kan det vara en framkomlig väg att några av oss startar egna "partier", med egna varumärken, som inriktar sig på några av de vanligaste anledningarna till att välja en Aktiv Demokrati. Exempelvis personlig frihet, miljö, solidaritet, etc.

[Urban]

Vad gäller marknadsföring av partiet tycker jag, som jag skrivit om flera gånger tidigare på andra ställen:

Att varje småparti, grupp och individ driver en egen kampanj för det som de själva vill förändra. I samband med detta tillägger de; "Rösta för en Aktiv Demokrati"

Det blir alltså upp till varje parti och grupp och individ att förklara vad de vill använda AD för att få igenom. Varje parti, grupp och individ kommer att föra egna valkampanjer, under sitt egna namn. Men alla (som vill använda AD) kommer att avsluta med uppmaningen att "Rösta för en Aktiv Demokrati", nere i högra hörnet, tillsammans med vår logotyp. Detta i stil med "Powered by AD" eller "Vi använder AD".

Det blir alltså upp till alla dessa partier, grupper och individer att ta fram alla de starka känslor som uppmanar väljarna att rösta på AD.

Vi själva ska vara neutrala så långt det går. Men vi kommer att göra så gott vi kan att framföra modellen Aktiv Demokrati på ett så känsloladdat sätt som det går för att göra detta till något människor bryr sig om.


Innan vi har en bred uppsättning med partier och grupper och individer som på ovan sätt kampanjar för sin sak, kan det vara en framkomlig väg att några av oss startar egna "partier", med egna varumärken, som inriktar sig på några av de vanligaste anledningarna till att välja en Aktiv Demokrati. Exempelvis personlig frihet, miljö, solidaritet, etc.

Bra formulerat Jonas och jag blev nästan rädd när jag läste de första kommentarerna.
Vore partiet det minsta likt SD eller ha någon slags koppling åt det hållet, så har man inte en chans till min röst. Nazister kan fara dit pepparn växer i mina ögon och finns det en minsta koppling dithän så betackar jag verkligen för mig.
AD är en i mina ögon en möjlighet för hela folket att själva få välja vilken väg man vill ta.
Och vill man bli eller ha ett nazistsamhälle. så varsågoda men det blir utan mig.
Jag lär väl få rymma "tillbaka" till Norge då, för att slippa den kategorin av människor!
Snacka om att man är hjärndöd, att man bara inte vill komma ihåg historien. Inte ens efter futtiga 65 år?
Jag har skrämmande historier efter tyskarnas intåg samt varaktighet i Norge och min släkts upplevelser där, det finns hur mycket som helst. Men ingen vill eller ens orkar tala om det.
Klart när man inte vet något när man själv bara har upplevt det på förskönade amerikanska filmer. Att man då inte har en aning, eller någon som helst uppfattning om dess konsekvenser.
Men alla borde väl förstå att ett ockuperat land om det så vore Sverige, att folket blir berörda eller annorlunda efter det. Att det sätter spår, djupa sådana i generationer!
Många av dina släktingar har plötsligt blivit våldtagna?
Är din systerson en vad du nu vill kalla det?
Eller din bror?
SD är i mina ögon inget annat än ett själviskt rasistiskt egoistiskt folkförföljarparti.
Kanske att om de själva fått uppleva något liknande? Men inte ens dem önskar jag det. Det torde göra mig till deras gelikar isf, men så är nu inte fallet.
Mvh Urban Medin gift med en Tyska från dåvarande Östtyskland?

[Eutopia]

Om någon syftar på mina inlägg gällande att få AD till något SD-parti så tror jag att den personen verkligen gör allt för att missförstå.. Det är jag den första att skriva under på att jag inte vill..!

De förslag jag kommer med är enbart för att öka AD:s attraktionskraft hos medborgarna. Att göra det mer FOLKLIGT. Inget annat.

Jag tror på att framhäva att AD är bra för Sverige (om någon tolkar det som rasistiskt på något sätt anser jag det säga mer om tolkaren än om mig.. för EXTREM tydlighets skull lägger jag motvilligt till - ... bra för ett multikulturellt Sverige. Inte motvilligt för att jag inte anser det, utan motvilligt då det inte ska behövas! Det säger sig självt! Om det inte säger sig självt är tolkaren så indoktrinerad av rasistiska budskap att den inte ser klart..)

Jag tror att det skulle kunna ge partiet flerdubbelt så många anhängare. Skulle några få ytterst känsliga, lättstötta, men i och för sig medvetna och pålästa, personer inte vilja följa partiet enbart pga att det säger sig verka för landets bästa..., so be it... antalet nya anhängare väger upp mer än nog...

Jag tror på:

Blå/gul logga

Blå/gult färgschema på siten och samtligt partimaterial

Byte av partinamn:
Aktiv Demokrati är ett bra namn. Dock kan ordet aktiv tolkas olika, och uppfattas som aningen diffust och intetsägande. Dessutom tror jag namnet funkar bättre hos äldre än yngre, tänk tex Ny Demokrati etc. Och det är framförallt de yngre väljarna vi bör profilera oss mot. Som, i större omfattning (OBS generalisering, inte meningen att någon ska bli stött), är vana vid Internet, dess möjligheter, och förmodligen mer öppna för "nymodigheter" såsom direktdemokrati via Internet... Ett förslag är Folkets Vilja. Ett annat är Sveriges Vilja.

Byte av slogans:
Jag tycker att vi alla som är för direktdemokrati och AD bör vara mer verklighetsförankrade. Jag vill därför ställa frågan: Hur många av er tror på allvar att "vanligt folk" i stugorna, som utgör majoriteten av landets befolkning, fattar intresse för ett parti vars slogan är så pass intellektuellt, akademiskt och torrt som "partiet för kontinuerlig direktdemokrati"??? Finns det någon marknadsföringsansvarig som bollat den slogan med en reklambyrå? Ett tips, gör inte det, du kommer bli utskrattad. Ett förslag till slogan, beroende på partinamn, är: Partinamn: Folkets Vilja, Slogan: Din direkta röst, eller Partinamn: Sveriges Vilja, Slogan: Folkets direkta röst.

Slutligen, jag hade verkligen uppskattat om vi i debatterna kan hålla oss till sakfakta utifrån vad som är skrivet. Och ge motargument och alternativa förslag vid avvikande åsikt, istället för att hitta på att man är rasist, eller något annat vanvettigt, och därför förkasta ALLT som personen anser.

Vänligen,

[haja]

Jag vill ändra det nuvarande styrelseskicked, med representativ demokrati, till direktdemokratiskt statsskick.
Det görs inte på en gång. Det får bli en evolution från nuvarande parlamentariska partistyrning via parlament, riksdag. Det har fungerat bra i många år, men allt sämre de sista 20-30 åren pga. folks genomsnittliga kunskaper och resande har ökat.
IT och internet har medfört att folk utan informationsfiltrering nu kan kommunicera direkt med varandra. Priset på teknik har minskat så att flertalet kan utnyttja tekniken. Det har varit en trend mycket länge nu men uppmärksammades mer när tekniken började kunna använda ljud och bild av vanliga människor, direkt från olika oroshärdar i världen. IT har blivit "svärdet" mot totalitära makter likt det skrivna ordet alltid utgör ett hot mot makten, som i Kina, Sudan, Nordkorea, Burkina Faso, de nordafrikanska staterna som Tunisien, Algeriet, Egypten, m.fl. Stater som grovt kränker mänskliga rättigheter - varje dag.

Varor, information och kapital flyttar praktiskt taget obehindrat mellan olika gränser. Människor gör det också fast i mindre utsträckning. Men alla vill vara med att få ett bättre samhälle utan förtryck av en maktelit eller diktator. För ingen har väl lyckat undvika höra talas om den "arabiska våren"?

Direkt demokrati är nu i början av reellt stort demokratisteg, där vanliga människor får vara med att bestämma i olika samhällsfrågor utan att lämna en röstsedel/fullmakt "in blanco" till något parti eller person. Denna demokratirörelse pågår runt i hela världen och blir alt starkare. Men det är inte lätt. Tidigare i historien har nya politiska idéer tagit decennier att utvecklas som t.ex. liberalismen och socialismen när den industriella revolutionen tog fart.

Längtan efter att kunna påverka och bestämma direkt om hur samhället ska vara uppbyggt och fungera är inte bara svensk. Den längtan delas över hela världen -av alla människor.

Sverige är en nationalstat med ursprung från Gustav Vasa som bröt sig ur Kalmarunionen. Nationalstaten ha sedan försvarats av kungar och maktelit, med medberoende, för att få fler förmåner på bekostnad av resten av befolkningen. I gengäld har befolkningen fått skydd mot fientliga kungar och andra nationalstater.

Det är nu dags att mentalt inse, att vi bara har en jord och att alla människor är lika innerst inne, med behov av fred och frihet, utan nationsgränser. Därför är det inte speciellt bra för AD att marknadsföra sig som ett "svenskt" parti, när verkligheten är den motsatta.
För AD är en del av en internationell demokratirörelse med en stark värdegrund för mänskliga rättigheter som kan utvecklas med direkt demokrati. Att AD skulle vara ett "Sverige"-parti skulle bara vara en falsk varudeklaration som kan locka ytterst få som egentligen är emot AD värdegrund.

AD bör därför vara neutral i marknadsföringen av partiet eftersom det är en "ickefråga". Partiet vill ha ett annat styrelseskick som är till för alla röstberättigade, i alla sakfrågor som vill påverka sin egen och andras livsmiljö. Men partiet AD som parti är neutralt i sakfrågor / politiska frågor, förutom statsskicket.

Det är min uppfattning av AD är i Sverige -och vad direkt demokrati är globalt.

[Eutopia]

Menar du att det skulle gå snabbare för direktdemokrati att växa om AD skulle bli GLOBALT??? Lycka till!

Tills dess tror jag att AD är svenskt, riksdagen som AD behöver komma in i är den svenska, och alla omröstningar berör enbart svenska medborgare.

Snälla, lev här och nu, i verkligheten.

Vänligen,

[jonas]

Vi vill alla jobba på olika nivåer. Och vi kan göra det tillsammans.

Vissa fokuserar internationellt.
Andra fokuserar nationellt.
Andra fokuserar loaklt.
Och andra fokuserar på att föra in direktdemokratien i föreningar och organisationer.

Vi kan jobba på den nivå vi hellst vill. Vi har ett internationellt nätverk och vi har systerpartier i Europa.

Även om vi prioriterar olika nivåer kan vi fortfarande samarbeta.

[Eutopia]

Så länge inte tillräckligt görs för att profilera AD för vanligt folk kommer det dröja 30 år innan man kommer in i riksdagen. Minst. Det tar en generation för folk att själva ta reda på vad som finns att tillgå, vad teknikens utveckling kan för med sig. Se bara på dagens äldre som fortfarande inte vet vad Internet är..

[joasi]

Jag tycker inte att AD är mer "svenskt" än något annat riksdagsparti, så jag ser inget skäl att särskilt framhålla den sidan. Att vi tillvaratar specifikt svenskarnas intressen är självklart och ingenting som vi behöver lyfta fram.

däremot kan jag hålla med om att vårt opolitiska, system-budskap kan verka tråkigt och oengagerande. Jag funderar därför på om vi inte borde klä vår strikta kärna: internetbaserad representativ direktdemokrati, med ett yttre hölje av politik som kan härledas från den innre kärnan.
T ex:
* Ett fritt och demokratiskt internet som inte toppstyrs av maktfullkomliga särintressen
* Skydd av den personliga integriteten
* Frihet att utbyta information över internet utan att bli övervakad
* Väl utbygd digital infrastruktur
* Bra tillgång till utbildning och vidarutbildning
* Lika rättigheter oavsett grupptillhörighet
* Motverka diskriminering
* Rättvis fördelning av resurser
* Bastrygghet för alla: Medborgarlön

Jag tror särskilt att vi kan ta över många av Piratpartiets kärnfrågor och göra till våra. Kanske även en del från miljöpartiet.

Så vad tror ni om idén att bygga på vår nuvarande minimalistiska politiska kärna av systembyggande med ett hölje av mer handfast politik som har en stark koppling till den innre kärnan? (behöver jag påpeka att det yttre höljet ska tas fram genom omröstningar och sannolikt kan ändras över tid?).