Förstör direktdemokrati en budget?

[freiholtz]

Jag har en bekant som skällde ut mig här om dagen för att mitt parti dels skulle ta röster från hans/henns parti (vilket är helt orelevant för mig) och dels att direktdemokrati var oseriöst, oansvarigt och oinsatt då man inte kan först lägga en budget och sedan rösta hit och dit i sakfrågor i riksdagen.
Jag vet AD's svar på detta igenom vad jag har läst i trådar och på PP's hemsida, att det direktdemokratiska partiet hanterar att sätta upp ramar för utgiter med mera. Men detta förutsätter som vanligt att AD har egen majoritet. Självklart skall man sikta på att få så många röster som möjligt men man måste inse att det kommer komma en dag då man har 1% av rösterna, en dag då man har 5% av rösterna, en dag när man har 25% av rösterna osv. innan man har egen majoritet.

Så ta exemplet där AD har 25% av rösterna och fortfarande dom två blocken klamrar sig fast vid sina allianser.
Ad kommer att ha utslagsröst både när det gäller vilken budget som skall röstas igenom och vilka motioner och propositioner som skall röstas igenom och ingen kommer i förväg veta om det blir ja eller nej i någon fråga.

Vad kommer hända rent konkret sedan? Finns det verkligen en risk för att Sveriges ekonomi kollapsar pga. slumpmässiga ja och nej från folket som min bekant är rädd för?

AD kan ju knappast lägga ett eget förslag på budget med 25% röster då dom i så fall måste pakta i hop sig med ett annat block vilket går helt emot grundtanken där man vill komma ifrån kohandel.

Ni får gärna ge detaljerade visioner om hur detta kommer att spela ut sig! Nedan skall jag dra kort en ide om hur jag tror att stabiliteten i budgeten ändå skulle kunna hålla.

Låt säga att AD får 25% av rösterna Högerblocket får 40% av rösterna och Vänsterblocket 35% av rösterna.
Låt säga sedan att inom AD så tillhör 47% vänsterskalan och 53% högerskalan (alltså en exakt spegel av samhället ovan.) och 100% delegerar sin röst förutom i uppmärksammade frågor eller frågor som privat berör dom. Då skulle i 47% av AD's 25% (11,75%) tillfalla vänsterblocket i de flesta frågor och och 53% av 25% (13,25%) tillfalla högerblocket i de flesta frågor. Vilket skulle resultera att blocken i praktiken i de flesta frågor skulle ha 53,25% för högerblocket och 46,75% för vänsterblocket.
Högerblocket skulle i detta fall i praktiken ha majoritet och deras budget skulle både beviljas och drivas igenom.
Men säkerhetsventilen skulle finnas att om dom kommer med ett förslag som kraftigt skiljer sig från folkviljan så skulle detta förslag stoppas igenom att tillräckligt många aktivt skulle logga in i systemet och aktivt ändra sin röst i just den frågan. Detta skulle kunna störa budgeten men skulle troligen inte ske särskilt ofta.

Vi har sedan en möjlighet att ett partis popularitet svänger så under en mandatperiod att dom förlorar sitt stöd inom AD och därigenom förlorar regeringsmakten. Detta ser jag återigen inte som något negativt även om det kan få budgetkonsekvenser utan som en säkerhetsventil.

Och sedan har vi det som bland annat jag har spekulerat om att man skall kunna ha olika delegater i olika typer av frågor, detta komplicerar bilden oerhört och man kan får i praktiken olika partier som har makten inom olika typer av beslut. Men då en del motioner kan påverka flera delar av samhället blir det här kanske svårt att avgöra vilket beslut som skall sorteras in inom vilken kategori och den som har makten att göra sorteringen har makten att styra politiken taktiskt. Kanske borde man avstå från flera delegater för att hålla systemet enkelt och minska möjligheten att ifrågasätta systemet.
Jag skulle gärna höra någon göra en analys med för och nackdelar om varför tanken på att kunna delegera till flera delgater är viktig att behålla eller borde skrotas.

Jag behöver svar på frågorna ovan så spekulera på!

[Magnus Gustavsson]

Länkar till mitt svar på öppna:
viewtopic.php?f=3&t=826&p=6471#p6471