En GPL-licens kan mycket väl vara ogiltig, dvs att den består av stulen kod. Följden kan bli att du får en domstolsorder om att sluta använda den med omedelbar verkan.

MrPerfect72 skrev:.... verkar enklare rent raettsligt med GPL tycker jag. Jag vill inte riskera staemning mitt i alltihop om naagon av programmerarna ploetsligt anmaeler partiet.

... eftersom Direktdemokraterna äger rättigheterna till sin egen kod så är det heller inget problem.

gilroitto skrev:Open source har som kompleterande syfta att man vågar använda det utan att vara rädd för framtida kostnader.

gilroitto skrev:Jag köper det. Sourceforge är inget mirakelmedel. Möjlighet att granska kod är den avgörande säkerhetsfaktorn.

Open source har som kompleterande syfta att man vågar använda det utan att vara rädd för framtida kostnader.

Herr Anders skrev:Frågan är väl vad man menar med öppen källkod. Jag menar att Direktdemokraternas system redan är öppet i och med att den som vill kan få se på källkoden.

Martin fokuserar förstås på en annan aspekt av öppenhet. Nämligen att vemsomhelst (t ex han själv) ska ha rätt att använda källkoden som de behagar. Personligen ser jag ingen större vits med den formen av öppenhet i dagsläget.

Den verifierbarhet du tidigare berömde som en stor fördel bygger i det här fallet på att åtminstone några vet vem som står bakom aliaset. Ett rent alias, dvs som ingen vet vem som döljer sig bakom, är inget annat än anonym röstning, bara betydligt krångligare.

MrPerfect72 skrev:1. Roesthemligheten i val till riksdagen aer hemlig. Vi har inga ambitioner paa att skippa den.

2. I de flesta foereningar och partier anvaends roesthemligheten endast undantagsfall och med majoritetsbeslut att anvaenda detta. Den bestaar av handuppraeckning och i undantagsfall av roestning med laada.

3. Roesthemligheten i partiet Aktiv Demokrati bestaar av det alias du kan vaelja och hur anonymt du verkar paa forumet. "MrPerfect72" aer alltsaa ett saett att bli anonym som jag visar upp, mest paa skoj, (Jag heter Martin Gustavsson och det aer helt oeppet) eftersom de flesta av oss i partiet inte har naagra dunkla aasikter att skaemmas foer, ej heller laater oss skraemmas av hot eller annat trams. Vi rapporterar kallt alla eventuella paatryckningar och det aer givetvis det baesta foersvaret mot trams. En stor grupp maenniskor som oeppet har civilkurage. Arbetsgivare med poliska ambitioner anvaender ibland paatryckningar mot maenniskor, men om man ser till att tufsa till dem rejaelt saa aktar de sig noga. De aer egentligen ganska maktloesa om folk har en liten aning civilkurage och djaevlar anamma.
...MEN som sagt, har du roesthemlighet genom Aktiv demokrati om du vaeljer ett anonymt alias och inte publicerar ditt namn.

MrPerfect72 skrev:Nja, inte bara det. Koden kommer sannolikt granskas och foerbaettras av kompetent folk som vill bidra. Buggfixning, saekerhet, extra funktioner som ni kanske inte orkar fixa etc.

Att tro att man får någon säkerhet av att skippa rösthemligheten är bara dumt.

Frågan är väl vad man menar med öppen källkod. Jag menar att Direktdemokraternas system redan är öppet i och med att den som vill kan få se på källkoden.

Martin fokuserar förstås på en annan aspekt av öppenhet. Nämligen att vemsomhelst (t ex han själv) ska ha rätt att använda källkoden som de behagar. Personligen ser jag ingen större vits med den formen av öppenhet i dagsläget.

gilroitto skrev:Jag tror också på nödvändigheten av ett öppet system. Dock kan det debatteras. Men frågan är väl snarare vad ADs och DDs medlemmar och i förlägningen Sveriges befolkning kan ha förtroende till.

Om DDs medlemmar skulle kräva öppen källkod för att kunna tro på systemet, vad skulle du göra då Anders? Eller om DDs medlemmar skulle hitta ett annat system som de hellre vill ha? Är systemet eller det politiska målet viktigast?

gilroitto skrev:AD tror väl också på att använda sig av e-legitimation eller vad som helst som kan anses tillräckligt säkert. Där finns säkert mycket debatt om hur mycket man kan lita på e-legitimation i ett röstningssystem. Oavsett vilken lösning man väljer måste någon form av personlig verifiering ske, så även för e-legitimation. Detta skall givetvis utformas så smidigt och säkert som möjligt. Jag ser inte varför e-legitimation skulle vara något mirakelmedel som inte kan reproduceras och göras ändå bättre.

MrPerfect72 skrev:Ett privat hemligt system kan inte erbjuda tillraecklig saekerhet anser vi (Jag och Magnus och jag tror Gil).

Herr Anders skrev:Att programkod är öppen källkod ger inga egentliga säkerhetsvinster. Vad som intresserar mig som användare är ju inte huruvida det står phpBB längst ner på den här sidan. Det innebär inte att någon systemadministratör inte kan ha ändrat någon detalj i den programkod som faktiskt används. Vad man som säkerhetsmedveten användare vill kunna göra är förstås att se den faktiska programkoden som används, medan den används. Som av en slump kan man detta i Direktdemokraternas system, en säkerhet så god som någon.

MrPerfect72 skrev:Anlednignen att det finns vissa problem med nuvarande direktdemokraterna som organisation:
(dessa kan givetvis foeraendras)

God verifierbarhet - I aktiv demokrati finns en kontroll av att varje medlem aer en verklig person. I direktdemokraterna kan en person skaffa sig fler aen en roest eftersom kontroll saknas. Om direktdemokraterna skall ges roestraett i ett samarbete kraevs verifiering av antalet medlemmar.

Herr Anders skrev:Om AktivDemokrati tänker sig att varje medlem ska verifiera sig personligen och fysiskt innan hen ges rösträtt så är det både omständligt och förskräckligt osäkert. Vad som är intressant att veta är ju vem som sitter vid datorn och trycker på knapparna. Direktdemokraternas system är förberett för att använda e-legitimation, dvs samma säkerhet som i vanliga vallokaler. Att det inte redan används beror på att det är lite knöligt att behöva legitimera sig och att det för närvarande faktiskt inte fattas några beslut av stort värde på Direktdemokraternas system.

MrPerfect72 skrev:Oeppen roestning - I aktivdemokrati ser man hur varje anvaendare har roestat och det gaar att verifiera att det gick raett till. I direktdemokraterna kan programmerarna manipulera resultatet utan att det kan upptaeckas.

Herr Anders skrev:Rösthemlighet är inskriven i den svenska grundlagen och FNs mänskliga rättigheter. Dessutom rätt uppskattad av folk i allmänhet (min personliga uppfattning).

MrPerfect72 skrev:Det finns ingen egentlig anledning att dagens direktdemokrater existerar utom av ex.:
* Personliga skael hos den som startat dd, d.v.s prestige, egennytta etc.
* Krig - anledningen kan vara att soendra och haerska och den som vill skapa oreda och avleda folk fraan den verkliga organisationen. Ett attentat helt enkelt.

MrPerfect72 skrev:Ok. Det aer ett komplement som oekar saekerheten, MEN jag tycker inte att man endast ska foerlita sig paa detta som saekerhet. Oeppenhet aer ett utmaerkt saett att enkelt oeka saekerheten tycker jag.

Ja, det kan man taenka sig i framtiden. Ett alldeles utmaerkt saett som vi redan har inskrivet i partiprogrammet. Om detta sker tror jag dock att vare sig DD eller AD kommer vara undergrupper, det kommer snarare vara partier eller personer med politiska ambitioner och agendor som folket kommer delegera till.

Jo, helt klart. Saa du aer enig i att databasen boer vara oeppen foer full insyn saa att vaenner kan kolla varann och staella fraagor om eventuell mystisk roestning?

Det har du delvis raett i. Grejen med oeppen kaellkod aer att aennu fler proffs kan soeka igenom koden efter saekerhetsbrister. Det aer daerfoer phpBB aer mycket saeker kod. Sen haaller jag med dig om att man ska kunna kontrollera koden som koers precis som ni tillaater samt att medlemmarna ska kunna analysera vilka (med alias) som roestat vad.

E-legitimation är att likställa med vanlig legitimation (som för övrigt också administreras av post och banker), dvs samma sak som man använder när man går och röstar i vallokal. I enlighet med principen om att Direktdemokraterna ska efterlikna det existerande demokratiska systemet i så hög grad som möjligt tycker jag det är ett utmärkt system.

Vemsomhelst som orkar skriva in några användarnamn kan manipulera resultaten hur de vill. Vilket som sagt är helt medvetet. Så länge det ändå inte finns något reellt att rösta om så är systemet för uppvisningssyften. En princip du säkert kan hålla med om.

Däremot är det en enkel sak att i Direktdemokraternas system bilda grupper med begräsant medlemskap. Det går t ex utmärkt att starta en grupp som heter AktivDemokrati och till denna bara bjuda in sådana användare som man verifierat som aktivdemokrater och sedan genomföra omröstningar i denna avgränsade grupp. Med andra ord kan man säga att AktivDemokratis system finns som en underfunktion i Direktdemokraternas system.

Bara delvis sant. Allting IP-loggas. Så det går t ex utmärkt att se om någon skaffar flera användare för att t ex ge sig själv moraliskt stöd i debattforumet.

Det stora problemet är snarare att systemadministratörer röstar i medlemmarnas namn. Så länge man bara är ett halvdussin medlemmar som alla känner varandra personligen är det förstås inget problem. Men för lite större organisationer är det definitivt där problemen ligger. Och de är samma för både AktivDemokrati och Direktdemokraterna.

Att programkod är öppen källkod ger inga egentliga säkerhetsvinster. Vad som intresserar mig som användare är ju inte huruvida det står phpBB längst ner på den här sidan. Det innebär inte att någon systemadministratör inte kan ha ändrat någon detalj i den programkod som faktiskt används. Vad man som säkerhetsmedveten användare vill kunna göra är förstås att se den faktiska programkoden som används, medan den används. Som av en slump kan man detta i Direktdemokraternas system, en säkerhet så god som någon.

gilroitto skrev:Diskussionerna har hittills påbörjats med misstro, anklagelser, försvar osv. Titeln "Svar till HrPerfekt72" på den här tråden anger tonen som genomsyrar den här diskussionen.

Dessa här diskussioner är helt ***** meningslösa! De kommer bara leda till fördjupad misstro och att man tar ståndpunkter längre ifrån varandra. Prestigen kommer att grävas än djupare och det blir svårare att backa. Ni beter er som om vi slåss om världshärravälde.

Vi vill faktiskt samma sak.