[quote="jonas"]Hur hanterar vi personval när vissa personer inte VILL bli valda men kan tänka sig det som NÖDLÖSNING?

I många fall så är alla kandidater sådana som helst slipper uppdraget. Ibland kan det även vara så att den av kandidaterna som kanske ändå vill ha det är ett sämre val än de som inte vill ha uppdraget.

Hur gör vi en prio-omröstning där kandidaterna inte vill bli valda?[/quote]

Jag skulle säga att det främsta för den situationen ligger utanför valsystemet; det ligger i diskussionerna. Ofta stiger de som inte vill bli valda bara fram när det inte finns några villiga kandidater dessutom, och de kan stiga tillbaka om det finns andra villiga som de ser som acceptabla.

[quote="jonas"]Hur hanterar vi personval när vissa personer inte VILL bli valda men kan tänka sig det som NÖDLÖSNING?

I många fall så är alla kandidater sådana som helst slipper uppdraget. Ibland kan det även vara så att den av kandidaterna som kanske ändå vill ha det är ett sämre val än de som inte vill ha uppdraget.

Hur gör vi en prio-omröstning där kandidaterna inte vill bli valda?[/quote]
Till att börja med, de som ställer upp som kandidater accepterar att bli valda och accepterar man det inte så ställer man inte upp. Sedan kan ju en kandidat även vara delegat och har man starkt stöd för en post har man sannolikt också många delegander i omröstningen. Och är man ovillig att ta på sig uppdraget kan man ju då som delegat prioritera sig själv sist.

Jag tror inte att det behöver någon särskild mekanism för att hantera ovilliga kandidater utöver detta.

Hur hanterar vi personval när vissa personer inte VILL bli valda men kan tänka sig det som NÖDLÖSNING?

I många fall så är alla kandidater sådana som helst slipper uppdraget. Ibland kan det även vara så att den av kandidaterna som kanske ändå vill ha det är ett sämre val än de som inte vill ha uppdraget.

Hur gör vi en prio-omröstning där kandidaterna inte vill bli valda?

Svar på http://aktivdemokrati.se/forum/posting.php?mode=quote&f=84&p=12202#pr12202

[quote="gilroitto"][quote="jonas"]Jag vill använda prio-omröstningar utan slut-datum för kontinuerligt val av alla förtroendeuppdrag, så som webbadmin, forumadmin, kassör, ordförande, osv.[/quote]

Kan diskuteras, då ett förtroendeuppdrag gärna blir bättre med lita kampanjande och sedan lite tid att få bli varm i kläderna.
[/quote]

... vilket självklart är något som många tar i beaktande vid val av person. De som är nöjda med jobbet kommer ju inte att ändra sin röst.

[quote]
Men däremot så jar jag för första gången blivit riktigt övertygad om att kontinuerliga omröstningar kan ha sin plats! Priolistan över GOV utvecklingen är ju klockren! Inget slutdatum, en levande process för att vaska fram nästa task.[/quote]

Och det finns många tänkbara sätt att hantera olika situationer. Man kan exempelvis ha omröstningar om vilka alternativ som ska tas bort från listan. De flesta saker av den stilen kan komma att funka smidigt när det går exempelvis går att delegera beslut till olika personer för olika röstområden. Exempelvis kan man kanske välja att delegera val av webbadmin till en viss person och delegera godkännande av nya versioner av texter till en annan person.

Som sagt vill jag att alla ändringar på webbplatsen ska skötas direktdemokratiskt. De som gillar frihet kan delegera sin röst för godkännande av nya texter till JA, så att de alltid godkänns, medans andra kanske delegerar sin röst till de som är aktiva redaktörer. Det kommer att göra arbetet smidigt men ändå helt transparent och nya personer kan väljas in löpande genom att folk ändrar sina delegeringar och sina prioriteringar av personer för förtroendeposter.

[quote="MrPerfect72"]Jag ser en poaeng med ett aarsmoete daer alla roestningar kommer upp och diskuteras.[/quote]

Som jonas skrev, så skulle ju varje kandidat som tillkommer få sin egen diskussionstråd, samt en gemensam tråd för omröstningen som helhet. När det ändå hålls över någon slags internet-forum, så är ju skillnaden mellan årsmöte och löpande omröstningar med tillhörande diskussioner minimal.

I stadgarna verkar ju tanken dessutom vara att personer skall röstas in på posterna genom valsystemet, de tillsätts bara på årsmötet om de inte har röstats in innan dess.

Jag ser en poaeng med ett aarsmoete daer alla roestningar kommer upp och diskuteras.

Ja, kontinuerliga flervalsomröstningar för poster och kanske annat skulle vara bra att implementera. Sedan skulle väl de två konstanterna du talar om kunna röstas fram med medianvärdesomröstning... men sådana konstanter kan ju också vara mål för kontinuerliga omröstningar. T ex skulle demokratikonstanten för flervals eller ja/nej-omröstningar vara kontinuerligt framtagna. De behöver ju ingen tillträdestid, även om en bufferttid för fluktueringar skulle kunna vara bra.

gillar detta

Jag skulle snart vilja få implementerad flervalsröstning baserat på
http://en.wikipedia.org/wiki/Instant-runoff_voting

Jag skulle även vilja få en vidareanpassning av detta för att kunna ha LÖPANDE personval för alla förtroendeposter så som forumadmin, kassör, osv. Där bör vi ha några olika tillhörande "konstanter" som kan vara olika för olika val eller förtroendeposter.

Personer går själva in och nominerar sig själva.

* Buffertidskonstanten: Hur många dagar ska en ny person ligga på första plats innan denna person anses vald.
* Tillträdandetidskonstanten: Hur många dagar efter valet ska själva bytet av förtroendeposten ske.

Varje alternativ ska i det här fallet länkas till personen och en text och eventuellt diskussionstråd om just den personens kompetens för just den aktuella posten.

Därtill bör omröstningen som helhet länkas till en diskussionstråd, som eventuellt kan börja om efter varje ny person som gått igenom i valet.