[quote="joasi"]Jonas, vad tror du om att lägga in min handbok på hemsidan?[/quote]

Låt oss fortsätta i http://aktivdemokrati.se/forum/viewtopic.php?f=82&t=1343

Jonas, vad tror du om att lägga in min handbok på hemsidan? Den kanske är för kontroversiell? Jag skulle kunna lägga lite tid på att skriva om den i html och snygga till texterna om det finns stöd bakom. Men den måste ju även passa in i det större sammanhang som hemsidan utgör och inte bara bli en ö för sig själv.

Om man ska svara kort så finns det bara två svar:

1. Vi använder den vetenskapligt utprövade metoden som är säker mot taktikröstning.

eller

2. För detaljer, se http://en.wikipedia.org/wiki/Ranked_Pairs


Roger; Det vore mycket värdefullt om [b]DU skulle[/b] skriva en förklarande text om detta, eftersom du har en känsla av vilka frågor som behöver besvaras.

Och fler artiklar till webbplatsen är [b]MYCKET VIKTIGT[/b] för att få fler besökare på webben.

http://aktivdemokrati.se/lista/?catname=ordlista

[quote="Roger"][quote="joasi"]Poängen används sedan för att jämföra alternativen parvis mot varandra för varje röstande.[/quote]
Det blir ju ojust mot den väljare som väljer att rösta på bara ett alternativ i det gröna fältet som får 1 poäng och en annan väljare staplar upp alla alternativen i det gröna för att bygga upp högsta möjliga poäng på det översta alternativet.[/quote]

Det fungerar inte så.
Du kan inte påverka resultatet av ditt första-alternativ genom att ändra på var du placerar övriga alternativ.

Det gör ingen skillnad om du lägger alla alternativ i det röda eller gröna fältet. Det är alltid den innebördes ordningen som räknas.

[quote="joasi"]Poängen används sedan för att jämföra alternativen parvis mot varandra för varje röstande.[/quote]
Det blir ju ojust mot den väljare som väljer att rösta på bara ett alternativ i det gröna fältet som får 1 poäng och en annan väljare staplar upp alla alternativen i det gröna för att bygga upp högsta möjliga poäng på det översta alternativet. Jag anser att varje enskilt alternativ i det gröna skall ha högst 1 poäng så att det blir rättvist. En som då väljer att lägga flera alternativ i det gröna får då tänka på att man spär ut sin egen röst. En delegat med stort antal röster, t ex ett parti skulle kunna taktikrösta sekunderna före valslut med hjälp av dataprogram.

Appropå dessa frågor så är det utmärkta kandidater för artiklar till vår ordlista:

http://val.aktivdemokrati.se/proposition/display.tt?id=9386

http://aktivdemokrati.se/lista/?catname=ordlista

[quote="joasi"]Det alternativ med flest vinster i inbördes möten med andra alternativ, subtraherat med antal förluster, vinner.
Jonas, rätta mig om jag har fel, jag vet inte hur den exakta implementationen ser ut.
[/quote]

Jag använder
http://search.cpan.org/~pjf/Voting-Condorcet-RankedPairs-1.01/lib/Voting/Condorcet/RankedPairs.pm
som är en implementation av
http://en.wikipedia.org/wiki/Ranked_Pairs

För varje par summeras hur många av det ena respektive det andra alternativet som är högst rankat.

Skriv ihop en bra beskrivning i form av HTML så kan vi lägga in den som en beskrivning för prio-röstnignen.

Jag har döpt algoritmen till ranked_proposition och vi kan lägga in andra algoritmer om önskemål finns.

Gränssnittet utformade jag för att möjliggöra olika utökade varianter av omröstningar. Exempelvis skulle man kunna ha en omröstning om att ta fram en grupp alternativ där man altså kan använda samma gränssnitt för att rösta om vilka som ska vara med i en grupp vars storlek inte är bestämd. Där kan man för varje kandidat summera om de fått mer plus- än minusröster. Och man skulle även kunna bestämma att förstaplatsen blir ordförande och andraplatsen blir vice-ordförande i gruppen.


Iaf. Den grupp av algoritmer som kallas för Condorcet har egenskaper som undviker många former av taktikröstning.

[quote="Roger"]Hur värderas rösterna i GOV som läggs?[/quote]
I det gröna fältet får alternativen en positiv poäng utifrån sin position i listan: Det sista alternativet i det gröna fältet får ett poäng, det näst sista två poäng osv.
I det röda fältet får alternativen minuspoäng på motsvarande sätt.
Alla alternativ i det blå fältet får noll poäng. Alla alternativ som läggs till och som man inte röstar på hamnar i det blå fältet och får alltså noll poäng.

Poängen används sedan för att jämföra alternativen parvis mot varandra för varje röstande. Det samlade resultatet bestäms utifrån antalet vinster resp. förluster i inbördes möten mellan alternativen hos alla röstande.
Det alternativ med flest vinster i inbördes möten med andra alternativ, subtraherat med antal förluster, vinner.
Jonas, rätta mig om jag har fel, jag vet inte hur den exakta implementationen ser ut.
[quote="Roger"]Jag tror att iom att man kan se röstningen i realtid så finns en risk att man kan maximera sina alternativ. Kanske det i framtiden kommer att finnas dataprogram som optimerar rösterna taktiskt och direktiv går ut till väljarna hur de skall rösta :([/quote]
Jag ser inga möjligheter att taktikrösta på ett sätt så att ett suboptimalt alternativ väljs. Men erfarenheten kommer nog påvisa sådana möjligheter om de finns så småningom, nu när vi kan testa modellen i praktiken. Jag försöker åtminstonde taktikrösta i den mån jag kan.

Hur värderas rösterna i GOV som läggs? Är det så att ett alternativ som jag placerar i det gröna fältet får vikten +1 oavsett om det har position 1 eller 6 i det gröna fältet/Visa alla röster? Vilken vikt får nya alternativ som skapas efterhand, hos de väljare som inte sett alternativet och således inte tagit ställning till alternativet? Vikt 0? Jag tror att iom att man kan se röstningen i realtid så finns en risk att man kan maximera sina alternativ. Kanske det i framtiden kommer att finnas dataprogram som optimerar rösterna taktiskt och direktiv går ut till väljarna hur de skall rösta :(