Det finns flera metoder som minskar risken för oavgjort. Men oavsett metod behöver vi ändå bestämma vad vi gör när det ändå blir oavgjort, och när man inte kan (eller vill) förlänga röstningstiden, om det finns en risk att det blir exakt lika.
Ja-nej-omröstningar bör formuleras så att ett nej ger samma effekt som om ingen omröstning alls gjorts. Då kan vi även säga att 50% ger ett nej.
För flervalsomrösningar kan möjligen samma princip gälla. Men det kan i princip betyda att omröstningen ändå behöver göras om ifall man behöver ett resultat.
Jag vill inte att vi ska använda slump för att välja resultat. Valsystemet bör vara konstruerat så att vem som helst kan ta samma röstningsdata och själva använda samma algoritm för att räkna ut och verifiera att sammanräkningen gjorts rätt.
Ett av mina förslag var att vid lika ta bort den sist inkomna eller ändrade rösten och fortsätta med näst sista, osv, tills resultatet inte längre blir lika. I det allra flesta fall ger det en ytterst liten effekt på vikten av rösten. Speciellt med tanke på att delegater ska lämna sin röst med en viss marginal innan avslut. Dock skulle det i teorin kunna ge väldigt stor effekt ifall sista rösten kom från en stark delegat.
Ett annat alternativ är att exempelvis använda md5-summan av förslagets text i sin helhet. Använd dess modulo för antalet alternativ för att välja ut vinnande alternativet. Det skulle ge samma resultat även vid kontrollberäkning. Md5-summor eller liknande ska ändå användas för att säkra integriteten i förslagstext och omröstnignsresultat.
För det aktuella fallet med omröstnignsresultatet för uteslutning av medlem tar jag förslagstexten i rå-format:
fiddur skrev:I stadgarna har vi §6 som i dag ser ut såhär:
Stadgar skrev:§ 6 Automatisk uteslutning
Medlem som vid upprepade tillfällen bryter mot lagen på partiets internetsidor kan uteslutas ur partiet.
Uteslutning beslutas av medlemmarna och verkställs av medlemsadministratören. 2/3 majoritet krävs.
Jag föreslår en omröstning för att ändra till:
§6 Uteslutning av medlem
Medlem som anses skada partiet kan uteslutas genom omröstning med XX% majoritet. Uteslutningen ger då befogenhet att stänga ute personen från alla partiets verksamheter, inklusive forum och relaterade delar av annan media såsom facebook-grupp mm.
Rösta med dels "Ja" eller "Nej" för ändringen, och dels med hur stor majoritet som skall krävas (medianomröstning).
Kodat med UTF-8, LF-radslut, och radmatning i slutet och ej i början, får vi en MD5-summa på 58edf9c9eb63fd17984ac96379b69627. Alternativen sorterade i stigande ordnign ger 2/3 och 75%. Alternativen är 2. MD5-summan modulo 2 ger 1, vilket gör 75% till det vinnande alternativet.
Det finns flera metoder som minskar risken för oavgjort. Men oavsett metod behöver vi ändå bestämma vad vi gör när det ändå blir oavgjort, och när man inte kan (eller vill) förlänga röstningstiden, om det finns en risk att det blir exakt lika.
Ja-nej-omröstningar bör formuleras så att ett nej ger samma effekt som om ingen omröstning alls gjorts. Då kan vi även säga att 50% ger ett nej.
För flervalsomrösningar kan möjligen samma princip gälla. Men det kan i princip betyda att omröstningen ändå behöver göras om ifall man behöver ett resultat.
Jag vill inte att vi ska använda slump för att välja resultat. Valsystemet bör vara konstruerat så att vem som helst kan ta samma röstningsdata och själva använda samma algoritm för att räkna ut och verifiera att sammanräkningen gjorts rätt.
Ett av mina förslag var att vid lika ta bort den sist inkomna eller ändrade rösten och fortsätta med näst sista, osv, tills resultatet inte längre blir lika. I det allra flesta fall ger det en ytterst liten effekt på vikten av rösten. Speciellt med tanke på att delegater ska lämna sin röst med en viss marginal innan avslut. Dock skulle det i teorin kunna ge väldigt stor effekt ifall sista rösten kom från en stark delegat.
Ett annat alternativ är att exempelvis använda md5-summan av förslagets text i sin helhet. Använd dess modulo för antalet alternativ för att välja ut vinnande alternativet. Det skulle ge samma resultat även vid kontrollberäkning. Md5-summor eller liknande ska ändå användas för att säkra integriteten i förslagstext och omröstnignsresultat.
För det aktuella fallet med omröstnignsresultatet för uteslutning av medlem tar jag förslagstexten i rå-format:
[quote="fiddur"]
I stadgarna har vi §6 som i dag ser ut såhär:
[quote="Stadgar"]§ 6 Automatisk uteslutning
Medlem som vid upprepade tillfällen bryter mot lagen på partiets internetsidor kan uteslutas ur partiet.
Uteslutning beslutas av medlemmarna och verkställs av medlemsadministratören. 2/3 majoritet krävs.[/quote]
Jag föreslår en omröstning för att ändra till:
[b]§6 Uteslutning av medlem
Medlem som anses skada partiet kan uteslutas genom omröstning med XX% majoritet. Uteslutningen ger då befogenhet att stänga ute personen från alla partiets verksamheter, inklusive forum och relaterade delar av annan media såsom facebook-grupp mm.
[/b]
Rösta med dels "Ja" eller "Nej" för ändringen, och dels med hur stor majoritet som skall krävas (medianomröstning).
[/quote]
Kodat med UTF-8, LF-radslut, och radmatning i slutet och ej i början, får vi en MD5-summa på 58edf9c9eb63fd17984ac96379b69627. Alternativen sorterade i stigande ordnign ger 2/3 och 75%. Alternativen är 2. MD5-summan modulo 2 ger 1, vilket gör 75% till det vinnande alternativet.
