Aktiv Demokrati

av **WERY** » 2011-09-23 23.52

Hans Jangeby skrev:En anonym kan utge sig för att vara någon annan. Gå till personangrepp, trackassera och hota. Den drabbade vet inte vem som gjort detta.
Men joasis förslag löser problematiken

Det gör en bannlysning också. Även om risken finns så får man ta den. Den som har avsikt att göra såna saker kan lika gärna använda sig av ett vanligt namn utan att det är det riktiga namnet.

Sen har vi ju även haft en snubbe som under ett möte började vifta med en kamera där han livestreamade filmen på nätet i samma ögonblick. Det slutade med att en massa folk gick sin väg och tog AD för att vara ett repubulikanskt parti som bara fiskade röster. Människor i dagens samhälle uppskattar anonymitet väldigt mycket, inte minst inom politiken vilket man får respektera inom ett parti som detta

av **fiddur** » 2011-09-18 08.09

Ang psudonym kontra personnamn

Jag känner t ex joasi här som just joasi. Det är ett unikt namn på detta forum, vilket personnamn inte nödvändigtvis skulle vara. Det kommer inte heller att ändras, sålänge han är partimedlem. (Icke-medlemmar kan ju däremot skapa mängder av nya konton hur de vill...)

Att han för mig heter joasi och inte ett formellt namn från svenska skatteregistret spelar ingen roll sålänge jag inte har anledning att koppla ihop det med hans aktivitet i andra forum (fysiska eller på internet), och det är ju just det haja vill undvika.

Att man skall ange sitt skatteregistrerade namn för att "stå för sina åsikter" tror jag härstammar från debattsidor i gamla tidningar, och har större relevans där i många fall. Här i Mark t ex debatteras ett vindkraftverk som vissa tycker väsnas för mycket, och där kommer anonyma påhopp i debattforumen, från personer som är grannar med varandra. DÄR har man en relation under ett namn, och använder alltså ett annat namn i samma relation, just för att vara anonym. Det är en hel annan situation. Inom AD, som partimedlem, så har man alltid samma pseudonym, vilket gör pseudonymen lika verklig som personnamnet.
Om delar av diskussionen skulle flyttas till fysiska möten, och man på dessa möten inte skulle lämna ut sin pseudonym, då uppstår den konstiga anonymitetssituationen igen, men mig veterligen har det inte hänt; på de möten jag varit med AD i Göteborg t ex så har alla varit öppna med sina pseudonymer från forumet.

Ang sökmotorindexering

Att vi fritt låter sökmotorer indexera vårt forum är en viktig sak för AD. Det är ett av sätten man kan hitta hit på, genom att få träffar när man söker på saker som diskuterats här.

Att markera sidorna med att de inte skall sökmotorindexeras är inget egentligt skydd om någon verkligen skulle vilja söka upp information om en person. Att google och andra respekterade sökmotorer respekterar t ex reglerna i /robot.txt är en ren artighet, och det finns sökmotorer som indexerar alla tillgängliga sidor oavsett om de vill det eller ej.

av **SimonB.** » 2011-09-14 00.05

Vill man slippa anonymitet helt så vore det effektivaste att låta forumet vara 100% facebook-integerat. Om det ska vara riktiga namn överallt så ser jag bara nackdelar med att inte vara maximalt integrerad med sociala plattformar. Fast jag vill helst se ett tekniskt system som kan baka personligt anpassade "virtuella partier" så jag inte tvingas att bara rösta vart 4:e år och behöva taktikrösta. Jag vill kunna rösta anonymt och så ofta som partiernas åsikt ändras. Helst skulle denna återkoppling användas av en statistiskt signifikant del av befolkningen och gå rakt in i riksdagen. Egentligen har det dock inte så mycket med forum att göra kanske, så fritt att flytta denna postning nån annanstans.

av **Buddha** » 2011-09-12 14.48

En viktig diskussion i AD absolut, där krigens vinnare bestäms genom att majoriteten får "rätt" och där kärleken inte alltid finns kvar genom att förlorarna förfördelats precis som i vilken annan demokrati som helst.

Därför har dencrypt helt rätt här. Tänker man på sitt eget skinn är anonymitet bra när politiken fungerar på ett mindre fredligt sätt, när ministrar mördas, när politiker avskedas från sina jobb etc.

Anonymitet eller öppna persondata blir dock egalt när varje fråga man diskuterar ses på ett högre plan och detta står i centrum istället för de olika personerna och egendomarna. Kanske kan vi nå dit i framtiden?

Att enas om största möjliga lycka för alla är ex. en bra utgångspunkt anser jag. Dit kan man dock bara nå genom en inre vilja och motivation till ett högre medvetande.

"Egen lycka" är dock lättast att åstadkomma helt själv har jag insett. För den som inte är nöjd med lite är sällan nöjd med mycket.

av **Magnus Gustavsson** » 2011-09-11 22.53

Jag tycker Tommog sammanfattar mina åsikter mkt bra i sitt senaste inlägg så jag hänvisar till det för att inte upprepa.

av **Tommog** » 2011-09-11 19.03

Hans Jangeby skrev:Vad tycker du om joasis förslag? Nackdelar kontra fördelar?

Nackdelen är att anonymiteten då har avskaffats. Dessutom skulle ens forumpseudenym tvingas förknippas med ens riktiga namn inför andra medlemmar, ett pseudenym man kanske använder på alla möjliga andra siter som inte har med detta forum att göra. Inget av detta tycker jag på något sätt är en fördel.

Hans Jangeby skrev:En anonym kan utge sig för att vara någon annan. Gå till personangrepp, trackassera och hota.
Den drabbade vet inte vem som gjort detta.

Är det ett allmänt problem på ADs forum? Har det inträffat?

För mig känns det som att argumentationen går ut på att det ska vara ett socialt stigma att yttra sig på olika sätt, så det du inte vill att hela världen ska känna till om dig som person, det ska du inte yttra heller. Man ska inte kunna komma undan en social bestraffning av sina åsikter om man "tycker fel". Är du en fegis ska du hålla käft. Ungefär så.

av **haja** » 2011-09-11 09.24

Magnus Gustavsson skrev:Anledningen till att vi valt att vara mkt restriktiva i att använda den interna forumdelen är att AD ska vara ett transparent parti.
Börja vi låsa in oss liknar snart AD ett vanligt parti, eller ett utskott bakom låsta dörrar, med alla de nackdelar det innebär.
Att gömma oss i en låst forumdel löser alltså inga problem, tvärtom.

Jag tror du blandar ihop att partiet ska vara transparent, medlemmens behov av integritet och en vanlig registrerad tyckares anonymitetsbehov. Det är fyra olika behov av sekretess, anonymitet och partiets behov av marknadsföring. Joasis förslag löser en stor del av problematiken.

Magnus Gustavsson skrev:Alternativet blir då att erbjuda anonymitet. (Av skäl som alltför många redan redovisat i form av hot, risk etc, från element som ogillar personen eller det han säger)
Jag förstår inte problemet med det, en anonym röst i en diskussion kan väl vara lika värdefull som om man har möjlighet att kolla upp var personen bor och har för telefonnummer?

En anonym kan utge sig för att vara någon annan. Gå till personangrepp, trackassera och hota.
Den drabbade vet inte vem som gjort detta.
Men joasis förslag löser problematiken.

Magnus Gustavsson skrev:Att kunna stå för sin åsikt är ju en annan fråga, en debattör som har raka argument som han kan backa upp och förklara så fler förstår dem kommer förstås att tvingas stå för sina åsikter i flera debatter. Gör han inte det tappar han snart anseende och blir marginaliserad.
Han kommer att få svårt att finna anhängare framöver och har därmed förbrukat sitt anseende.

Håller med att man måste kunna stå för sin egna åsikteroch det har jag skrivit tidigaresom inte anonyma behöver göra och kan skriva vad för skit som helst och fastna i sökmotorer som drabbar den ärlige i sökmotorer för evigt.
Men -det måste finnas en flexibilitet också när man omvärderar sina egna argument och ser att andras argument väger tyngre.
Vad är det för fel med joasis förslag?

av **Magnus Gustavsson** » 2011-09-10 22.15

Anledningen till att vi valt att vara mkt restriktiva i att använda den interna forumdelen är att AD ska vara ett transparent parti.
Börja vi låsa in oss liknar snart AD ett vanligt parti, eller ett utskott bakom låsta dörrar, med alla de nackdelar det innebär.
Att gömma oss i en låst forumdel löser alltså inga problem, tvärtom.

Alternativet blir då att erbjuda anonymitet. (Av skäl som alltför många redan redovisat i form av hot, risk etc, från element som ogillar personen eller det han säger)
Jag förstår inte problemet med det, en anonym röst i en diskussion kan väl vara lika värdefull som om man har möjlighet att kolla upp var personen bor och har för telefonnummer?
Att kunna stå för sin åsikt är ju en annan fråga, en debattör som har raka argument som han kan backa upp och förklara så fler förstår dem kommer förstås att tvingas stå för sina åsikter i flera debatter. Gör han inte det tappar han snart anseende och blir marginaliserad.
Han kommer att få svårt att finna anhängare framöver och har därmed förbrukat sitt anseende.

av **haja** » 2011-09-10 19.09

Tommog
Det jag vänder mig mest emot är att vem som helst kan googla sig fram till oss som skriver sitt namn i det öppna forumet. Jag håller med din beskrivning av att det går att googla sig fram till våra inlägg. Men också att man kan vara anonym, som jag skrev tidigare. Men jag förstår att man vill vara anonym.

Jag gillar joasis förslag. Den skyddar identiteten från utomstående och sökmotorer i den interna delen i forumet. Joasis förslag är inte bara en kompromiss utan en bra lösning med möjlighet att vara anonym som registrerad användare med anonym signatur i den öppna delen av forumet. I den interna delen, bara för medlemmar kan man ta reda på vem som är vem.

Vad tycker du om joasis förslag? Nackdelar kontra fördelar?

av **Tommog** » 2011-09-10 09.16

Jag håller inte med. Det finns något som kallas för anonymitetssfärer. Det jag säger till mina arbetskamrater kanske jag inte vill att mina föräldrar ska veta osv. Och det jag berättar för mina kompisar kanske jag inte vill att min arbetsgivare ska veta. Vi vet att i dagens läge kollar arbetsgivare upp personer på facebook osv innan de anställer. Vilka politiska åsikter en person har ska inte behöva spela in på om man får anställning.

Detta innebär att man inte skulle våga säga saker eftersom det kan riskera både nuvarande jobb och framtida jobb. Vill jag inte berätta för hela världen hur jag ställer mig politiskt (vill kanske inte stöta mig med någon familjemedlem osv som kan se på detta forum) så kommer man istället att vara tyst.

Jag har också en annan aspekt på detta. Lyssna på Ola Lindholm: (Från 15:15)
http://svtplay.se/v/2526261/hubinette/del_1_av_8
Kändisar skulle aldrig kunna engagera sig privat utan att media skulle ta upp det och fläka upp det med sensationsartade rubriker för att tjäna pengar på deras privatliv. Detta maktförhållande massmedia har är något jag vill motverka, inte stödja. Jag tycker att även kändisar ska kunna medverka i det demokratiska samtalet på samma premisser som oss andra. Det går inte utan anonymitet.

SimonB. skrev:Är det här en åldersstyrd fråga? Dvs, är det typiskt äldre personer som gillar Riktiga Namn och yngre (internetgeneration) som trivs med pseudonymitet / partiell anonymitet ?

Nej, det tror jag inte. Piratpartiet har nyligen tagit ställning till att avskaffa anonymiteten på forumet i samband med medlemsmöten, och hör och häpna, tagit ett beslut på att pseudonymen ska kopplas till det riktiga namnet om man lägger en motion! Fullkomligt vansinningt! Man måste alltså offra sin pseudonyms identitet för att försöka påverka i partiet. Piratpartiet är väl inte direkt känt för bestå av en massa gamla gubbar...

Som ett sista argument. Tycker ni det varit ett problem med att diskutera saker utan att veta AFK namnet på den som skriver? Har det blivit fåniga och hjärndöda diskussioner? Nej det har det inte! Det finns inget problem över huvud taget.

av **WERY** » 2011-09-01 19.13

Hans Jangeby skrev:Tycker att anonymiteten i det interna forumet måste bort. Den som skriver måste stå för det han/hon skriver och inte skydda sig bakom en anonym påhittad signatur. Argumentet är att jag vill veta vem jag och andra kommunicerar med, precis som i verkliga livet. Det minskar risken för brott mot forumregler. Tycker det är fegt att inte skriva sitt namn i forumet

Den som inte följer regler kan ju fortfarande bannas från forumet och sedan tycker jag inte att vanliga medlemmar som sköter sig måste lämna ut en massa information så där utan vidare. Vill man känna en person närmare kan man ju alltid skicka PM och upprätta kontakt med denne. Själv lämnar jag alltid ut mail och msn-adress för dom som vill kunna ta kontakt med mig privat. Det har dock aldrig brukats av andra medlemmar på de olika fora jag reggat mig på och skrivit i

Har man en viktig roll inom partiet eller forumet skall man naturligtvis inte vara anonym hur som helst då det inte fungerar i praktiken(har erfarenhet av det från ett annat forum)

jds skrev:Det är väl skillnad på om man har ett officiellt uppdrag inom partiet eller om man bara är medlem. Bara för att man är medlem i ett parti betyder ju inte det att man är politiker eller en offentlig person. Och är man inte en offentlig person så ska man ha ett starkt anonymitetsskydd

Jag tycker tvärtom att även offentliga personer ska ha rätt till integritet. Naturligtvis ska dom öppna sig och kunna granskas men även det skall gå till en viss gräns. Hur man sköter sitt jobb är en angelägenhet för alla, om man begår brottsliga handlingar som kan bevisas, men absolut inte hur man lever sitt privatliv, då det inte angår någon annan

av **jonas** » 2011-09-01 18.17

joasi skrev:
jonas skrev:Det finns en princip för omröstningar som är väldigt lätt att glömma bort.

Precis, det är viktigt att tänka på i det här fallet. Egentligen borde vi nog lägga till i reglementet att alla omröstningar måste ha en utförare som har accepterat att genomföra beslutet om förslaget går igenom, eller som i egenskap av funktionär har ansvaret att genomföra förändringen enligt reglementet.
Kanske vi ska ta upp den regeländringen för omröstning först?

Ta upp detta i en egen tråd...

av **joasi** » 2011-09-01 18.11

jonas skrev:Det finns en princip för omröstningar som är väldigt lätt att glömma bort.

Precis, det är viktigt att tänka på i det här fallet. Egentligen borde vi nog lägga till i reglementet att alla omröstningar måste ha en utförare som har accepterat att genomföra beslutet om förslaget går igenom, eller som i egenskap av funktionär har ansvaret att genomföra förändringen enligt reglementet.
Kanske vi ska ta upp den regeländringen för omröstning först?

av **jonas** » 2011-09-01 15.00

Hans Jangeby skrev:Jag tycker Josis förslag är så bra bra at det kan gå till omröstning. Så vad jag förstår tillgodoser det både förespråkare för anonymitet och öppenhet mellan medlemmar.
Har jag glömt något? Vad tycker ni som önskar anonymitet om Joasis förslag?

Det finns en princip för omröstningar som är väldigt lätt att glömma bort.

Det måste finnas någon som frivilligt implementerar besluten.
(Annars går det som med beslutet att AD ställer upp i omvalet i Örebro.)

Vi kan göra en omröstning om vad som är medlemmarnas önskemål. Men efter det hänger det på att någon frivillig kan implementera önskemålet.

av **haja** » 2011-09-01 11.20

Efter att ha startat denna tråd har det blivit en del starka reaktioner och personangrepp från anonyma som känt sig träffade och kanske sårade av att mitt starka uttryck att det var fegt att vara anonym.
Det jag skrev var inte riktat till någon specciell person. Men man undrar ju hur personer som jag aldrig har träffat kan bedömma mina egenskaper....

Och hade jag träffat dem så skulle de aldrig sagt så eftersom de förstå hur fel bedömningen har varit. Dessa inlägg har ju egentligen bekräftat min rädsla för anonyma som tror att man kan uttrycka sig hur som helst i skydd av sin anonymitet. Man har alltså gjort sig själva en björntjänst och egentligen indirekt stött mitt argument -att inte tillåta anonymitet. Man jag förstår att anonymitet kan behövas också, men det handlar om att visa förståelse och respekt för varandras åsikter och inte gå till personangrepp. Dvs hålla sig till nätetiketten. Diskutera gärna sakfrågor men döm inte, eller kränk inte andra människor pga av att ni inte håller med deras argument.

Jag har låtit bli att kommentera vidare i denna tråd pga personangreppen och kränkningarna. Och jag ber om ursäkt för att jag sårat personer, det var inte meningen. Kanske uttryckte jag mig lite för hårt. Men det var inget personligt men jag tycker fortfarande anonyma inte ska vara helt anonyma. Jag tycker inte heller att sökrobotar ska få komma åt vårt forum. Vem som helst kan då söka på google och se inläggen. Och det finns gott om knäppgökar ute på nätet som rasister och liknande som inte har något annat att göra än att trakassera och hota människor som inte tycker som dom själva. (Obs! detta betyder inte att jag menar någon av er som kommenterat denna tråd tidigare, det är inte riktat till er. Det beskriver om man använder sitt namn som kan googlas av vem som helst.)

Joasi har förstått vad jag önskat med teknisk/administrativ lösning. I denna tråd har jag fått veta av Jonas att det slutna forumet inte indexeras av sökmotorer. :lol:

joasi skrev:Jag kan förstå båda sidors syn i diskussionen. Jag tycker en bra kompromiss vore att medlemmars riktiga namn måste finnas i deras medlemsprofiler som bara andra medlemmar har tillgång till. På så sätt finns namnet på personen som står bakom ett alias bara en knapptryckning bort för medlemmar samtidigt som man får vara anonym för icke-medlemmar och sökrobotar oavsett om man publicerar i det öppna eller det interna forumet.

Praktiskt skulle det innebära:
- att någon (medlemsadmin) måste göra sig besväret att lägga in alla medlemmars riktiga namn i deras profiler,
- att bara medlemsadmin ska kunna editera det fältet i profilen,
- att medlemsprofilen är/kan göras otillgänglig för icke-medlemmar.

Jag tycker Josis förslag är så bra bra at det kan gå till omröstning. Så vad jag förstår tillgodoser det både förespråkare för anonymitet och öppenhet mellan medlemmar.
Har jag glömt något? Vad tycker ni som önskar anonymitet om Joasis förslag?

av **joasi** » 2011-08-08 21.35

Det finns en risk med att göra medlemsskap allt för lättvindigt. Och det är att någon ber släkt och vänner att bli medlemmar och rösta på ett visst sätt i en viss omröstning bara för att vinna den omröstningen. Andra former av kupper är också tänkbara. Jag är egentligen för att vi röstar in varje ny medlem och att vi förutom medlemmar har kategorin "sympatisörer" som har rätt att vara med och diskutera men inte rösta.

av **jonas** » 2011-08-08 20.03

SimonB. skrev:0 kr + registrering via webben => lätt att registrera sig som "Göran Persson, godsägare" ?

Medlemmar ska fortfarande ange personnummer samt att identitet ska kontrolleras. Hur det görs har vi diskuterat. Men vi håller reda på vilka vi vet stämmer. Och när vi vuxit mer kommer vi använda något i stil med e-legitimation.

av **SimonB.** » 2011-08-08 19.31

0 kr + registrering via webben => lätt att registrera sig som "Göran Persson, godsägare" ?

av **jonas** » 2011-08-08 18.58

joasi skrev:Jag kan förstå båda sidors syn i diskussionen. Jag tycker en bra kompromiss vore att medlemmars riktiga namn måste finnas i deras medlemsprofiler som bara andra medlemmar har tillgång till. På så sätt finns namnet på personen som står bakom ett alias bara en knapptryckning bort för medlemmar samtidigt som man får vara anonym för icke-medlemmar och sökrobotar oavsett om man publicerar i det öppna eller det interna forumet.

Praktiskt skulle det innebära:
- att någon (medlemsadmin) måste göra sig besväret att lägga in alla medlemmars riktiga namn i deras profiler,
- att bara medlemsadmin ska kunna editera det fältet i profilen,
- att medlemsprofilen är/kan göras otillgänglig för icke-medlemmar.

Medlemsprofil i forumet kan bara ses av inloggade användare.

Vi skulle kunna ha som policy att man ska lägga in sitt namn i en presentation där eller liknande så det måste kanske inte göras en speciallösning.

Men skilj på användare å ena sidan och partimedlemmar å andra sidan. Dock kommer inte den skillnaden att vara vidare dramatisk om vi sänker medlemsavgiften till 0 kr och tillåter registrering via webben.

av **SimonB.** » 2011-08-08 17.55

Förresten, en relaterad artikel jag ögnade för nån halvtimme sedan: http://www.techdirt.com/articles/20110805/14103715409/whats-name-importance-pseudonymity-dangers-requiring-real-names.shtml

Aktiv Demokrati

Forum

Avskaffa anonymiteten i forum

Besvara

Expandera Trådhistorik: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum

Re: Avskaffa anonymiteten i forum