Jag lägger i alla fall in länkar i nästa utgåva samt tar bort boxarna eftersom folk kan tro att de röstat genom att fylla i boxarna, tyvärr. Man måste alltså välja i webvoters meny på deras popup-sida för att rösten ska registreras.

Fördelar: Korta formuleringar
* En fördel med korta formuleringar är att vi gör "reklam" för att ta till sig olika argument innan rösten läggs. Men det går nog uppnå på fler sätt...?
* En annan är att AD får chans att visa upp styrkan i sina diskussionsforum med bra urklipp.

Nackdelar:
* Allt ryms inte på framsidan.
* Omöjligt att enas om exakta texter. (Lösningside: Möjligen kunde man rulla olika alternativa texter, antingen automatiskt eller då man klickar. Texterna visas i slumpmässig ordning.)

Tycker att länken är mycket informativ. Kanske de korta formuleringarna inte behövs alls. Vad tycker ni andra?

FRA-lagen är det jag känner starkast för, så en bra utmaning. Första försök:

[quote]
"Ska FRA-lagen rivas upp?"

(kolumn 1)
Populärt argument för: Lagen har starkt motstånd och ger inte den effekt som avsetts, orsakar själv-censur, möjliggör total övervakning, samt bryter mot Sveriges, EU:s och FN:s befintliga lagar och överenskommelser.

(kolumn 2)
Populärt argument mot: Lagen behövs för att ge Sverige information som ger internationell auktoritet, makt och pengar som kan användas på av regering och företag, samt t ex stödja andra länder att utvecklas i en fredlig och demokratisk riktning.

Läs mer: http://sv.wikipedia.org/wiki/FRA-lagen

Argumentera i forumet: [url]Argumentering[/url]
[/quote]

Kolumn 1 och 2 kunde kanske placeras antingen som 1 2 eller 2 1, kanske styrt slumpmässigt (för att vara rättvist?) eller baserat på vad man redan röstat i frågan -- och i så fall: Systemet håller med = den man valt hamnar till vänster; Systemet uppmuntrar en att ta till sig andra åsikter = den man valt hamnar sist.

Mycket bra ide. Vi kan beskriva saken "objektivt" och visa olika tyckanden i saken. Separata sidor? Skriv text! :D

Jag skulle önska att rutorna för röstning på framsidan gav möjlighet att läsa mer innan man röstar. Eller kanske lägga en snabb röst och därefter få upp några argument för och emot, chans ändra sig och chans att läsa mer. Ett halvdant exempel: http://change-congress.org/donate/candidates/
Som AD:s röstning funkar nu är det lätt att rösta och springa sin väg och det tror jag riskerar att stärka kritiken att direktdemokrati riskerar att ge negativt populistiska beslut. Eliminera kritiken genom att låta folk hitta vart de kan informera sig i samband med röstning.

Röstningsfunktionen på framsidan kunde också utnyttjas för att, genom exempel i liten skala, lära ut AD:s tankar om kontinuerlig röstning.