Granskning verkar vettigt :). Men kanske inte alltid praktiskt? Stadgarna verkar tillåta att styrelsen väljs via valsystemet. Stadgarna borde kanske kräva att den som vill bli invald till styrelsen först måste vara medlem i partiet. Då vet vi att personnummerkontroll (troligen! :-) har gjorts och att personen är myndig.

Om man väljer in "fiender" i styrelsen - vad kan hända? Kanske om styrelsen beslutsförlamas (sabotörer röstar emot allting), men det upptäcks förstås snabbt och nyval kan då vara _väldigt_ bra att ha!!! Så det verkar kanske smart att ändra till att tillåta nyval?

(Skulle det vara ens teoretiskt möjligt att någon använder ett personnr från en "målvakt" för att bli ordf/sekreterare/kassör (=firmatecknare) och sabotera eller stjäla, t ex sätta partiet i skuld hos fogden? Kanske är firmatecknarna bundna att hålla sig inom budgeten? Om budgeten sedan kan justeras vid behov via valsystemet / medlemsmötet så kunde det funka, även om risken blir att budgeten hålls för tajt så att firmatecknarna måste driva upp nya budgetomröstningar och förlorar tid på det. Men detta kan kanske läggas på hyllan tills partiet växer och faktiskt får en ekonomi och budget att tala om :).

"Nyval" är bättre formulering men sen finns det en anledning att träffas också. Man ska få ett intryck av personen i allmänhet också innan man väljs till viktiga poster i partiet.

Jag menar att styrelsen i sig är oviktig i beslutsordningen, men rent formellt måste den fungera felfritt och då måste det finnas en fysisk person med svenskt personnummer bakom ett namn.

Jag kan bara ta ett exempel. Vi har haft en medlem vars personnummer inte verkar vara korrekt.
-Vem är personen egentligen? Vu har ingen aning om vem det är. Tänk om personen hade blivit vald? Tänk om personen angivit fel personnummer och namn medvetet? Nej. Styrelsen måste träffas fysiskt ibland och ha en viss kontroll.

Jag ser ingen anledning till att inte erbjuda immediate recall av folk i styrelsen.
Vi borde ordna det, om det inte redan medges av stadgarna.

Styrelsemedlemmar verkar väljas på årsbasis och att om en styrelsemedlem hoppar av kan beslutsordningen välja en ersättare. Däremot kan beslutsordningen inte avsätta styrelse, eller ens enstaka medlem? Finns det någon nackdel med att även tillåta avsättning vid valfri tidpunkt? (och därmed införa mera kontinuerlig direktdemokrati!)

Och betyder §15 stycke 3 att en styrelse som saknar någon av ordförande,kassör,sekreterare har möjlighet att tillsätta dessa själva? Vad händer om man tar bort just det stycket?

Gil svarade:
[quote]* Absolut bör vi införa stadgar för kontinuerlig möjlighet till omval osv. Ingår det inte redan i stadgarna? Om det redan gör det, bör det påminnas/refereras till angående alla sådana periodicitets-val.

* §15 stycke 3 bör förtydligas.[/quote]