Jag träffade Erdem Ovacik från we-decide.net idag och vi hade ett givande samtal om system för representativ direktdemokrati. Han berättade om sina visioner, produkter och sin önskan om att hitta tidiga samarbetspartner för att hitta en eller ett par "success story" samt lära sig av erfarenheter med en faktisk community som använder sig av ett RDD system.
FöretagetErdem driver företaget själv och har precis startat det. Han har samarbetspartner i form av främst systemutvecklare. Han kommer från ekonomisk bakgrund och kommer med erfarenhet därifrån. Han är mycket kompetent och kommunikativ och skulle vara en utmärkt samarbetspartner om hans idéer och produkter skulle passa, samt att det fanns en önskan att driva utvecklingen även med ekonomiska medel. Hans företag drivs dels genom konsulttjänster samt de produkter han precis har börjat utveckla.
ModellWe-decide tror på 3 steg för en organisation driven med representativa direktdemokratiska metoder.:
1. Röstningssystem
2. Process för att ta fram förslag till omröstning
3. Presentation och genomlysning om vad som händer och vad som är beslutat.
1 och 3 är inget nytt, det liknar saker Aktiv Demokrati och Direktdemokraterna ofta pratar om.
För 2 har han dock en modell som för mig var helt ny. Han har tagit en ekonomisk modell "prediction markets" som vissa företag använder, med en "marknad" där man satsar och tjänar credits för att motivera kunniga personer att delta aktivt. Han förespråkar en "Proposal market" där man kan tjäna riktiga pengar i slutändan genom att starta och bidra till olika idéer som sedan röstas igenom. Läs mer här:
http://we-decide.net/category/information-markets/Steg 2 ska enligt We-decide främst skötas av individer, som motiveras av ekonomisk förtjänst och som kan använda sina ihopsamlade credits för att satsa och bidra till olika förslag, och inte i kraft av delegerade röster i ryggen.
ProdukterWe-decide är som sagt i uppstarten. Man försöker använda sig av ett par kommersiella produkter, ha ett par moduler som är open source, samt utveckla egna lösningar. De söker samarbetspartner för att börja i det lilla, t ex i omröstningmodulerna de har mest klara, och gå vidare för att ta fram ett mer komplett system och lära sig. Den nuvarande största samarbetspartnern är Demoex som vill pröva systemet parallellt med de redan befintliga system de har.
DiskussionDiskussionen hamnade naturligt kring steg 2 där jag framförde ett par synpunkter:
- Det problematiska att flytta incitament från idealistiska drivkrafter till ekonomiska. T ex kan det minska önskan att ta i osäkra stora obekväma reformationer och bara ta i mindre säkra förslag som ger bifall och därmed ger klirr i kassan.
- Det problematiska att göra en så kraftig revolution i systemet, istället för att även ha en delegarande modell i framtagandet av förslag så att man får en större kontinuerlitet med det nuvarande systemet, och efterhand få en större diversitet. En kraftig revolution har större risk att mötas av skeptisism och motstånd.
VidareVidare diskussioner med We-decide var Erdem redo att ta på engleska i Aktiv Demokratis forum (eftersom Direktdemokraternas medlemmar även finns här, men inte det omvända). Så om någon är positivt inställd, så kan vi bjuda in honom till en fortsatt diskussion.
Jag träffade Erdem Ovacik från we-decide.net idag och vi hade ett givande samtal om system för representativ direktdemokrati. Han berättade om sina visioner, produkter och sin önskan om att hitta tidiga samarbetspartner för att hitta en eller ett par "success story" samt lära sig av erfarenheter med en faktisk community som använder sig av ett RDD system.
[b]Företaget[/b]
Erdem driver företaget själv och har precis startat det. Han har samarbetspartner i form av främst systemutvecklare. Han kommer från ekonomisk bakgrund och kommer med erfarenhet därifrån. Han är mycket kompetent och kommunikativ och skulle vara en utmärkt samarbetspartner om hans idéer och produkter skulle passa, samt att det fanns en önskan att driva utvecklingen även med ekonomiska medel. Hans företag drivs dels genom konsulttjänster samt de produkter han precis har börjat utveckla.
[b]Modell[/b]
We-decide tror på 3 steg för en organisation driven med representativa direktdemokratiska metoder.:
1. Röstningssystem
2. Process för att ta fram förslag till omröstning
3. Presentation och genomlysning om vad som händer och vad som är beslutat.
1 och 3 är inget nytt, det liknar saker Aktiv Demokrati och Direktdemokraterna ofta pratar om.
För 2 har han dock en modell som för mig var helt ny. Han har tagit en ekonomisk modell "prediction markets" som vissa företag använder, med en "marknad" där man satsar och tjänar credits för att motivera kunniga personer att delta aktivt. Han förespråkar en "Proposal market" där man kan tjäna riktiga pengar i slutändan genom att starta och bidra till olika idéer som sedan röstas igenom. Läs mer här:
http://we-decide.net/category/information-markets/
Steg 2 ska enligt We-decide främst skötas av individer, som motiveras av ekonomisk förtjänst och som kan använda sina ihopsamlade credits för att satsa och bidra till olika förslag, och inte i kraft av delegerade röster i ryggen.
[b]Produkter[/b]
We-decide är som sagt i uppstarten. Man försöker använda sig av ett par kommersiella produkter, ha ett par moduler som är open source, samt utveckla egna lösningar. De söker samarbetspartner för att börja i det lilla, t ex i omröstningmodulerna de har mest klara, och gå vidare för att ta fram ett mer komplett system och lära sig. Den nuvarande största samarbetspartnern är Demoex som vill pröva systemet parallellt med de redan befintliga system de har.
[b]Diskussion[/b]
Diskussionen hamnade naturligt kring steg 2 där jag framförde ett par synpunkter:
- Det problematiska att flytta incitament från idealistiska drivkrafter till ekonomiska. T ex kan det minska önskan att ta i osäkra stora obekväma reformationer och bara ta i mindre säkra förslag som ger bifall och därmed ger klirr i kassan.
- Det problematiska att göra en så kraftig revolution i systemet, istället för att även ha en delegarande modell i framtagandet av förslag så att man får en större kontinuerlitet med det nuvarande systemet, och efterhand få en större diversitet. En kraftig revolution har större risk att mötas av skeptisism och motstånd.
[b]Vidare[/b]
Vidare diskussioner med We-decide var Erdem redo att ta på engleska i Aktiv Demokratis forum (eftersom Direktdemokraternas medlemmar även finns här, men inte det omvända). Så om någon är positivt inställd, så kan vi bjuda in honom till en fortsatt diskussion.
