av Patrik Fridén » 2010-03-28 03.10
Punkt ett exempelvis; Att världens kriminella element helt kan tas bort med tekniska framsteg, vilket motsäger den mänskliga naturen.
Den tekniska utvecklingen är enbart ett verktyg i händerna på människan, det är ingen frälsare om man ska bruka ett sånt uttryck.
Så även om maskiner bringar oss överflöd av basvaror kommer ändå lyxvaror och rariteter inte tillhöra gemene man och räknar vi då in den mänskliga faktorn avundsjuka kvarstår ett eventuellt kriminellt element, att ta bort pengar och lagar i det här avseendet hjälper inte.
Säg att det enbart finns ett exemplar av något särskilt som du äger men en annan vill ha och han stjäl det från dig, hur löses det i Frescos The Venus Project utan polisiär intervention?
Eller; Du går ut med en kvinna som nyligen lämnat en mycket svartsjuk man och han börjar förfölja och hota er.
Hur löses detta i en värld utan skriven lag? Det som antyds mellan raderna i Frescos visioner är att människan måste återuppfinnas om hon inte släpper sin djuriska natur, återuppfinnas artificiellt och med tvång få sin världsbild och medföljande beteende justerat om visionen ska bli verklighet på hela jorden.
Men förblir den ett helt frivilligt projekt där bara de som vill och kan uppföra sig går med kommer enbart de övre skikten i samhället vara del av denna vision, det är enbart implicerat i förespråkarnas vackra tal men ändock sant.
Rent allmänt har TVP en starkt inbyggd meritokrati i sin utformning; Fresco förespråkar hur vetenskapen och alltså vetenskapsmän ska styra samhället, hur filosofiska, politiska och religiösa idéer och spörsmål ska tas ur drift och inte längre vara knutna till maktbegreppet då man satt tyglar på språket.
Hur sätter man tyglar på språket? Genom att smalna av betydelsen, minska antalet synonymer så att associationshalten sjunker, då förhindrar man personliga tolkningar av uttalanden. Man förhindrar missförstånd och konflikt men också multikultur och utveckling genom dialektiska förhållanden eftersom man söker att sätta semantiska motsättningar ur spel.
Så om man läst 1984 borde man kunna se den direkta kopplingen mellan Frescos idé om att standardisera språkets betydelse och hur Nyspråk fungerar eftersom Nyspråk är så som jag beskrivit i ovanstående meningar och möjliggör aspirationen hos en elit att kunna regera för evigt, alltså utan polemik i samhället och utan språket som uppviglande verktyg i händerna på de politiskt avvikande intellektuella.
Vad som inte går att beskriva går inte att uppnå.
Har jag fel eller om det finns fler saker Fresco uttryckligen sagt i sina beskrivningar av TVP som motsäger mina tankar så rätta mig gärna.
Punkt ett exempelvis; Att världens kriminella element helt kan tas bort med tekniska framsteg, vilket motsäger den mänskliga naturen.
Den tekniska utvecklingen är enbart ett verktyg i händerna på människan, det är ingen frälsare om man ska bruka ett sånt uttryck.
Så även om maskiner bringar oss överflöd av basvaror kommer ändå lyxvaror och rariteter inte tillhöra gemene man och räknar vi då in den mänskliga faktorn avundsjuka kvarstår ett eventuellt kriminellt element, att ta bort pengar och lagar i det här avseendet hjälper inte.
Säg att det enbart finns ett exemplar av något särskilt som du äger men en annan vill ha och han stjäl det från dig, hur löses det i Frescos The Venus Project utan polisiär intervention?
Eller; Du går ut med en kvinna som nyligen lämnat en mycket svartsjuk man och han börjar förfölja och hota er.
Hur löses detta i en värld utan skriven lag? Det som antyds mellan raderna i Frescos visioner är att människan måste återuppfinnas om hon inte släpper sin djuriska natur, återuppfinnas artificiellt och med tvång få sin världsbild och medföljande beteende justerat om visionen ska bli verklighet på hela jorden.
Men förblir den ett helt frivilligt projekt där bara de som vill och kan uppföra sig går med kommer enbart de övre skikten i samhället vara del av denna vision, det är enbart implicerat i förespråkarnas vackra tal men ändock sant.
Rent allmänt har TVP en starkt inbyggd meritokrati i sin utformning; Fresco förespråkar hur vetenskapen och alltså vetenskapsmän ska styra samhället, hur filosofiska, politiska och religiösa idéer och spörsmål ska tas ur drift och inte längre vara knutna till maktbegreppet då man satt tyglar på språket.
Hur sätter man tyglar på språket? Genom att smalna av betydelsen, minska antalet synonymer så att associationshalten sjunker, då förhindrar man personliga tolkningar av uttalanden. Man förhindrar missförstånd och konflikt men också multikultur och utveckling genom dialektiska förhållanden eftersom man söker att sätta semantiska motsättningar ur spel.
Så om man läst 1984 borde man kunna se den direkta kopplingen mellan Frescos idé om att standardisera språkets betydelse och hur Nyspråk fungerar eftersom Nyspråk är så som jag beskrivit i ovanstående meningar och möjliggör aspirationen hos en elit att kunna regera för evigt, alltså utan polemik i samhället och utan språket som uppviglande verktyg i händerna på de politiskt avvikande intellektuella.
Vad som inte går att beskriva går inte att uppnå.
Har jag fel eller om det finns fler saker Fresco uttryckligen sagt i sina beskrivningar av TVP som motsäger mina tankar så rätta mig gärna.
