OK!
När du är redo!

"Kul att du hittat ut i bloggosfären"

:) Jag har vatt "därute" ett bra tag. Inte skrivit på egen weblog dock om dessa demokratiska frågor på länge. Däremot aktiv som "kommentator" på sanningssökarsajter mfl. Jag ämnar på ett eller annat sätt skriva mer artiklar/poster/essäer. Om de stundom passar in så inga problem om de används på ADs wordpress. Eller för all del om de direkt är dedicerade/relevanta för AD.

Osv

Även Bodström och de "röe" är ansvariga och borde få sitt straff. (Minst 2 års fängelse..)

Ska alliansen arresteras för spioneri och högförräderi? - Skickar de uppgifter om våra medborgare till en ledare(führer) som inte ens verkar vara demokratiskt vald?

Kul att du hittat ut i bloggosfären, Oscar! Varför inte lägga ut texten rejält och skriva en egen post i vår nya AD-blogg, aktivdemokrati.wordpress.com ?
Bli AD-medlem och lägg det här så publicererar jag efter ev, kommentarer : http://www.aktivdemokrati.se/AD-forum/viewforum.php?f=104&st=0&sk=t&sd=d&start=0

De orddribblas in absurdum. Jag kan inte lita en sekund på det då jag inte litar på dribblandet som har föregått det, i decenier.

Jag gav mig in i den "tuffa" debatten som "osciloscope", nämligen på Carl Bildts blogg :) Jag tar mig friheten och plocka några ax ur kommentarerna;

hillary2’s länk till [url=http://www.sakerhetspolisen.se/]Säkerhetspolisen[/url] är talande och symptomatiskt, om än alltför få känner det reela obehaget. Obehaget inför det äkta hotet. Se Säpos logotyp och lär känna den klassiska symbolen för kollektivism/korporativism, senare mer känt som fascism.

Carl Bildt och alltför många av oss har piskats med den “mjuka fascen”. Vi somnar sött å vi lullas och gullas; De som “styr oss” (ganska uppenbart inte folket) vet att den bästa fascismen är den som inte känns. [url=http://www.counterpunch.org/glendenning06192008.html]“Inverted totalitarianism[/url],” as he calls it in his recent Democracy Incorporated, “lies in wielding total power without appearing to, without establishing concentration camps, or enforcing ideological uniformity, or forcibly suppressing dissident elements so long as they remain ineffectual.” To Wolin, such a form of political power makes the United States “the showcase of how democracy can be managed without appearing to be suppressed.””

När Bildt talar om Hitler/Tredje Riket och hotet mot Sverige, glömmer han vad som skapade det. Terrorism var det politiska buzzordet även då och hotet var den inre groende angivarstaten och De som tvingade fram det …

Jag menar att vi inte ens skall behöva ta “hemlig tvångsmedel” i vår mun (för att citera den Bodströmska fraseologin anno 2006 el eg tidigare), än mindre den nu uppsminkade monstret, den återremissade versionen (återmiss onekligen).

chiros;
“F.ö. anser jag alltså att FRA-lgen bör förstöras”

Jag anser att hade vi ett sunt och friskt samhälle baserat på individen framför kollektivet, hade inte dylikt påfund vågat visa sitt rysliga tryne.

“anser jag alltså att vi behöver börja i rätt ände”

Riktigt, jag har tjatat om det förr. Det går inte att lagstifta sig bort Orsaken till symptomen. Yttre inre hot har en början någonstan och lagstiftning är inte det förebyggande arbete den så gärna vill påskina. Kunskap och personligt ansvar så nära individen som möjligt. Ju mindre “representation” destå mindre missbruk av den.

Säg mig vart börjar allt? Kan individen missbruka “auktoritet” över sig själv. Tja, men det är ju då så självvalt som det kan bli. Överstatlig auktoritet är det icke.


Oscar Berven


PS:En förfärlig trend som jag tyvärr väntar mig mer av, (nedan föddes ur en passus om 9/11 och konspirationsteorier);

Anna;
"den absoluta majoriteten (säkert över 99% av befolkningen) tar avstånd från dylika grupperingar inom den samlade extremrörelsen."

Detta luktar massuggestion. Nu börjar angivarsamhället verkligen ta fart när "godtycklig-extremism" blir en "fara" för samhället. Farligt farligt, så jag repeterar citat fr Commager

"När en stat förkväver kritik och protester berövar den sig själv förmågan att rätta till sina egna fel."

Kritiken är om än inte alltid "rätt" men väl den ventil som aldrig får stängas. Vad är då rätt och fel? Som sagt "juridiken" kan inte svara än idag på det spörsmålet.


Orkar man gå vidare [url=http://carlbildt.wordpress.com/2008/07/03/fri-med-fra-3-2/#comment-50673]skrev jag en kortessä[/url] där jag genuint frågar Vem Carl och Fredrik jobbar för ...

Den alliansledda regeringens svar på protesterna som framfördes via den borgerliga tidningen Expressen:

http://www.regeringen.se/sb/d/3013/a/78411

[quote]
Frågor och svar om signalspaning
Vad är bakgrunden till förslaget om signalspaning?

Signalspaning har bedrivits sedan andra världskriget till skydd för rikets säkerhet. Det som nu föreslås är en anpassning för att kunna säkra nödvändig information för landets säkerhet genom att också signalspaning i kabel blir tillåtet. Regeringen vill också ha tydligare lagstiftning om signalspaningen och skapa ett starkt skydd för den enskildes integritet.
Varför behövs signalspaning i kabel?

Teknikutvecklingen medför ett behov av signalspaning även i kabel, eftersom allt mer av internationell kommunikation förmedlas via kabel och inte via etern. Sverige måste bibehålla förmågan att avvärja och bemöta hot mot landets säkerhet. Signalspaning är en viktig metod för att kunna göra självständiga och bra omvärldsbedömningar till grund för regeringens utrikes, säkerhets- och försvarspolitik.
Ange exempel på varför signalspaning behövs:

1. Det är viktigt att vi har en effektiv signalspaning för att snabbt kunna uppmärksamma om hotbilden mot Sverige skulle förändras.
2. De soldater som deltar i riskfyllda internationella insatser måste ha bästa tänkbara skydd. Signalspaning kan ge avgörande information för deras säkerhet.
3. Effektiv signalspaning bidrar till förmågan att möta alla yttre hot mot landet så som militära angrepp, omfattande gränsöverskridande terrorism, IT-angrepp och spridning av massförstörelsevapen.
Vem utför signalspaning?

FRA (Försvarets radioanstalt) bedriver signalspaning. Inhämtningen sker automatiserat via olika sökbegrepp. FRA är en civil myndighet och inte en militär myndighet som det ibland sägs i debatten.
Hur tillgodoses skyddet av enskildas integritet?

Det finns flera kontrollmekanismer och funktioner som garanterar att signalspaning sköts enligt lagen: att den inte avser endast en enskild fysisk person, att den är proportionerlig i förhållande till det angivna syftet, att informationen inte kan inhämtas på ett mindre integritetspåverkande sätt och att gränsen är tydlig gentemot exempelvis polisiär verksamhet.
Kan intresset av att bekämpa brott motivera hur långtgående inskränkningar i integriteten som helst?

Signalspaning handlar inte om att bekämpa brott. Syftet med signalspaning är att stödja svensk utrikes-, säkerhets-och försvarspolitik samt kartlägga yttre hot mot landet. Det är alltså Sveriges säkerhet som ligger i vågskålen.
Vem kontrollerar att lagen följs och att individer inte drabbas av signalspaningen?

Ytterst sker kontrollen av FUN (Försvarets underrättelsenämnd). Inom FUN ska enligt förslaget finnas två enheter med skilda sammansättningar för hantering av tillstånd till inriktning av signalspaning respektive kontroll av att verksamheten bedrivs enligt lag. Ordföranden i respektive enhet och dennes ersättare ska vara eller ha varit ordinarie domare.

FUN kontrollerar att signalspaningen bedrivs inom de i lag bestämda ändamålen, dvs. rör utländska förhållanden av intresse för svensk utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik eller som utgör yttre hot mot landet. FUN får befogenhet att omgående stoppa pågående signalspaning och besluta om förstöring av material om det visar sig att spaningen bedrivs på ett sätt som inte följer regelverket. FRA (Försvarets radioanstalt) har också ett eget ansvar för att pröva att man inte verkställer en inriktning som strider mot lag. Ett särskilt integritetsskyddsråd ska dessutom ha insyn i och följa verksamheten ur ett integritetsperspektiv.

Det krävs tillstånd av FUN för att en myndighet ska kunna uppdra åt FRA att signalspana. Tillståndet ska vara tidsbegränsat. Regeringens beslut om inriktning av signalspaningsverksamheten ska föregås av samråd med FUN som gör en bedömning av lagenligheten på förhand. FRA får inte starta ett signalspaningsprojekt om spaningsinriktningen inte är förenlig med lagen. Därutöver ska FUN i efterhand kontrollera att FRA genomfört verksamheten i enlighet med lagen och givna tillstånd.
Kan jag som individ ändå bli föremål för signalspaning?

Lagen är tydlig på att tillstånd inte får lämnas för signalspaning som endast avser en viss person. Inhämtningen måste avse utländska förhållanden av intresse för svensk utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik eller som utgör yttre hot mot landet. Det finns tydliga kontrollmekanismer och funktioner för att se till att lagen följs.
Vad skiljer signalspaning från polisens verksamhet?

Försvarsunderrättelseverksamhet handlar inte om att gripa och döma individer som begår brott. Det får enbart handla om information gällande utrikes,- säkerhets,- och försvarspolitik och för kartläggning av yttre hot mot landet.
Med modern teknik kan inrikes trafik förmedlas via utlandet och då avlyssnas av FRA. Kommer inrikestrafik bli föremål för signalspaning?

Inrikes trafik förmedlas utan att den som kommunicerar kan påverka hur detta sker. Operatörerna väljer vanligtvis den billigaste transportsträckan vilket kan medföra att inrikestrafik kommer att gå över landets gräns och tillbaka. Därför kan det inte helt uteslutas att inrikestrafik rent tekniskt skulle kunna bli åtkomlig för FRA. Det innebär dock inte att trafiken får inhämtas - för det krävs att trafiken är relevant för svensk utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik eller för kartläggning av yttre hot mot landet. Om sådan trafik ändå skulle hamna i FRA:s system finns tydliga bestämmelser om förstöring av kommunikation som saknar relevans för signalspaningens ändamål.
Hur länge sparas informationen? Vilka får ta del av den?

Förslaget innehåller bestämmelser om vilken information som omedelbart ska förstöras. Därutöver finns bestämmelser om hur rapportering ska ske, bl.a. om att underrättelser som berör enskilda endast får lämnas om de har betydelse för försvarsunderrättelseverksamheten - någon rapportering av s.k. överskottsinformation får alltså inte ske. Utöver de lagar som nu föreslås finns sedan tidigare en lag om FRA:s behandling av personuppgifter, i vilken finns bestämmelser om hur bl.a. gallring ska ske.
Kommer FRA att besluta hur och när signalspaning ska ske?

FRA bedriver inte signalspaning för sitt eget behov utan på uppdrag av regeringen och myndigheter. I lagförslaget anges mycket tydligt hur inriktningen av signalspaningsverksamheten ska gå till. FRA får inte starta ett signalspaningsprojekt om spaningsinriktningen inte är förenlig med lagen. Detta ska förhandsprövas. Dessutom kommer all pågående signalspaning löpande granskas och förenligheten med lagen kontrolleras av en oberoende myndighet, FUN.
Innebär den nya lagen att FRA får ägna sig åt "aktiv signalspaning" och hacka sig in i datasystem för att få information?

Nej, lagen medger inte att FRA får hacka sig in i datasystem. Signalspaningslagen reglerar FRA:s möjligheter till traditionell signalspaning i eter och kabel.
Signalspaningslagen innebär inte några nya uppgifter för FRA utan reglerar nuvarande eterspaning samtidigt som den också ger FRA möjlighet att utföra viss kabelspaning. I flera avseenden innebär signalspaningslagen en faktisk begränsning av FRA:s mandat jämfört med dagens situation.
[/quote]

Dolt i texten kan vi se bombhögerns planer på att terrorisera oskyldiga människor runt om i världen och att de sedan vill bevaka oss för att på så vis få fast de som vill vedergälla sina familjers död och lemlestningar. De tror på fullt allvar att det kommer fungera, verkar det. Det kommer naturligtvis inte fungera.

Resultatet blir i stället registrering av vanliga demokratiska medborgare som du och jag. FRA-lagen måste ryckas upp med roten och kastas på komposten. Partiet som gjorde sig skyldig till IB-affären och Bodströmsamhället, d.v.s. Sossarna är knappast en trovärdig ledare för denna manöver.

Vänsterpartiets eliter och miljöpartiets eliter är säkert beredda att glömma övervakningen för lite godsaker så tyvärr litar jag inte på dem heller även om idealisterna i dessa partier har min fulla tillit.

Partier jag anser att vi kan lita på till 100% vad gäller avskaffandet av övervakningen är:
Piratpartiet och http://www.aktivdemokrati.se.

Ropix kommer kanske i framtiden att analysera sina utsagor bättre.

[quote]Om "nackdelen" är att mer sann information om mig sprids, men fördelen att man kan förhindra terrordåd, ställer jag upp. Eftersom jag inte har någon stolthet.[/quote]

Personligen tror jag att det är hans ego och stolthet som förblindar honom. Jag har samma problem så jag känner till egots enorma kraft att förblinda. Det kräver djup introspektion/meditation för att se hur man förvillar sig själv. Endast en mästare kan i vaket tillstånd se igenom sitt ego helt och fullt och gå in i ett tillstånd av utplånat ego.

* Om informationen om dig är falsk, faller argumentet.

* När terroristerna vet att avlyssningen pågår kan de förhindra att åka fast genom att undvika avlyssningen med standardmetoder som spioner använder.

* Vid 9/11 där ett helt gäng med terrorister planerade dådet fanns flera av dem i telefonkatalogen. Det hjälpte föga. De blarrade inte om terrordåd på nätet eller i telefon inför avlyssningsanstalterna. T.o.m. när de fick tips om terrordåd vidtogs inga lagliga vanliga åtgärder som att bugga potentiellt misstänkta med domstols tillåtelse eller liknande.

* Om argumentet är att han saknar stolthet så saknar tyvärr inte andra stolthet. Ska de inte få ha stolthet? Ska något inte få vara dolt eller hemligt för människor längre? Fråga en psykolog vad som händer människor som inte vågar tala med varann råkar ut för! - Jo. Man riskerar att bli känslomässigt störd. Politikerna är på väg att skapa ett nytt totalitärt Rumänien med ett Stazi som samlar information om precis alla ... utom makthavarna, kan man tänka, som säkert kommer radera i sina egna arkiv p.g.a. sin ofantligt uppblåsta stolthet.

Om Ropix hade haft djupare analys av sina egna utsagor hade jag varit mer intresserad av dem.
-------------

Argumentet mot terror håller för övrigt inte av ett mycket enkelt skäl.

Sverige har ingen terrorism eftersom vi inte terrorbombar andra människor. Visserligen tillverkar vi minor, bomber och granater men Sverige sliter inte personligen av armar och ben av barn såsom USA gör. Vi spränger inte familjer i luften. Sverige har fortfarande en relativt fredlig attityd till andra nationer.

Enda anledningen att någon skulle spränga oss i luften av "terrorskäl" vore p.g.a. den nya FRA-lagen (intern terrorism) eller att någon anser Sveriges bomber ansvariga för lemlästning av deras familjer/länder, men det vore som att anklaga brödknivstillverkaren när kocken går bärsärk. Nåväl. Vi har en lag som förbjuder att sälja köksknivar till kockar som går bärsärk. Den ska vi följa även om vissa aktieägare av köksknivsfabriker protesterar.

Om det är transparent samhälle vi skall pratar om, den eviga rent mjöl i påsen argumentet så gäller det ju att se klart.

fr gammal debatt på AD kring integritetsfrågor då det kallades vid Bodströmsamhället;

"Jag har inga hemligheter. Ju mer hemligheter, desto mer trist och slutet samhälle. Övervakning är bara mer spridning av sann information. 

Man kan BÅDE lösa grundorsakerna och övervaka.


Om "nackdelen" är att mer sann information om mig sprids, men fördelen att man kan förhindra terrordåd, ställer jag upp. Eftersom jag inte har någon stolthet. "

skrivet av [url=http://www.aktivdemokrati.se/AD-forum/viewtopic.php?p=1805#p1805]ropix.org[/url]

Rätt tanke, men ett sminkat "transparent" folkstyre är något annat. Transparens måste gälla alla skikt, fr enskild människa till organisation, företag, militär, och kyrka osv. Försök övervaka SNSs inre möten, whiskyklubben med partipolarna, frimurargillet med sill å nubbe, MUSTs ledningsgrupp et al.


Allt ovan är formulerad väl i kända mening;
Quis custodiet ipsos custodes? Who watches the watchmen? Juvenal/Plato

Så vitt jag kan bedömma har inget politisk metod/system överlevt med sina "undantag" under paroller som "rikets säkerhet". Alla militära metoder faller i precis samma fälla således oavsett hur vi vill se "fienden".

“If one approaches another man with a fixed ’theory’ about him as an ’enemy’
against whom one must defend oneself, he will respond similarly,
and thus one’s ’theory’ will apparently be confirmed by experience.”

David Bohm

Jag håller med dig.
Signalspaning behövs INTE annat i ren militär övervakning såsom bevakning av potentiella fienders trupp.

Efter mail till Riksdagsledamöter i ett otal omgångar lyfter jag fram ett av dem;


"Signalspaning behövs och det är två stora förändringar jämfört med idag. Det ena är att de starkaste yttre hoten inte är militära utan av annan karaktär i form av terrorism, internationella kriminella ligor, odemokratiska rörelser, IT-sabotörer och hackers. Det andra är att det är fullständigt orimligt att dessa rörelser skulle få ha fritt spelrum i den nya tekniken utan möjlighet för oss att spåra deras verksamhet."



"Som lagstiftare har jag ett ansvar för att skydda demokratin i Sverige och lika stort ansvar för de enskilda människorna. En förutsättning för att kunna få leva i frihet är att vi håller de odemokratiska krafterna i hårda tyglar. Om priset för detta är att du och jag kan riskera att FRA vid något tillfälle, av en slump, läser ett mail, ja då står jag ut med det. Ibland väger allmänintresset högre än egenintresset och detta är en sådan fråga."


Lennart Pettersson

Riksdagsledamot (c), Svalöv




De "odemokratiska rörelserna" är inte svåra att uppdaga. Det räcker med att lyssna till Riksdagen så förstår man vilka kriminella ligor som agerar mot folkets vilja. De lagstiftar in FRA-hackers, som alldeles tydligt i sig självt utgör ett hot mot den enskilda människans frihet. De är De som terroriserar oss. Vem är det som får "fritt spelrum" herr och fru ledamot?


Att "hålla odemokratiska krafter i hårda tyglar" utgör helt enkelt en paradox och således självdiskvalifisering av våra förtroendevalda och vad de faktiskt verkar för, nämligen just "odemokratiska krafter". De har försakat all kredibilitet och hela Riksdagen/Regeringen blir därmed ogilltigförklarad.


Som lagstiftare har Lennart Pettersson missat huvudsatsen i vad frihet handlar om. Fler och fler lagar kan aldrig säkra en demokrati, tvärtom, det varslar mer och mer om ett diktatoriskt system. 



"Om priset för detta är att du och jag kan riskera att FRA vid något tillfälle, av en slump, läser ett mail, ja då står jag ut med det."


Det kan ju aldrig bli en slump. Om man skall ha ett riktigt fungerande filter så måste ALL data gås igenom. Lennart och i princip de flesta JA sägarna vet inte vad de säger. Någon/något har dikterats dem. De förefaller robotlika. 




"that government is best which governs least" T Paine (Jefferson)


Any law written or unwritten is inherently fascistic in nature. Alla lagar, skrivna eller oskrivna är i grunden fascistiska i sin natur. 



Oscar Berven