Om så VEM kan i tid och rum värdera och välja resurser och producerat resultat med retroaktivt strikt produktansvar - lokalt på den inre FRIA gemensamma MARKNADEN?[

Konsumenten som är köpare. Du och jag alltså.
Vart vill du komma?

Tror att du behoever hjaelp, speciellt med tolkningen spraaket, min vaen.

Martin Gustavsson skrev:Nja.... ALLA politiker aer vael representanter foer hur de vill att "marknaden" ska fungera.

Att Martin Gustavsson tror att ALLA är ett kollektiv av politiker och väljare - är bara att beklaga för ALLA medlemmar i det "kollektivet"!

Enskild MAKT att värdera, värdesäkra och välja svensk lagstiftare lokalt på den inre gemensamma MARKNADEN - har EN enskild svensk medborgare som får rösta på ETT partinamn och kryssmarkera EN enskild fysisk person som inte kan, vill eller vågar redovisa om PARTIET är EN registrerad svensk myndighet, företag eller förening med säte lokalt på den inre gemensamma MARKNADEN eller ETT kollektiv, som utan RISK kan förneka ANSVAR mot EN drabbad enskild medveten svensk väljare av svensk lagstiftare och kontrollmakt lokalt i EES/EU.

Magnus Gustavsson skrev:Marknaden har ingen representant, den består av de som agerar med handel i någon form.

Marknaden är alltid EN perZON som kan värdera och välja NÅGONTING!

Att värdera och välja är det att "agerar med handel i någon form"?

Om så VEM kan i tid och rum värdera och välja resurser och producerat resultat med retroaktivt strikt produktansvar - lokalt på den inre FRIA gemensamma MARKNADEN?[/quote]

Nja.... ALLA politiker aer vael representanter foer hur de vill att "marknaden" ska fungera.

Makthavare i EU skrev:Jag tror att det är partipolitiker som lokalt i en medlemsstat inte kan, vill eller vågar, värdera, värdesäkra och välja resurser och producerat resultat i total harmoni med EG-rätt och EG-domstolens FÖRETRÄDE och RÄTTSPRAXIS lokalt på den inre FRIA gemensamma MARKNADEN!

Frågar på nytt - Vem representerar den svenska MARKNADEN lokalt i EU?

Marknaden har ingen representant, den består av de som agerar med handel i någon form.

Jag tror att det är partipolitiker som lokalt i en medlemsstat inte kan, vill eller vågar, värdera, värdesäkra och välja resurser och producerat resultat i total harmoni med EG-rätt och EG-domstolens FÖRETRÄDE och RÄTTSPRAXIS lokalt på den inre FRIA gemensamma MARKNADEN!

Frågar på nytt - Vem representerar den svenska MARKNADEN lokalt i EU?

Maila dem gärna om du har möjlighet.

Ja. Utan data om vad som skiljer laenderna aat blir det omoejligt att granska.

Tror det kan skilja i öppenhet om partiernas arbete.
Kanske man kan kontakta the Economist och be att få se deras uträkningar?

Vore intressant att se vad som skiljer Schweiz fraan Sverige i alla svarsalternativen.

Relevant kritik av deras metod är förstås välkommet.
Tycker inte det var några anmärkningsärda bias emot konsumism.
Titta på pdf:en som beskriver alla ja/nej frågorna.

Nu aer vael inte the Economist den baesta kaellan foer att avgoera vad som aer demokrati, misstaenker jag.

Om min misstanke aer korrekt aer saekert hoeg konsumption ocksaa inblandat soim naagot mycket positivt foer maenniskor och demokrati.

-Jag aer skeptisk. Kunde inte heller granska underlaget i laenken.

De delar av the Economist som jag menar är kvalitetsdelar av HUR demokratin fungerar och administreras.
Dessa kan sär-redovisas, på samma sätt som vilken TYP av demokrati det är frågan om; DD, RD, eller annan okänd form av demokrati...

Magnus Gustavsson skrev:Jag föreslår att vi istället ordnar en DD-ranking med vidhängande kvalitetsranking. Jag håller på med en sådan.
The Economist har ju en seriös ranking på hur demokratiska stater är i förhållande till varann. Sverige vann överlägset vilket förstås är trevligt för oss här.
Inget säger dock att man kan luta sig tillbaka så länge man liger etta på den listan:
http://www.economist.com/media/pdf/DEMO ... 007_v3.pdf
Istället bör den utvecklas med DD-frågor så att man får klart för sig att det finns mer än en form av demokrati.
T.ex. kan man byta ut orden "elected representatives" mot "any political issue" och liknande.
Återkommer inom kort med en metod för DD-ranking!

Ser med spännig och ström fram till en metod för DD-ranking!
Kvalitetsranking av VADÅ?
På http://www.blankettbanken.se/dennis/dennis.htm påstår prof. Dennis Töllborg i Gbg - vid föreläsning 2005.03.21 Den feodala demokratin (tal inför grundlagsutredningen)

Lär svenska väljare att förstå att det är partinamnnet som får MAKT!

Det vore intressant.

Ngt negativ ton i detta..
Kanske inte så bra om vi hänger ut AD:s fiender på det sättet.
Jag föreslår att vi istället ordnar en DD-ranking med vidhängande kvalitetsranking. Jag håller på med en sådan.
The Economist har ju en seriös ranking på hur demokratiska stater är i förhållande till varann. Sverige vann överlägset vilket förstås är trevligt för oss här.
Inget säger dock att man kan luta sig tillbaka så länge man liger etta på den listan:
http://www.economist.com/media/pdf/DEMO ... 007_v3.pdf
Istället bör den utvecklas med DD-frågor så att man får klart för sig att det finns mer än en form av demokrati.
T.ex. kan man byta ut orden "elected representatives" mot "any political issue" och liknande.
Återkommer inom kort med en metod för DD-ranking!

Vilka är demokratins fiender? D.v.s. de som hellre behaaller makten sjaelva aen att dela den med folket. Maenniskor som foeraktar folket och som folket med raetta borde foerpassa till historien.

Vilka aer de och vad driver dem. Jag tycker att vi ska lista dem haer och visa vad det aer som motiverar dem saa att alla verkligen vet vem som aer fienden och varfoer. Personer och/eller fenomen.

Vi kan t.o.m. goera en prioritetsomroestning om saa oenskas.

Naagra foerslag:
1. Droger/sport/religioner/distraktioner, vilka tar folkets tid, vilket goer att folk lever i ett rosa skimmer av distraktion och ignorerar att deras raettigheter foersvinner stegvis.

2. Kortsiktig egoism med en obalanserad materialistisk syn paa lycka.

3. Koncentration av makt i gigantika monopolistiska storfoeretag.

4. EU foerespraakare som medverkat till att viktig beslutsmakt tagits bort fraan Sveriges parlament.

5. Politiker som tagit beslut som gaar emot folkviljan.

6. Okritisk journalistik.

7. Personer paa Wikipedia och Internet i oevrigt som envetet motverkat relevant information om aktivdemokrati.se

8. personer som envetet vill soendra direktdemokratiska organisationer genom att skapa daaliga kopior av aktivdemokrati.se naer all logik saeger att vi borde samarbeta.