Sudden skrev:Jag skulle vilja föredra att använda "AD-systemet" istf "GOV" och slopa "GOV" helt. Ska GOV associera till "government", Varför? Men "AD-systemet" är ju vad det är. Och om ni gillar "GOV Online" så kan det kanske heta "AD Online" istället?

I tanke är att separera röstsystemet från AD så att det kan användas även i andra sammanhang även av grupper som inte vill stödja AD.

Ordet "Systemet" som exempelvis i "samhällssystemet" ger mig olustkänslor för den gillar inte jag, men ett system i form av "metodik" ger mig lustkänslor som i "data-systemet" för sådant gillar jag. Men det är kanske en smaksak där en samhällsvetare kan tycka motsatsen.

Jag skulle vilja föredra att använda "AD-systemet" istf "GOV" och slopa "GOV" helt. Ska GOV associera till "government", Varför? Men "AD-systemet" är ju vad det är. Och om ni gillar "GOV Online" så kan det kanske heta "AD Online" istället?

Ändrat.

Två versioner. En på startsidan och en annan på övriga sidor.

jonas skrev:Såhär står det i högerkanten på nästan alla sidor:

Direktdemokrati i praktiken
Rösta direkt
med valsystemet
GOV Online Voting

Rösta här

eller liknande räcker i mitt tycke. Ju kortare dessbättre. Formuleringen just nu är kanske lite svulstig.

Jag har all förståelse för att det finns en stolthet för GOV. Med rätta. Men det viktiga är att folk gör sin röst hörda och deltar i omröstningarna?

jonas skrev:Såhär står det i högerkanten på nästan alla sidor:

Direktdemokrati i praktiken
Rösta direkt
med valsystemet
GOV Online Voting

Tack. Och ah... lite knepigt. Uhmm, how about bara 'Rösta direkt med GOV Online Voting' i detta fall?
Struktur som tidigare föreslaget om och när det passar. Ett annat ord man kan slänga in där det går är verktyg.
??

Såhär står det i högerkanten på nästan alla sidor:

Direktdemokrati i praktiken
Rösta direkt
med valsystemet
GOV Online Voting

joasi skrev:

jonas skrev:

joasi skrev:Just ordet valsystem bör vi nog vara försiktiga med eftersom det bland statsvetare och folk i allmänhet har en något annan betydelse än den vi brukar lägga i begreppet.

Vad ska vi kalla det istället för valsystem?

Jag funderade också på det men kom inte på något bra. Valplattform är nog inte bättre. Internetriksdag, motsvarande internetbank?

Hrmm. Exempel på var det står (meningar så man har kontext)?

jonas skrev:Nu har jag ändrat ordet utnyttja till nyttja på denna sida:

http://aktivdemokrati.se/demokrati/2012/ar-politiker-kunnigare-an-folket/

Tror det var just denna som åsyftades.

Ser bra ut.

jonas skrev:

joasi skrev:Just ordet valsystem bör vi nog vara försiktiga med eftersom det bland statsvetare och folk i allmänhet har en något annan betydelse än den vi brukar lägga i begreppet.

Vad ska vi kalla det istället för valsystem?

Jag funderade också på det men kom inte på något bra. Valplattform är nog inte bättre. Internetriksdag, motsvarande internetbank?

Nu har jag ändrat ordet utnyttja till nyttja på denna sida:

http://aktivdemokrati.se/demokrati/2012/ar-politiker-kunnigare-an-folket/

Tror det var just denna som åsyftades.

joasi skrev:Just ordet valsystem bör vi nog vara försiktiga med eftersom det bland statsvetare och folk i allmänhet har en något annan betydelse än den vi brukar lägga i begreppet.

Vad ska vi kalla det istället för valsystem?

Bra, joasi. Precis så, för att vara riktigt exakt.

Jag tror inte det handlar så mycket om att undvika vissa ord som att förstå ordens betydelse och använda orden i dess exakta betydelse istället för svepande och slentrianmässigt. T ex om vi vill säga att nyttja något tills det tar slut så är utnyttja mer korrekt. Om vi snarare menar använda om och om igen så är nyttja mer korrekt, eller helt enkelt använda. Och om vi vill prata om en statisk och möjligen godtycklig ordning så är struktur mer korrekt. Men om vi vill lägga till betydelsen dynamisk och funktionell i någon mening så är system mer korrekt.

Just ordet valsystem bör vi nog vara försiktiga med eftersom det bland statsvetare och folk i allmänhet har en något annan betydelse än den vi brukar lägga i begreppet.

jonas skrev:Samma person föreslår också att ordet utnyttja byts ut till ordet nyttja.

Faktiskt riktigt vettigt, tycker jag. Utnyttja har ju en mera negativ laddning än nyttja; lite samma princip/tankesätt som de som förespråkar att man ska uttrycka det man *vill* och inte det man *inte vill* känns det som. Om inte annat låter det helt enkelt bättre, om man nu tycker det är väl flummigt att lägga så stor vikt på ord & uttryckssätt.

Samma person föreslår också att ordet utnyttja byts ut till ordet nyttja.

fiddur skrev:Jag blir rätt för texter med versalisering i löptext och bristande kommatering

Ehmm, ja... det kan man ju bli. Fast i detta fall tyckte jag det gick att se förbi det till själva innehållet faktiskt. Man kan ju också bli ganska rädd för felaktigt ordbruk, eller hur?

jonas skrev:Jag fick nyligen en synpunkt på att ordet system, så som i "vårt valsystem" kan uppfattas negativt:

ordet "System" Används Och Jag Blev Rädd För Jag Anser Och Tycker Att Detta Ord Skrämmer Folk Men Jag Kan Ha fel ,Men Mig För Det Tankarna Direkt På Något Slax System i samma liknelse som vi redan har Och Inte i En konstruktiv "Struktur " Vilket Jag hellre hade sett personligen att nyttja som ord val när det gäller Aktiv Demokrati

Jag blir rätt för texter med versalisering i löptext och bristande kommatering

Nja, viss poäng kanske - som jag nog själv inte reagerat över direkt dock - men det ges ju också ett sjyst förslag till alternativ, så varför inte? Ord är mycket kraftfullare än vad vi ofta tänker på.

Jag fick nyligen en synpunkt på att ordet system, så som i "vårt valsystem" kan uppfattas negativt:

ordet "System" Används Och Jag Blev Rädd För Jag Anser Och Tycker Att Detta Ord Skrämmer Folk Men Jag Kan Ha fel ,Men Mig För Det Tankarna Direkt På Något Slax System i samma liknelse som vi redan har Och Inte i En konstruktiv "Struktur " Vilket Jag hellre hade sett personligen att nyttja som ord val när det gäller Aktiv Demokrati