Jag aer faktiskt besviken paa er allihop, och ni paa mig, men jag vet att det handlar om naagot annat, naagot vi inte kan kontrollera riktigt. Jag kommer nu se till att min favorit-healer skickar er ren kaerlek genom distanshealing.

Jag kommer ge henne foton av er eller saa kommer jag och/eller beskriva er och sedan hoppas att hon traeffar raett. Det aer vaert ett foersoek. Jag kommer boerja med de som behoever det mest och naer vi aer faerdiga med att skicka ren kaerlek till er saa vill jag ocksaa ha det.

Jag kommer ge henne gratis frukt varje dag som tacksamhet och i hopp om att det ska fungera riktigt bra. och vill ni inte ha kaerlek saa skiter jag i det. Ni faar polisanmaela mig i saa fall! Jag taenker anstraenga mig vare sig ni vill det eller ej.

...och en trojan downloader "Adware Generic4.AKLW" upptaecktes precis och jag aer enbart ansluten till forumet.

Man skäms för att vara med i AD när en frontfigur beter sig på det här viset. :(

Jösses, flickor...
Jag tror du ska strunta i MrPerfect, rtordon...

Det aer inte mitt parti, det aer en demokratisk foerening, men om du bidrog positivt i valspurten vore det bra foer partiet.

Principdiskussioner har jag inte riktigt tid med nu naer jag skriver mina halleluleja-texter i bloggen som ska tillfredstaella alla.

Antingen bidrar du positivt med din kunskap eller saa goer du inte det. Tillit kommer som ett resultat av verkstad. Det aer ett val du maaste goera. Jag har ingen polisiaer makt paa forumet, tyvaerr, foer daa skulle negativiteten och NLP i syfte att hjaerntvaetta folk till negativitet roestskolk och soffliggning bannas mycket haardare.

...och admin tycker t.o.m. att moderatorn inte har raett att moderera bort negativiteten och fraemja positivitet i partiets valspurt. Saa mycket makt har jag oever "mitt parti".

Jag skissar redan paa positiva planer foer att styra upp Aktiv Demokrati efter valet i en striktare ordning utan att mista demokratin.

Som C G Hermansson sa: Någon jävla ordning får det vara i ett parti!

[quote="MrPerfect72"]Jag tror att makthavarna vill goemma den kunskap de anvaender foer att foerslava folk, helt enkelt. Foer det fungerar och det anvaends oavsett om du kallar det klassisk betingning etc. ...eller NLP. Laes och laer och och var uppmaerksamma paa rtordon's texter och mina! ;-)[/quote]
Ja! Läs och lär :) Jag är positivt övertygad om att makthavarna inte har en dold illasinnad agenda. Till skillnad från dig :)

[quote="MrPerfect72"][quote="rtordon"]Att folk lämnar sitt mandat till Aktiv Demokratis delegater vore bra, naturligtvis. Men visst vill ni (vi) väl erbjuda just "democracy on demand" så fort det finns någon makt att dela ut? Alltså om AD skulle få 4 % och en handfull ledamöter kom in i riksdagen, visst skulle väl varje riksdagsomröstning då bli en motsvarande allmän omröstning, som styr hur delegaternas röster fördelas?[/quote]

Jajjamensan. Folkstyre kallas det. Se FAQ:n![/quote]

Det var en reaktion på det du skrev :
"Fantastisk demokrati kommer vi verkligen ha om folk vill laemna sitt mandat till Aktiv Demokrati's delegater naer tiden i nuet inte erbjuder dem "democracy on demand", naer deras foerhoppnoingsvis intressanta och viktiga arbete ligger i deras fokus."
Jag uppfattade det som att du förespråkade direktdemokrati någon gång i framtiden, och att AD anno 2010 bara var ett parti med delegation till dess ledamöter, precis som vilket annat parti som helst. Därför bad jag om en förtydling. Jag har läst FAQ.

[quote="MrPerfect72"][quote="rtordon"]Men jag undrar om inte många överskattar mängden tid och resurser som skulle behövas för att lägga en röst på en vanlig propp. Och hur många omröstningar i riksdagen som egentligen är intressanta och relevanta för en bred allmänhet?[/quote]

Korrekt. Daerfoer har vi delegering. Det vet du. Varfoer repeterar du en massa skit som finns foerklarat i FAQ:n, rtordon? Var lite mer positiv och leta fakta foerst![/quote]
Jag bäddade för mitt resonemang om att det, utan stödsystem, är nästan lika mycket jobb att hitta rätt delegat, som det skulle vara att rösta.

[quote="MrPerfect72"][quote="rtordon"]Däremot i frågan om proposition 2009/10:240 ... skulle jag förmodligen välja att inte använda min röst.[/quote]

...utan kanske delegera den till en favvopolitiker paa detta omraade. Enkelt FAQ:n IGEN![/quote]
... eller inte rösta alls. Det alternativet är enligt mitt sätt att se det lika relevant för väljaren. Hur tusan ska jag veta vem som är min favvopolitiker när det gäller frågan om försäkringsbolags riskkapital? Vet du hur olika politiker ställer sig i den frågan som proppen gäller?

[quote="MrPerfect72"][quote="rtordon"]Det finns gränser även för mitt samhällsintresse :wink: Som riksdagsledamot för ett direktdemokratiskt parti däremot, skulle det vara mitt tvingande uppdrag att producera ett jämrans TV-program om eländet. Jag skulle med motvilja börja gräva mig in i det och förmodligen skulle jag tycka att det inte var så himla trist efter bara några minuter :oops: [/quote]

Nej nej nej. Vad foer skit diktar du nu ihop? Enda kravet aer vael att ledamoeterna ser till att materialet finns tillgaengligt foer partiet i valsystemet. Enkelt. Kontrollera dina fakta och tala sanning![/quote]
Den positiva skit jag diktar ihop är en beskrivning om hur jag skulle vilja att en direktdemokratisk ledamot agerar, i syfte att öka samhällsengagemanget. Jag syftar inte på några uttalade eller outtalade regler i AD´s partiprogram, utan på mina egna ideal. Jag skulle själv (som riksdagsledamot) se det som en mycket viktig del av jobbet att informera mina väljare om omröstningens innebörd. Det är fakta. Och det finns bara subjektiva sanningar.

[quote="MrPerfect72"]:-) Var kritisk, men innan du kladdar ner med din kritik, foersoek aatminstone hitta grunderna som vi arbetat fram! De aer faktiskt ganska bra. Och naer du kladdar ner kritik, vaend paa saken, och se det positiva med allt som finns aer du snaell![/quote]
Mina frågor, funderingar och reflektioner av olika aspekter med direktdemokrati kan naturligtvis tolkas som kritik, för det är det i viss mån. Men det blir svårt att bemöta det positivt om du beskriver mina funderingar med negativt värdeladdade uttryck som "kladdar ner". Min avsikt var och är inte att på något sätt "kladda ner" ditt fina forum, utan faktiskt att själv lära mig hur en av mina starkaste invändningar mot att rösta på er, kunde överbryggas.

I diskussionen som jag hade i den tidigare tråden "Kommunalval" började jag med att efterlysa fördelarna med att delegera, eftersom jag hade spontana invändningar mot det. Efter diskussion med Magnus, joasi, Jonas och pH 7.3 har jag nu sett fördelarna med det och jag accepterar delegation av röster i vissa fall. Men jag hoppas också att diskussionen har lett till att andra kan se medaljens baksida, så att man inte oreflekterat anammar ett system utan att känna till dess möjliga negativa funktion.

[quote="MrPerfect72"]Dina fakta aer fel, rtordon. Bibeln aer loegnaktig paa denna punkt, vet MrPerfect72. Ljushuvudet som skrivit det aer en alkoholist. Dina fakta motsaeger den bild av Jesus som existerar tidloest i det gudomliga kollektiva medvetandet...foer den som vill lyssna. ;-) Det finns fler saker i Bibeln som motsaeger denna tidloesa bild, vet MrPerfect72. Det verkar som den till stor del aer skriven av loegnare, visserligen medvetna kunniga loegnare, men likvael loegnare. Kanske yrkesloegnare, rtordon? ;-)[/quote]

Javisst! :D Bibeln är full av lögner och motsägelser, och eftersom de som en gång nedtecknade de texter som på 500-talet sammanställdes till det vi idag kallar "Bibeln", var den tidens motsvarigheter till journalister, är det natuligtvis lögn och förbannad dikt alltsammans, tjoho!

Men det funkar som ett bra exempel på det som jag ville belysa: skillnaden mellan demokratiskt fattade beslut och exekutiv ledning. Hade Jesus styrt demokratiskt, hade han sagt till Maria: "Låt oss ha en omröstning om jag ska skapa fram vin nu när det tagit slut". Men enligt den här (säkert osanna) berättelsen fattade han ett självständigt beslut.

Vi skulle kunnat använda någon episod ur StarTrek, Jan Guillous "Madame Terror" eller Vedaskrifterna, det hade funkat lika bra.

Att oreserverat skriva en massa hallelujatexter på din blogg kommer inte att hända. Jag kommer diskutera och resonera med andra som gillar direktdemokrati. Det som är bra i partiprogrammet känner jag inget behov av att älta, för det gillar jag. Men sådant jag hakar upp mig på vill jag ha möjlighet att dryfta någonstans. Vilket du då tolkar som negativism. Men om du vill att jag inte gör det, så finns möjligheten att jag slutar skriva. Jag vill inte sabotera för ditt (och mitt) parti. Ska vi säga så?

[quote="rtordon"]Kunskap är bra, effektivitet likaså. Jag ser dem inte som varandras motsatser, utan som högst nödvändiga komplement. Det där resonemanget om "negativ hypnos" och att psykologer skulle använda sig av NeuroLingvistiskProgrammering i någon slags illasinnad aktion, är nog tämligen ovanligt. Träffar du på någon, så rekommenderar jag att du anmäler vederbörande till Socialstyrelsen. NLP saknar vetenskapligt evidensstöd och skulle nog rimligtvis klassas som kvacksalveri om det kom upp till prövning.[/quote]

Jag tror att makthavarna vill goemma den kunskap de anvaender foer att foerslava folk, helt enkelt. Foer det fungerar och det anvaends oavsett om du kallar det klassisk betingning etc. ...eller NLP. Laes och laer och och var uppmaerksamma paa rtordon's texter och mina! ;-)

Haer. En foerdoemmande text, men jag anser att det ska vara en upplysande text utan dom:
http://www.davidicke.com/articles/political-manipulation-mainmenu-72/18281-barack-obama-the-naked-emperor
...anvaend kunskapen i gott syfte!

[quote="rtordon"]Att folk lämnar sitt mandat till Aktiv Demokratis delegater vore bra, naturligtvis. Men visst vill ni (vi) väl erbjuda just "democracy on demand" så fort det finns någon makt att dela ut? Alltså om AD skulle få 4 % och en handfull ledamöter kom in i riksdagen, visst skulle väl varje riksdagsomröstning då bli en motsvarande allmän omröstning, som styr hur delegaternas röster fördelas?[/quote]

Jajjamensan. Folkstyre kallas det. Se FAQ:n!

[quote="rtordon"]Men jag undrar om inte många överskattar mängden tid och resurser som skulle behövas för att lägga en röst på en vanlig propp. Och hur många omröstningar i riksdagen som egentligen är intressanta och relevanta för en bred allmänhet?[/quote]

Korrekt. Daerfoer har vi delegering. Det vet du. Varfoer repeterar du en massa skit som finns foerklarat i FAQ:n, rtordon? Var lite mer positiv och leta fakta foerst!

[quote="rtordon"]Däremot i frågan om proposition 2009/10:240 ... skulle jag förmodligen välja att inte använda min röst.[/quote]

...utan kanske delegera den till en favvopolitiker paa detta omraade. Enkelt FAQ:n IGEN!

[quote="rtordon"]Det finns gränser även för mitt samhällsintresse :wink: Som riksdagsledamot för ett direktdemokratiskt parti däremot, skulle det vara mitt tvingande uppdrag att producera ett jämrans TV-program om eländet. Jag skulle med motvilja börja gräva mig in i det och förmodligen skulle jag tycka att det inte var så himla trist efter bara några minuter :oops: [/quote]

Nej nej nej. Vad foer skit diktar du nu ihop? Enda kravet aer vael att ledamoeterna ser till att materialet finns tillgaengligt foer partiet i valsystemet. Enkelt. Kontrollera dina fakta och tala sanning!

[quote="rtordon"]Jag är verkligen positiv till demokrati och i synnerhet till direktdemokrati. Det är därför jag är medlem, det är därför jag diskuterar, det är därför jag vill försöka hålla ett självkritiskt resonemang vid liv, för att vidmakthålla utvecklingen av partiet och av den direktdemokratiska rörelsen.[/quote]

:-) Var kritisk, men innan du kladdar ner med din kritik, foersoek aatminstone hitta grunderna som vi arbetat fram! De aer faktiskt ganska bra. Och naer du kladdar ner kritik, vaend paa saken, och se det positiva med allt som finns aer du snaell!

:-) Varfoer inte skriva naagra bra bloggposter som aer positiva och bra foer partiet nu i valspurten om du verkligen gillar partiet? Denna "kritik" kanske du skulle ta in i ditt "sjaelv" och fundera kring?

[quote="rtordon"]Låt oss gå till källan: Johannes evangelium kapitel 2:2-10
"1På tredje dagen hölls ett bröllop i Kana i Galileen, och Jesu mor var där. 2Jesus och hans lärjungar var också bjudna till bröllopet. 3Vinet tog slut, och Jesu mor sade till honom: "De har inget vin." 4Jesus svarade: "Låt mig vara, kvinna. Min stund har inte kommit än." 5Hans mor sade till tjänarna: "Gör det han säger åt er." 6Där stod sex stora stenkärl för vattnet till judarnas reningsceremonier; vart och ett rymde omkring hundra liter. 7Jesus sade: "Fyll kärlen med vatten", och de fyllde dem till brädden. 8Sedan sade han: "Ös upp och bär det till bröllopsvärden", och det gjorde de. 9Värden smakade på vattnet, som nu hade blivit vin. Eftersom han inte visste varifrån det kom - men det visste tjänarna som hade öst upp vattnet - ropade han på brudgummen 10och sade: "Alla andra bjuder först på det goda vinet och på det sämre när gästerna börjar bli berusade. Men du har sparat det goda vinet ända till nu."

Det var fest, inte hunger (vers 1). Det var brukligt att bli berusad (vers 10). Jesus tillämpade ledning genom befäl, inte demokrati (vers 5, 7-8).
Vill du fortsätta debattera utifrån texten om bröllopet i Kana? :twisted:[/quote]

Dina fakta aer fel, rtordon. Bibeln aer loegnaktig paa denna punkt, vet MrPerfect72. Ljushuvudet som skrivit det aer en alkoholist. Dina fakta motsaeger den bild av Jesus som existerar tidloest i det gudomliga kollektiva medvetandet...foer den som vill lyssna. ;-) Det finns fler saker i Bibeln som motsaeger denna tidloesa bild, vet MrPerfect72. Det verkar som den till stor del aer skriven av loegnare, visserligen medvetna kunniga loegnare, men likvael loegnare. Kanske yrkesloegnare, rtordon? ;-)