Tommog skrev:Jag vill börja med att säga att jag bara läst lite snabbt om ADs idé med representativ direktdemokrati, och rent generellt tycker det är en vacker tanke. Här kommer lite motargument från mig.
Om alla kan lägga förslag kommer det strömma in förslag baserat på vilseledande osanningar, ensidig propaganda, fördomar och rena missförstånd. Medvetet och omedvetet. Man kan inte räkna med att alla är källkritiska, så beslut kommer fattas som då inte är baserade på korrekt underlag från forskarvärlden.
Vilseledande frågor med dubbla budkap och frågor som vridas och vändas statistiskt och tolkas lite hur man vill, typ "Är du en bög i en bur?"
1. Ja
2. Nej
Den som ställer frågorna har väldigt mycket manipulativ makt med frågeställningar och svarsalternativ.
Precis som det görs dubbla trådar på ett forum så kommer det skapas många många föslag som redan finns i diverse former och ju fler förslag som skrivs desto större risk är det att fler inte orkar kolla igenom de förslag som finns att rösta på och istället skriver ett eget. Det kommer resultera i 100-tals varianter på förslag om samma sak, men ingen som orkar rösta på nått.
Möjligt att jag missuppfattat mycket, men det är ändå motargument, så jag är ontopic!
Även om vi inte ska ta motargumenten just här, så gör jag ett undantag. Du har helt rätt i den här invändningen!
Dock inte i slutsatsen gällande DD som system.
Vad som behövs är ett sätt att sortera ut oväsentligheter utan att kasta bort barnet med badvattnet så att säga.
Det har vi i AD löst genom att man kommer att kunna sortera på ackumulerat stöd, och därmed kan bortse från för smala, ej välformulerade eller uppenbart vansinniga förslag som alltid kommer att skapas, av förvirrade personer eller manipulativa krafter.
Man kan alltså ha ett förslag liggande i evigheter, om ingen röstar på det, och skulle man ha fog för sitt förslag men ser sig bortglömd, missförstådd, eller liknande, så kan man omformulera det, eller driva mer aktiv opinion för det.
Finns det liknande, identiska förslag får man kontakta dem som skrivit dem och komma överens om att samla alla till ett enda, eftersom det annars kommer att ta längre tid att nå ett färdigt beslut (ackumulerat stöd=1 eller -1).
Systemet är alltså tänkt att vara självreglerande, inte "modererat", vilket skulle riskera korruption på samma sätt som den existerar i gammelpartierna
Se mer i partiprogrammet, under kontinuerliga omröstningar:
http://aktivdemokrati.se/ads%20websida/ ... ogram.html
Postat: 2009-08-29 23.06
)
)
