Aktiv Demokrati forum

Urban skrev:Vad är det för svar och vilka vibbar ger det till alla som är berädda att satsa allt eller verkligen känner för den linje vi nu verkar följa?

Vad varje individ än har för hjärtefrågor finns det troligen redan grupper, föreningar eller nätverk som jobbar för just den frågan. Då kan dessa bli delegater och du kan utveckla den frågan i den gruppen. Det är vad du kan göra med AD som verktyg. Varje fråga kan utvecklas, i egna grupper.

Så gå till Piratpartiet, Feministiskt Initiativ, Pensionärernas intresseparti, Rättvisepartiet socialisterna, Enhet, Spritpartiet, Sjukvårdspartiet, eller annat valfritt parti. Eller gå till förening, community, facebookgrupp, organisation, etc, som jobbar för din fråga. Eller starta en egen grupp eller parti för att formulera dina frågor. Det är för dessa och för ALLA som vill något, som Aktiv Demokrati finns.

Urban skrev:Ska vi huvudtaget satsa på AD i kommunerna eller ute i landstingen?
Eller är det så att det bara är riksdagen som gäller i nuläget?

Vi satsar både på kommun, landsting, riksdag, EU och även på föreningar och organisationers interna val.

Urban skrev:Vi vill veta och självklart satsar vi överallt för att få gehör för ..... och att i kommunerna när vi kommer in ......i lanstingen ska vi naturligtvis också......därför att?

För att ge ett verktyg för alla de som vill förändra.

Välj slagord eller argument. Vi har skrivit ned många av dem på webbsidor och broschyrer.

Urban skrev:Det finns massor med frågor och självklart klarar inte en eller ett par personer det helt allena.
I sådant här måste vi hjälpas åt och förbereda oss.
Men vi måste ha svaren klara innan valet.

Svaren är: Vi använder våra mandat i enlighet med resultatet från vårt valsystem i alla lägen.

Urban skrev:Vi känner att vi utvecklar partiet genom att diskutera, men känner samtidigt att det är meningslöst iom att allt verkar så förutbestämt?
Vilken väg har eller vad, är AD nu?

Vi måste få diskutera vägval, frågor, som möjlig-gör AD´s utveckling.
Är den låst, så är det kört.
Är det direkt demoktati f.ö?

Jo vi förstår att det finns en linje och beslut om si och så.
Går inte de att ändra genom en omröstning isf?

Jovisst går det att ändra. Vad vill du ändra?

Jag hoppas jag visat det enkla, självklara och genialiska i att enbart vara ett verktyg.

Urban skrev:Jag känner så starkt för AD och den väg till att möjligen förändra nuvarande system i riksdagen, så att jag arbetar i dagsläget stort för att bl.a få fler synpatisörer.

Många av dessa tittar också in utan att anmäla sig till forumet.

Vad ser man? Vilka diskussioner verkar AD stå upp för, vilken/vad är AD´s linje,
vad har alla AD,are där inne för politik, känsla, yttran och vad är syftet med alla tådarna?

Varför tjata om Judar, krig, barn etc, i ett forum där som du sa, AD´s utveckling ligger främst??

Vad är det som är så känsligt?

Jag ber härmed samtidigt om ursäkt, men jag behöver svar. Därför denna tråd!

Vi har en annan tråd om forumregler. Låt oss ta den diskussionen där.

För att göra ytterligare ett förtydligande;

Vi saknar idag bra verktyg för hur politik diskuteras fram och hur individer och grupper kommer fram till gemensamma eller egna lösningar. Det finns idéer för hur sådana verktyg kan se ut. Men egentligen måste inte Aktiv Demokrati tillhandahålla dessa verktyg. Det är bra om vi gör det, men den demokratiska diskussionen kommer ändå också att fortsätta utanför ADs webbplats, i andra webbplatsers och sammanslutningars forum och bloggar och i möten på torg och seminarier och möteslokaler.

Dock har vi en sektion av forumet för dylika politiska diskussioner. Den har namnet "Politiska diskussioner" och kan användas även för diskussioner om hur det demokratiska systemet ska ändras, i forumkategorin "Demokrati": http://aktivdemokrati.se/forum/viewforum.php?f=86

Så det är faktiskt där som diskussioner om förändringar av styrelseskick eller andra ändringar av demokratin i Sverige kan föras. Dvs allt det som innebär motioner som ska framföras i EU, riksdag, landsting eller kommun.


Och visst finns det en rad idéer som är besläktade med de idéer som födde Aktiv Demokrati, som kan uttryckas som motioner för förändring av Sveriges lag, för att införa mer direktdemokrati.

Vi kan diskutera sådana idéer och samtidigt hålla isär de diskussionerna från AD. Vi kan göra det genom att någon, exempelvis någon av oss, startar en "intressegrupp" som ställer upp som delegat i ADs valsystem. Vi skulle kunna ge den delegaten ett namn. Låt säga att vi kallar den för "Direktdemokratisk vision". Denna intressegruppen kan ta fram ett komplett program för att göra Sverige mer demokratisk på alla nivåer genom en rad ändringar i lagar, etc. De som vill det kan då diskutera hur denna grupp ställer sig i olika frågor. Exempelvis för ändringar i lagen för medborgarinitiativ eller vad vi nu kan tänka oss.

På så vis kan alla som vill utveckla vidare dessa idéer på ett sätt som gör det glasklart hur dessa idéer kommer att tillämpas inom AD. Dvs precis som vilken annan delegat som helst.

Så varsågod och gå in i http://aktivdemokrati.se/forum/viewforum.php?f=86 och starta en diskussion för hur "Direktdemokratisk vision" vill förändra.

jonas skrev:För att göra ytterligare ett förtydligande;

Vi saknar idag bra verktyg för hur politik diskuteras fram och hur individer och grupper kommer fram till gemensamma eller egna lösningar. Det finns idéer för hur sådana verktyg kan se ut. Men egentligen måste inte Aktiv Demokrati tillhandahålla dessa verktyg. Det är bra om vi gör det, men den demokratiska diskussionen kommer ändå också att fortsätta utanför ADs webbplats, i andra webbplatsers och sammanslutningars forum och bloggar och i möten på torg och seminarier och möteslokaler.

Dock har vi en sektion av forumet för dylika politiska diskussioner. Den har namnet "Politiska diskussioner" och kan användas även för diskussioner om hur det demokratiska systemet ska ändras, i forumkategorin "Demokrati": http://aktivdemokrati.se/forum/viewforum.php?f=86

Så det är faktiskt där som diskussioner om förändringar av styrelseskick eller andra ändringar av demokratin i Sverige kan föras. Dvs allt det som innebär motioner som ska framföras i EU, riksdag, landsting eller kommun.


Och visst finns det en rad idéer som är besläktade med de idéer som födde Aktiv Demokrati, som kan uttryckas som motioner för förändring av Sveriges lag, för att införa mer direktdemokrati.

Vi kan diskutera sådana idéer och samtidigt hålla isär de diskussionerna från AD. Vi kan göra det genom att någon, exempelvis någon av oss, startar en "intressegrupp" som ställer upp som delegat i ADs valsystem. Vi skulle kunna ge den delegaten ett namn. Låt säga att vi kallar den för "Direktdemokratisk vision". Denna intressegruppen kan ta fram ett komplett program för att göra Sverige mer demokratisk på alla nivåer genom en rad ändringar i lagar, etc. De som vill det kan då diskutera hur denna grupp ställer sig i olika frågor. Exempelvis för ändringar i lagen för medborgarinitiativ eller vad vi nu kan tänka oss.

På så vis kan alla som vill utveckla vidare dessa idéer på ett sätt som gör det glasklart hur dessa idéer kommer att tillämpas inom AD. Dvs precis som vilken annan delegat som helst.

Så varsågod och gå in i http://aktivdemokrati.se/forum/viewforum.php?f=86 och starta en diskussion för hur "Direktdemokratisk vision" vill förändra.

Tack Jonas, i dessa inlägg förklarar du enormt mycket och i vad många AD,are fundrat över.
Jag är tacksam för förtydligandet och gläder mig samtidigt åt att kunna hänvisa våra ankommande AD,are till denna tråden i forumet vid olika funderingar.
Jag ber åter igen om ursäkt för tonen, men allt måste som sagt förtydligas.
Nu gjordes det bra

Tolkar jag rätt att om någon vill ställa upp i kommunvalet för Aktiv Demokrati, så får det inte slinka med något politiskt ställningstagande (ex. bygge av förskola)? Då får man gå till val under ett annat namn?

Det är Jonas åsikt som han framför. AD har ingen officiell linje i den här frågan.
Jag anser att AD, som är ett politiskt parti, bör agera som ett enfrågeparti i riksdagen med ökad demokrati och transparens som valfråga. Samt att vi låter våra medlemmar bestämma i alla voteringar genom valsystemet. Att andra organisationer ska använda vårt valsystem tycker jag inte är en fråga som partiet AD ska driva.
Kanske finns ett behov att dela upp AD i två föreningar: Ett politiskt parti med målsättningen att införa flytande demokrati i Sveriges statsskick, och en organisation som förvaltar och vidareutvecklar valsystemet som en plattform som föreningar, företag och politiska partier kan använda, både nationellt och internationellt.
(Naturligtvis kan vi alla vara medlemmar i båda organisationerna, men det kan vara bra att tydliggöra de olika rollerna)

joasi skrev:Det är Jonas åsikt som han framför. AD har ingen officiell linje i den här frågan.

Har du förslag på en enkel formulering för en omröstning om detta?
Dvs om AD ska driva några frågor i folkvald församling utöver vad som kontinuerligt beslutats direktdemokratiskt i omröstningar där alla röstberättigade till församlingen har lika rösträtt?

Ingen enkel formulering ännu. Men några element som jag tror frågeställningen ska innehålla:

* Frågan gäller om AD ska agera som enfrågeparti eller 0-frågeparti i riksdagen
* att ADs medlemmar/användare ska avgöra varje fråga genom omröstning i valsystemet tror jag vi är överens om
* Frågan gäller då i vilken utsträckning våra ledamöter ska ha mandat att driva frågor och ta fram motioner om ökad demokratisering
* Att ledamöternas mandat att själva driva politik kontinuerligt definieras genom medlemsomröstningar tror jag också vi är överens om

Men jag tror det behövs mer debatt om för- och nackdelarna med att agera enfråge- respektive 0-frågeparti. Det är en ganska central fråga och påverkar i sin tur hur kontraktet mellan partiet och ledamöterna ska utformas.

joasi skrev:Ingen enkel formulering ännu. Men några element som jag tror frågeställningen ska innehålla:

* Frågan gäller om AD ska agera som enfrågeparti eller 0-frågeparti i riksdagen
* att ADs medlemmar/användare ska avgöra varje fråga genom omröstning i valsystemet tror jag vi är överens om
* Frågan gäller då i vilken utsträckning våra ledamöter ska ha mandat att driva frågor och ta fram motioner om ökad demokratisering
* Att ledamöternas mandat att själva driva politik kontinuerligt definieras genom medlemsomröstningar tror jag också vi är överens om

Men jag tror det behövs mer debatt om för- och nackdelarna med att agera enfråge- respektive 0-frågeparti. Det är en ganska central fråga och påverkar i sin tur hur kontraktet mellan partiet och ledamöterna ska utformas.

Ja som sagt det är frågan. Men vi har det i stort, i vårt partiprogram.
Att vi agerar, har en inställning att förändra svensk politik så att den blir till för alla.

På frågan om du/jag har en egen åsikt eller fråga som du/vi vill agera för, så ska man självklart kunna göra det genom att ha en diskussionstråd, upplysa alla om vad man vill med sin fråga, samla röster för sitt förslag för att sedan om möjligt lägga in en motion om det.
Men jag tror samtidigt att det blir svårt, för att få slagkraft i något som vekligen intresserar så behövs det grupper så som ett förbund, eller en organisation. Där frågor som har ett bredare intresse får den mera slagkraften iom dess medlemsantal.

Jag anser att vår enfråga om att vi verkar för att AD ska bli verktyget i svensk politik redan finns i partiprogramet. Så jag vet inte om vi behöver få epitetet enfrågeparti iom att vi nu har frågan väl dold där, samtidigt som jag tror att ett nollfrågeparti har en större genomslagskraft i valupptakten.

Ad´s medlemmar/användare ska väl rösta i de frågor som berör AD och inte svensk politik har jag fattat det som här i AD´s forum.

Som jag skrev först, alla kan driva frågor och skapa omröstningar för att lägga motioner.
Men det kommer att bli svårt utan förankring i en grupp.

Ledamöternas hållning ska inte vara att driva en egen politik i AD´s namn har jag förstått det som. Ledamöterna måste förhålla sig till ett förslag i en diskussion så att väljarna kan förlika sig med förslaget/linjen. De måste veta vad de röstar på. Risken skulle bli om det lades in motioner om allt direkt, att det skulle stjälpa AD.

Men diskussionen är bra, den kanske bör flyttas för att om möjligt ha något att hänvisa till vid ev omröstning.

Det är heller inte säkert att du som delegat kan rösta så som du själv vill, du kanske blir hävisad att rösta så som majoriteten tycker och det kanske ligger långt ifrån din egna åsikt.

Urban skrev:Det är heller inte säkert att du som delegat kan rösta så som du själv vill, du kanske blir hävisad att rösta så som majoriteten tycker och det kanske ligger långt ifrån din egna åsikt.

Du menar nog röstförmedlare (knapptryckare)? En delegat kan rösta som han/hon vill.

Roger skrev:

Urban skrev:Det är heller inte säkert att du som delegat kan rösta så som du själv vill, du kanske blir hävisad att rösta så som majoriteten tycker och det kanske ligger långt ifrån din egna åsikt.

Du menar nog röstförmedlare (knapptryckare)? En delegat kan rösta som han/hon vill.

Självklart menar jag det, jag är en hejjare på att blanda ihop saker.
Stackars folk!
Men, sent ska syndaren vakna

Men förvirring är ibland bra. Det gör att vi förstår vad i vårt budskap som är otydligt och hur vi kan förtydliga oss.

Personligen gillar jag inte ordet "delegat" eftersom det är tillräckligt vagt för att man inte ska veta om det är en person som representerar någon och tar egna initiativ eller någon som bara förmedlar någons åsikt.

Här är ett förslag på nya begrepp som kanske är mer tydliga? :


Nätrepresentant / Valsystemsrepresentant - person som på eget initiativ röstar åt människor som förhåller sig passiva (tidigare delegat).

Röstförmedlare i riksdagen - Våra riksdagsledamöter (representanter i riksdagen) som endast har till uppgift att framföra valsystemets resultat i riksdagen.

robwe skrev:Personligen gillar jag inte ordet "delegat" eftersom det är tillräckligt vagt för att man inte ska veta om det är en person som representerar någon och tar egna initiativ eller någon som bara förmedlar någons åsikt.

Här är ett förslag på nya begrepp som kanske är mer tydliga? :

Ett annat alternativ är "rådgivare" eftersom det är någon/något som hjälper dig att välja hur du röstar.

Jag har ibland skiljt på rådgivare och delegater för att skilja på de som inte bara ger råd utan även har rätt att lägga röst åt dig.

Hmm... njae, jag tycker nog att "rådgivare" har en allt för passiv klang. Det låter som en person som står brevid dig som ger tips, men inte någon som verkligen aktivt röstar åt dig. Jag tror det skulle skapa förvirring. Andra möjliga ord:

"Ställföreträdare"
"Företrädare"
"Röst-förvaltare" (matchar mot röst-förmedlare)
"Ersättare"

?

Rådgivare skulle man för övrigt kunna ha i systemet också, men då som något passivt som vid varje omröstning visar hur han eller hon har röstat, vilket hjälper dig att rösta rätt?

Jag gillar delegat eftersom man då kan referera till motparten som delegand. Betydelsemässigt tycker jag också att det stämmer bra eftersom "att delegera" innebär att man överlåter åt någon annan att utföra någon form av arbete och att man samtidigt överlåter (en del av) ansvaret att det blir gjort.

Förmedlare är mer en budbärare, inte någon som utför och tar ansvar i mer allmän mening. Så röstförmedlare tycker jag är ett bra ord på det vi tidigare kallade knapptryckare.

Rådgivare minns jag att vi diskuterat tidigare, just i betydelsen någon som presenterar fakta och underlag och hjälper till när man ska bilda sig en uppfattning i en fråga.

Ett annat begrepp vi använt är ju utförare, alltså de som verkställer beslut.

Så mina favoritord för de här fem begreppen är:
- delegat: röstar i ditt ställe
- delegand: du som överlåter din röst, i förhållande till din delegat
- röstförmedlare: lägger din röst i riksdagen och förmedlar information därifrån
- rådgivare: hjälper dig att sätta dig in i frågor och bilda en uppfattning
- utförare (eller kanske verkställare): verkställer tagna beslut

joasi skrev:Jag gillar delegat eftersom man då kan referera till motparten som delegand. Betydelsemässigt tycker jag också att det stämmer bra eftersom "att delegera" innebär att man överlåter åt någon annan att utföra någon form av arbete och att man samtidigt överlåter (en del av) ansvaret att det blir gjort.

Förmedlare är mer en budbärare, inte någon som utför och tar ansvar i mer allmän mening. Så röstförmedlare tycker jag är ett bra ord på det vi tidigare kallade knapptryckare.

Rådgivare minns jag att vi diskuterat tidigare, just i betydelsen någon som presenterar fakta och underlag och hjälper till när man ska bilda sig en uppfattning i en fråga.

Ett annat begrepp vi använt är ju utförare, alltså de som verkställer beslut.

Så mina favoritord för de här fem begreppen är:
- delegat: röstar i ditt ställe
- delegand: du som överlåter din röst, i förhållande till din delegat
- röstförmedlare: lägger din röst i riksdagen och förmedlar information därifrån
- rådgivare: hjälper dig att sätta dig in i frågor och bilda en uppfattning
- utförare (eller kanske verkställare): verkställer tagna beslut

Håller med Joasi!

Ja och varför inte knapptryckare rakt av?
Vi kan ju kalla det vad som helst, men det måste förstås av alla.

Att man kallar de som har rösterna med sig som delgat, är helt ok i mina tankar. Men delegaten ska också deligera en knapptryckare för att få igenom sina röster i systemet.

? finns nog här och vi vore tacksam för ett förtydligande.

Knapptryckaren/röstförmedlaren är en övergångslösning så länge vi har kvar riksdagen. Jag föreställer mig att så fort vi fått 50% i två på varandra följande val så avskaffar vi riksdagen och låter besluten tas direkt av valsystemet.

Jag föredrar uttrycket röstförmedlare framför knapptryckare eftersom det antyder en lite större roll än att bara mekaniskt trycka på knappar. Det kan också vara en förmedlare av information och kunskap från riksdagen ut till folket.

joasi skrev:
Jag föredrar uttrycket röstförmedlare framför knapptryckare eftersom det antyder en lite större roll än att bara mekaniskt trycka på knappar. Det kan också vara en förmedlare av information och kunskap från riksdagen ut till folket.

Håller fullständigt med här, vi bör genast ta beslut om att kalla dem för det rätta namnet!