Aktiv Demokrati forum

Jag anser att senast blogginlägget LYCKAD DEMOKRATI FÖR ALLA NU OCH 2014 bryter mot Reglementet.

Det allvarligaste är att blogginlägget går mot direkt attack och kritik mot Aktiv Demokrati, vilket är alldeles utmärkt i forumet men inte som ett blogginlägg på Aktiv Demokratis blogg.

Flera politiska ställningstaganden görs utanför ADs politik:
* "Det vill säga frågan om direktdemokratisk nomokrati. "

Och inlägget skrivs under av "www.nomokrati.wordpress.com" och länkar till den sidan.

Dessutom tycker jag vi bör satsa på att bloginläggen ska ge trovärdiga signaler utåt för partiet, vilket jag inte tycker att grammatiskt otydbara meningar eller konspiratoriska utsagor ger.

Ja helt uppenbart.
Dessutom är det uppenbart att Fred blomson har en annan agenda än vad AD står för, så det är olyckligt att han har tillträde till partibloggen.
Jag har nog haft fel när jag i demokratins och rättvisans namn krävt lika tillgång till bloggen till alla medlemmar. Det fungerar helt enkelt inte i praktiken.
Bloggadmin har lyckligtvis rätt att ta bort det här blogginlägget, men det hade varit bättre om det inte skrivits. En tyst blogg är bättre än en blogg som svärtar ner vårt namn.

Jag tror en bättre ordning är att vi röstar in officiella bloggare för AD som får det uttalade förtroendet av medlemmarna att blogga i AD's namn. Vad säger ni?

Ingen större skada skedd. Vi kanskeninte behöver dra för snabba slutsatser, vi kan se hur det går framöver.

Men jag blir arg att Fred väljer att utnyttja aktiv demokratis plattform för att promota sin egen agenda. Riktigt dålig stil.

Mina föreslagna regler gick inte upp för omröstning.

Jag har märkt om inlägget som privat och har ändrar Freds nivå i WP från författare till medarbetare.

Jag anser fortfarande att bästa modellen är att alla inlägg går upp för omröstning. Medlemmar kan då välja att delegera till andra för just publicering av blogginlägg. Vi kan ha en särskild regel som säger att inlägget får publiceras direkt när en viss andel röstat direkt eller via delegat och resultatet kommit upp över en viss procentsats. Det innebär att de flesta blogginlägg kan publiceras omedelbart ifall den som skriver blogginlägget har tillräckligt många personer som delegerat sin röst till denna författaren. Och för andra personer kan det räcka med att en eller ett par personer ser inlägget och tycker det är okej. På så sätt får vi kvalitetgranskning utan några fasta maktstrukturer.

Och jag kan implementera detta ganska omgående i GOV. Och med lite pill kan detta knytas in i WP autoamtiskt så att hela förfarandet går automatiskt när man vill publicera en ny artikel.

Blogginlägg är färskvara. Antingen får man eller så får man inte blogga. I en framtid med fungerande röstningssystem kan en person söka stöd att bli godkänd "bloggare", men moderering behövs fortfarande.

gilroitto skrev:Blogginlägg är färskvara. Antingen får man eller så får man inte blogga. I en framtid med fungerande röstningssystem kan en person söka stöd att bli godkänd "bloggare", men moderering behövs fortfarande.

Samma effekt kan fås genom det system jag beskrev ovan.

Låt säg att vi sätter en gräns på 5 fler ja än nej. Då kan ett blogginlägg publiceras omedelbart för alla personer som har minst fyra personer som delegerat till henne.

Jag tänker mig liknande system för alla ändringar på webbplatsens texter så som exempelvis förstasidestexten.

Jag håller med om att blogginlägg är en färskvara. Och det är för mycket arbete för medlemmarna att behöva godkänna varje enskilt inlägg. Det är overkill. Att godkänna bloggaren själv är då en betydligt enklare modell än att försöka uppnå samma effekt via delegering.

Så här har vi ytterligare ett fall, anser jag, som visar på behovet av kontinuerligt personval.

Det går att komma runt detta problem med dessa åtgärder:

Man godkänner bloggaren, inte inläggen.
AD siten är i WP 3.1 Multi User (MU), det innebär att WP fungerar som ett webbhotell där användare/bloggare kan ha egna konton i en installation.
AD kan då göra omröstning om att godkänna bloggare. Godkänd bloggare får då en egen blogg under domänen aktivdemokrati.se. Talespersoner kan får eget bloggkonto helt automatiskt.

(Avtal för bloggare finns att hämta på nätet.)

Med det här förfarandet, med flera aktiva bloggar under AD, borde trafiken öka till siten.
Dessutom öppnas möjligheten för medlemmar att uttrycka sig mer personligt än den officiella neutrala versionen.
En annan fördel är att admin belastas mindre och svåra avvägningar av olika inlägg. Man slipper då en massa omröstningar som tar bort kreativitet och reaktion på aktuella händelser. T.ex. GilRoitto senste inlägg skulle omröstas efter en viss debatt. De skulle då tagit kanske två veckor innan det blivit publicerat och förlorat sin aktualitet.

Låter bra.

Jag tror det är bättre om varje medlem har en blogg på exempelvis wordpress.com eller annan större multisite, för att skapa fler ingående länkar till AD som ligger på en egen site och som verkligen behöver många fler ingående länkar.

jonas skrev:Jag tror det är bättre om varje medlem har en blogg på exempelvis wordpress.com eller annan större multisite, för att skapa fler ingående länkar till AD som ligger på en egen site och som verkligen behöver många fler ingående länkar.

Länkar till en webbplats som AD, ger högre ranking hos sökmotorer, speciellt Google.
Alla länkningar till bloggare med eget konto i AD tillgodoräknas AD som helhet. Därför är det så bra att ha många bloggare i AD i stället för att de är utspridda på t.ex. blogger eller olika tidningars bloggar.
Dessutom är det psykologiskt bra för medlemmar att få tillgång till en blogg som gör dem drivna att skriva inlägg. Alla länkningar kommer ju faktiskt AD tillgodo.

AD bör separeras från personliga politiska åsikter.

Ligger de under ADs domän så ger det intrycket av att det är ADs politik.

Även blogginlägget om socialdemokraterna borde ligga i egen privat blogg och inte på AD.

Det finns oändligt många saker som det borde bloggas om i AD, som har med direktdemokrati att göra. Vi skulle kunna skriva väldigt många bra saker exempelvis om dessa saker:
http://vitalizing-democracy.org/index.php?page=viewcompiler&id_view=142&menucontext=43

jonas skrev:AD bör separeras från personliga politiska åsikter.

Ligger de under ADs domän så ger det intrycket av att det är ADs politik.

Håller tyvärr inte med Jonas. Se bara hur andra partier gör. Enskilda förtroendevalda har bloggar inom partiet. De kan ha olika uppfattningar inom partiet. Vi borde också ha ett tak som är så högt att vi kan ha egna personliga uppfattningar fast vi ryms inom AD. Det viktiga är att de inte strider mot DD eller AD stadgar/reglemente.

GilRoitto debattinägg i bloggen har fått kommentarer. Det vitaliserar debatten och diskussionen. Bäst hade varit att GilRoitto hade haft egen blogg i sitt eget namn under AD. Inlägget strider ju inte mot AD eller DD utan tvärtom det ifrågasätter S som politisk organisation. AD borde stimulera egna initiativ till debatter/diskussioner. Dessutom ger egen blogg högre ranking i Google med fler länkar.

Alla talespersoner borde få ha en egen blogg, plus de som utsetts som ansvariga för region. Andra som vill bli bloggare kan prövas i en omröstning eller ett delegerat redaktionsråd.

Då slipper vi ifrån att AD officiella hemsida får inlägg som kanske strider mot AD syften och mål. Engagerade medlemmar får en plattform som sanktioneras av AD och kan blogga och stimulera till debatt. T.ex. om Lars Ilshammar skulle kunna blogga i AD. Han stimulerade Demoex att starta demokratiexperimentet. Det finns ett antal andra intressanta personer som skulle kunna blogga.

En egen blogg i AD utesluter inte att medlemmar kan kommentera i andra bloggar eller skriva inlägg. Det är inte antingen eller, det är både och.

SVAR LYCKAD DEMOKRATI

TISDAG 2011-03-29 ca 18:30 Jag läste snabbt vad ni skrivit om min artikel ”Lyckad demokrati…” och ber om ursäkt! Det var inte meningen att ursaka stort rabalder.
Jag kommer inte att skriva i bloggen igen! Det finns alternativ i AD´s site. Jag håller på att studera sidan och läser ordentligt alla reglemente, stadgar m.m.
Jag har många konstruktiv kritiska frågor om sidan och har t. ex. av någon okänd anledning aldrig deltagit i en intern omröstning.
Jag skall återkomma med frågor i fall jag får!
Stor ära att ha varit författare! Jag är glad att vara medarbetare och att ... tillhöra AD’s ”medarbetarklass”… jag kallar mig barfota jämlikhetsfilosof om jag får be!
mvh Fred

Vi måste vara EXTREMT övertydliga med att Aktiv Demokrati inte har några egna politiska åsikter. Alla medlemmar är fria att uttrycka sig. Men de får inte göra det på ett sätt som förknippar åsikterna med Aktiv Demokrati.

När det gäller riksdagen så har de flesta av svenskarna lärt sig att riksdagen i sig självt inte har några politiska åsikter bara för att de som står i talarstolen har det. Men det är få som kan förstå vad ett opolitiskt parti är. Därför behöver vi vidtaga en lång rad åtgärder för att ständigt påminna om detta.

Detta är också väldigt viktigt eftersom nya medlemmar gärna tittar på åsikterna hos de mest synliga existerande medlemmarna för att ta ställning till ifall de har kommit till rätt parti. Det är något man lätt gör även om man vet om att vi säger oss vara opolitiska.

Så fort vi skulle ta ställning i en eller annan fråga finns det föremål för splittring. Så länge vi helt och hållet separerar politik från metod har vi potentiellt över 50% av rösterna i riksdagsvalet. -- Som alltid kommer det att uppstå ständigt tryck på att placera oss i olika frågor och detta kan du lätt minska stödet till mindre än 4%.

Jag har flera gånger stött på hur svårt det är att förstå att vi inte har en politik. Det räcker inte att säga det 1, 2, 3, 4, 5 gånger. Det kan behöva upprepas många gånger fler än så. I ett sådant läge är det extremt opedagogiskt att ha politiska bloggar under ADs namn.

Det får gärna finnas tusen bloggare som säger att de tänker att rösta på och verka inom Aktiv Demokrati. Men dessa bör ligga på egna domäner och ej under Aktiv Demokrati. Vi vill ju att alla politiker ska verka inom Aktiv Demokrati.

Alla existerande politiker inom alla gamla och nya partier kommer att finnas som delegater på ett eller annat sätt under Aktiv Demokrati. Men det betyder inte att dessa politiker kommer att vilja blogga under vårt namn. Och det behöver de heller inte göra. Det bör och ska vara fritt att använda sina egna verktyg och knyta in i sociala nät över domängränser. -- Om Aktiv Demokrati skulle ha en slags bloggportal så skulle dessa lätt kunna uppfattas ha någon slags särställning, vilket åter igenom skulle färja bilden av vad AD är. -- Om behov finns av bloggportaler för poltitiskt intresserade så bör dessa skapas oberoende av AD. Och troligen finns det redan flera sådana.




Här är ett illustrerande exempel på hur svårt det kan vara att greppa detta med opolitiskt parti. Följande är en växling med en person som redan var med i AD på facebook:

Jag: Nationellt möte via datorn med röst-chatt. LÄS HÄR ---> http://aktivdemokrati.se/RN

Hen: kan någon tala om vad vi ska diskutera, en punktlista kanske inte är helt fel.

Jag: Vill gärna ha hjälp med synpunkter på det. Gå in på agendan och skriv om den med de punkter som vi bör ta upp. ...

Hen: ok, jag föreslår ett ämne. Ett nytt drömparti. Hur skulle det se ut och vad skulle det göra för Sverige?

Jag: Aktiv Demokrati handlar om att skapa förutsättningen för alla att hitta eller skapa sitt drömparti. Men vi ska inte prata politik under mötet. Vi kommer att prata om HUR vi kan förverkliga målet för AD. Och framför allt om att växa som organisation.

Hen: Eftersom att temat är "Drömpartiet" så föreslår jag att vi tar upp några saker som; * Sverige i dag, * Sverige om fem år, * Sveriges miljöutveckling och natur+energinära forskning...

Jag: Vi kommer inte att prata politik. Aktiv Demokrati tar inte någon politisk ställning i någon fråga. AD kommer att skapa en kanal för individer och grupper som vill komma fram med sina idéer, och ge alla direkt politisk makt.

Hen: så vad kommer vi att prata om?

Jag: Om hur vi ska lyckas med vårt mål. Dvs att komma in i riksdagen och kommuner. Mer precist: uppbyggande av arbetsgrupper och fördelning av uppgifter. -- Har du läst agendan för mötet?

Hen: nej, men har jag fel som tror att det är bäst att gå ut med vissa riktlinjer innan man försöker sig på riksdagen etc?

Jag: Aktiv Demokrati är inte ett politiskt parti. http://aktivdemokrati.se/ordlista/2010/direktdemokrati/

Hen: men vad vill ni då?

Jag: Vi vill modernisera demokratin genom att införa en digital direktdemokrati där alla är med och diskuterar och röstar i varje enskild fråga.
Aktiv Demokrati kommer inte att ha någon egen ståndpunkt när det gäller att rösta i riksdagen. Inte ens i frågor som har med direktdemokrati att göra. Huruvida vi röstar ja eller nej beror helt och hållet på utfallet vid omröstningen på webben, vid varje enskilt tillfälle.

Hen: ok



Vad jag vill säga är att även om vi överallt skriver om vad AD är, och att vi inte har en egen politik, så räcker det inte. Det är i stort sett något som skulle behöva ingå i varenda stycke på varenda sida överallt.

På http://direktareflektioner.wordpress.com kan ni se hur det blev med politiska blogginlägg. Det var den gamla AD bloggen.

Jag håller i princip med Jonas. Dock ur motivationsfaktor så kommer jag ha svårare att orka blogga i min egen blogg som länkar till AD, då det ändå ger mindre trafik direkt in till AD. Vet inte vad som är rätt.

Tack för ditt svar Fred! Ursäkta min ilskna ton, jag förstår att det inte var illvilligt menat av dig.

Roger skrev:På http://direktareflektioner.wordpress.com kan ni se hur det blev med politiska blogginlägg. Det var den gamla AD bloggen.

Appropå det så kom vi överens om att låta den bloggen vara helt fri för alla som vill blogga utan de regler som vi har på AD.

Dock verkar det inte vara en enda person som velat göra det.

Men den som vill är välkommen att använda den bloggen, då den numera är separerad från AD.

Säg till ifall ni vill ha adminrättigheter på den så kan jag ge er det.

Både i Freds blogginlägg och i hans brev till mig och Jonas uttrycker Fred något viktigt som vi bör ta till vara på. Det är lätt att uppfatta att Jonas och andra sitter på någon slags makt, som inte gör alla till jämlikar vilket vi faktiskt vill. Dock kan inte alternativet vara totalt ostrukturerat kaos då det skulle ge oändlig dålig publicitet då folk inte kommer kunna skilja på personliga åsikter och partiets program.

Den nuvarande situationen med Jonas som moderator är av helt praktiska skäl. Vi behöver skydda ADs blogg från sakpolitiska åsikter utanför ADs partiprogram för att folk utifrån inte kommer kunna förstå skillnaden mellan personliga åsikter och ADs ståndpunkter. Men vi har inget system som tillåter en direktdemokratisk lösning, så därför har vi i dagsläget en kompromisslösning då vi direktdemokratiskt har röstat fram Jonas som moderator då vi har förtroende för att han kommer göra en hyffsat rättvis bedömning tills motsatsen har bevisats.

Den här typen av förtroendeposter är alltid av praktiska skäl, men bör så klart minimeras då det så lätt uppfattas som ett A och ett B lag. Sen får vi aldrig glömma bort att det aldrig kommer att finnas ett perfekt system, och att alla rörelser är beroende av kultur och förtroende för att klara av att allt inte är reglerat totalt rättvist in i varje detalj.

Hans Jangeby skrev:Alla talespersoner borde få ha en egen blogg, plus de som utsetts som ansvariga för region. Andra som vill bli bloggare kan prövas i en omröstning eller ett delegerat redaktionsråd.

Därför bör vi vara försiktiga med allmänna maktposter som ger tillgång till både det ena och det andra. En regionsansvarig bör definitivt inte ha en massa extra rättigheter, utan bör t ex bli officiell bloggare på separata meriter och förtroende. Dessutom så riskerar vi att härma efter ett allmänt ledarskapstänkande istället för att se på t ex regionsansvariga som adminstrationsuppgift för samordning och information till en regiongrupp.