resp en dålig som blir inröstad vem ska avgöra detta?
Behöver en censurgrupp eller en granskningsnämnd anser jag ]]>
Och vissa delegater kommer säkert ha dolda agendor – men i slutändan kan du alltid se hur din delegat röstar och bytta ut denne. Du behöver inte vänta fyra år.
Kampen om opinionen kommer fortsatt att handla om att påverka den enskilde, men med Aktiv Demokrati måste denna opinionsbildning ske dagligen, inte var 4:e år. Valbudgetarna kommer att spridas ut över åren. Den enskilde medborgarens åsikt blir mycket värdefull.
De som har pengar kommer kanske inte sponsra enskilda partier i samma utsträckning, de kommer att ha mediala kampanjer i enskilda sakfrågor – se t ex hur svenskt näringsliv hade annonskampanjer inför både EU och euron.
I ett AD scenario kan jag mycket väl tänka mig att svensk näringsliv skulle ha en delegat med 10-tals om inte 100-tals tusen “supporters”. Och ett fenomen som t ex “Blondinbella” likaså. Kanske Jonas Gardell skulle sitta på några tusen röster i “queerfrågor”.
Vad intressant det ska bli – jag börjar nästan känna mig som medborgare igen 
Jag tänker att jag eller du eller den som finner det odemokratiskt skulle kunna lägga fram en motion som begränsar politiska budskap på odemokratiska villkor i media.
Problemet som du beskriver, är tyvärr inte ett problem som skulle vara unikt för ett delegerat system. Det är ett högst reellt problem även i innevarande system.
]]>Hur undviks detta?
]]>